Commentaires sur Pour Apple, « il faut que chacun ait les mêmes possibilités » : ou comment la technologie rend le monde plus accessible

[Marie-Stéphanie Servos]

Ce sujet est dédié aux réactions concernant cet article :
Pour Apple, « il faut que chacun ait les mêmes possibilités » : ou comment la technologie rend le monde plus accessible

 

[Membre supprimé 370517]

Dernière question, puisqu'on parle d'accessibilité (et puisque chacun.e doit avoir les mêmes possibilités) : quel est le prix d'un Apple possédant de telles fonctionnalités ?

 

[adita]

@Légitime Immature Tout les iPhones, et depuis le début, ont des fonctions d'accessibilités bien plus poussées que la concurrence (c'est lié à l'historique du dev de l'iPhone, il me semble que dans leurs équipes il y avait quelqu'un de malvoyant donc ça a été pris en compte dès la conception des premiers modèles, quand les smartphones Android rattrapent encore leur retard sur le sujet et donc ça se voit...).

Evidemment les produits Apple sont super chers donc ça a un coût qui force de nombreuses personnes aveugles/malvoyantes à s'équiper (le podcast TechEtic sur l'accessibilité parlait de ça d'ailleurs, comme le mentionne @Mary-Sue que Apple étaient souvent préféré à Android par les personnes malvoyantes/aveugles), c'est ça ou un truc qui coutera moins cher et sera du coup pas du tout adapté...

Maintenant avec les téléphones reconditionnés et le fait que d'anciens modèles tiennent la route longtemps avec possibilité de maj récentes c'est possible d'acheter un iPhone (ancien modèle) pour le prix de smartphones entrée/ moyen de gamme chinois.

Et sinon chouette article ça fait plaisir d'entendre parler de d'accessibilité numérique! Ca pourrait être intéressant de parler dans d'autres articles de tout ce qui ne va pas non plus, parce que là certes Apple sont plutôt bons élèves sur ce sujet donc l'itw est flatteuse pour eux mais les mauvais élèves il y en a beauuuuuucoup (notamment pour le web, alors que les outils/règles sont là! Et même des apps iOS qui sont catastrophiques alors que vraiment c'est hyper facile à mettre en place sur les iPhones/iPad, bref faut former le grand public à ces problématiques mais les développeurs/entreprises aussi, notamment les grosses boites).
Et je rajoute que l'accessibilité numérique c'est hyper vaste et pas résumable aux lecteurs d'écrans!

 

[Membre supprimé 370517]

@Légitime Immature Tout les iPhones, et depuis le début, ont des fonctions d'accessibilités bien plus poussées que la concurrence (c'est lié à l'historique du dev de l'iPhone, il me semble que dans leurs équipes il y avait quelqu'un de malvoyant donc ça a été pris en compte dès la conception des premiers modèles, quand les smartphones Android rattrapent encore leur retard sur le sujet et donc ça se voit...).

Evidemment les produits Apple sont super chers donc ça a un coût qui force de nombreuses personnes aveugles/malvoyantes à s'équiper (le podcast TechEtic sur l'accessibilité parlait de ça d'ailleurs, comme le mentionne @Mary-Sue que Apple étaient souvent préféré à Android par les personnes malvoyantes/aveugles), c'est ça ou un truc qui coutera moins cher et sera du coup pas du tout adapté...

Maintenant avec les téléphones reconditionnés et le fait que d'anciens modèles tiennent la route longtemps avec possibilité de maj récentes c'est possible d'acheter un iPhone (ancien modèle) pour le prix de smartphones entrée/ moyen de gamme chinois.

Et sinon chouette article ça fait plaisir d'entendre parler de d'accessibilité numérique! Ca pourrait être intéressant de parler dans d'autres articles de tout ce qui ne va pas non plus, parce que là certes Apple sont plutôt bons élèves sur ce sujet donc l'itw est flatteuse pour eux mais les mauvais élèves il y en a beauuuuuucoup (notamment pour le web, alors que les outils/règles sont là! Et même des apps iOS qui sont catastrophiques alors que vraiment c'est hyper facile à mettre en place sur les iPhones/iPad, bref faut former le grand public à ces problématiques mais les développeurs/entreprises aussi, notamment les grosses boites).
Et je rajoute que l'accessibilité numérique c'est hyper vaste et pas résumable aux lecteurs d'écrans!

Ce qui m'embête dans cette histoire c'est que la santé se privatise au lieu de rester un bien commun, idéalement financé par le filet de sécurité social (la Sécu).
Alors oui, y'a le déficit de la Sécu et oui les grandes entreprises de la Tech sont bien plus performantes à ce jour que nos services publics. Mais n'oublions pas que leur but, c'est l'argent, pas la santé d'un maximum de personnes.
Est-ce que toustes les malvoyant.e.s peuvent se payer un i-phone à 900 balles (minimum ? J'en ai jamais eu !) ?
Reconditionner un i-phone ultra sophistiqué alors que son fondateur Steve Jobs ne se cachait pas de vouloir fonctionner en circuit fermé pour ses client.e.s ("Que les gens consomment du Apple et uniquement du Apple") ?

 

[adita]

@Légitime Immature Je ne sais pas si on peut parler de privatisation pour des biens de consommation courant?
Il faudrait que l’état propose des biens de consommation accessibles à côté des biens de consommation pour les valides? Je trouve que ça n’a pas de sens.
Par contre que la plupart des démarches soient maintenant dématérialisées sur des sites web à l’accessibilité deguelasse ça je trouve ça complètement honteux et pas normal.
Déjà que l’état est pas capable de proposer des services publiques accessibles, lui demander de se lancer dans les produits manufacturés de la vie quotidienne ? (Ou alors j’ai pas compris ce que tu entends par « la santé se privatise » pour moi on est clairement sur l’accessibilité au quotidien comme on la voudrait pour tout le monde).

Après l’état/ l’UE peut jouer un rôle législatif en interdisant la mise en ligne de sites/app pas accessible à 100%, ça ça peut être une idée (mais du coup ils vont devoir mettre hors ligne tout leurs sites )

Pour les iPhones maintenant le reconditionné se fait très bien, je parlais plutôt de 200€ pour des anciens modèles, si tu vas sur des sites comme Cdiscount ou BackMarket tu en verra plein, quoi qu’en disait Steve Jobs.
Oui ça reste cher en attendant y’a personne qui propose rien, ou sinon du matériel spécialisé hyper cher avec reste à charge.

Pouvoir utiliser comme tout le monde des produits de consommation ça me semble pas déconnant, plutôt que de taper sur Apple (y’a plein de raisons de critiquer cette boîte mais sur la problématique de l’accessibilité spécifiquement c’est vraiment taper à côté), qui reste des produits très chers oui, j’ai plutôt envie de taper sur la concurrence qui propose pas des trucs aussi accessibles (et là on parle juste smartphone mais rien que surfer sur le web via un ordinateur bon courage), et qui laissent pas le choix que de dépenser plus pour avoir un appareil qui tient minimum la route.

 

[Membre supprimé 370517]

@adita Justement, je pense que les applis très performantes telles que celles décrites dans l'article, devraient faire partie des biens de consommation courants. Un peu comme des médicaments : remboursables ou prises en charge financièrement pour les personnes en situation de handicap (qui ont un besoin réel, indispensable. Payantes pour les valides, oui.
Peut-être que ma réflexion ouvre des issues difficilement contrôlables (quid des personnes âgées dont la vue baisse, etc.) mais pour moi idéalement les chercheurs qui bossent chez Apple devraient plutôt bosser pour la recherche médicale et déposer des Brevets universels, accessibles. Un peu comme ce serait l'idéal pour les vaccins ...
Bon, je rêve éveillée et en attendant il faut bien trouver une solution pour les personnes en situation de handicap. Apple propose, Apple performe... Apple gagne des thunes. Et seules les personnes qui en ont les moyens peuvent se payer ce genre de technologies. 200 euros c'est sûrement plus accessible que 900, mais ça reste un investissement. Donc on en revient à l'accessibilité : oui c'est clairement mieux que le vide des concurrents, mais ça reste sélectif.

J'aimerais que cette thune se retrouve dans la Recherche, dans les universités. Voilà...

 

[adita]

@Légitime Immature Alors je pense qu'il y a une vraie incompréhension de ce dont parle l'article (mais c'est peut être moi qui ai pas compris).

Quand tu parles d'applis "très performantes qui devraient être prises en charge par la sécu" en fait on parle juste d'appli utilisée par tout le monde tout les jours (je sais pas fb, insta, twitter, lemonde.fr, adopte, Duolingo par exemple) qui du coup peuvent (ou pas) être accessibles pour les personnes handi.

On parle pas du tout d'applications médicales ni de nouvelles technologies futuristes avec mise en place de brevet pour faire jsp quoi (même si recemment Apple, mais aussi d'autres boîtes ont dev des trucs vraiment sympa pour le repérage spacial).

Côté périphérique le système d'exploitation du téléphone va permettre de l'utiliser de manière plus ou moins pratique, et rendre le travail des développeurs plus ou moins facile pour rendre leur applications accessibles, mais je comprends toujours pas le rapport avec la sécu, il s'agit même pas de faire de la recherche ou déposer des brevets, c'est juste hyper simple de rendre un site ou une appli accessible en fait
C'est pas à l'état à payer quelqu'un pour coder une surcouche d'un site catastrophique niveau accessibilité genre amazon.fr (et vu que l'état est incapable de rendre ses propres sites 100% accessibles c'est assez ironique).

Beaucoup de boîtes le font pas et c'est honteux parce que justement c'est pas la mer à boire faut juste que l'accessibilité soit pensée dès le début des projets, mais je vois pas pourquoi ce serait à des gens payés par l'état à rajouter une surcouche accessible à des biens de consommation privée.
Ça devrait juste être la base de n'importe quel concepteur de produit, qu'on parle d'un tel, d'une appli ou d'un tee-shirt

Dire "les dev apple devraient bosser dans la recherche médicale" pour moi c'est l'inverse de l'inclusion dans la société: en gros au lieu d'avoir des produits utilisables par tout le monde il faudrait créer des produits "à part" utilisés par des personnes handi, plutôt que de permettre que ces personnes utilisent de manière pratique les mêmes produits que tout le monde..? En gros on continue à developper des produits de merde pas accessibles et on fait un truc à part?
Pour moi c'est prendre le problème à l'envers.

 

[MorganeGirly]

C'est vrai qu'on parle surtout du côté d'Apple de produits commerciaux grand public qui sont pensés pour être accessibles à des personnes avec différents handicap (dans la logique que bah, ces personnes constituent aussi le grand public en fait). Donc l'accessibilité du produit, elle doit être recherchée et intégrée au produit par l'entreprise qui le commercialise.

Là où j'imagine que c'est plus ambigu, c'est que vu l'attention apportée à l'accessibilité par Apple, certaines personnes peuvent alors utiliser les produits Apple comme des outils de vie quotidienne pour compenser leur handicap. Et là, on peut se demander si ça ne serait pas plutôt aux structures publics de créer ces outils. Par exemple, plusieurs produits Apple type montre, smartphone, etc. peuvent être utilisés pour détecter des sons spéficiques quand on est malentendant et donner des alertes (bébé qui pleure, sonnette, voiture qui arrive). Les objets connectés peuvent assister des personnes avec des handicaps moteurs à améliorer leur confort à la maison (allumer et éteindre les lumières, ouvrir une porte, via la commande vocale par exemple).
Mais des fonctionnalités accessibles à des personnes avec différents handicaps (moteur, visuel, auditif, cognitif, etc.) comme répondre au téléphone, passer des commandes en ligne, mettre un film, jouer de la musique, faire des recherches Internet, ça reste quand même la responsabilité des entreprises qui gèrent ces services et les objets associés en fait.

Et pour ce qui est des fonctionnalités qui relèvent de la vie quotidienne basique, ça peut se justifier qu'une entreprise privée les proposent. Sur nos smartphones, on a bien une fonction météo, la possibilité de lire l'heure, des chronomètres, des calculatrices... en gros toutes sortes d'outils visant à répondre à nos besoins pratiques. Si le besoin pratique du personne malentendante c'est de voir une alerte quand son bébé pleure, pourquoi pas le proposer sur le smartphone aussi
Après j'imagine que oui, l'Etat devrait en parallèle financer la recherche pour proposer des services de vie quotidienne efficaces ET qui ne se contentent pas d'une sorte de sobriété presque infantilisante (du style: remercie la société qui finance cet objet encombrant et moche limité au strict nécessaire niveau fonctionnalités au lieu de réclamer le même confort et le même fun que les personnes valides), afin que des services et outils visant bien pensés soient disponibles sans acheter un objet commercial.

 

[Whynaute]

@adita

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.