Ce sujet est dédié aux réactions concernant cette actu : Les femmes européennes travaillent sans être payées depuis le 2 novembre 2015
Les femmes européennes travaillent sans être payées depuis le 2 novembre 2015
- Initiateur de la discussion Lea Bucci
- Date de début
10% de plus mais c'est dingue ! 
J'avoue que je m'y connais pas trop sur ce sujet là, à presque 26 ans, j'ai plus connu le chomage que le monde du travail, et le peu que j'ai travaillé c'était à mi-temps dans un milieu presque exclusivement féminin donc j'ai pas eu l'occasion de confronter mon salaire avec celui des hommes. Toujours est-il que cet article m'a choquée, je ne suis que stupeur et incompréhension 
Purée comme ça m'énerve !!!!
J'avoue que je m'y connais pas trop sur ce sujet là, à presque 26 ans, j'ai plus connu le chomage que le monde du travail, et le peu que j'ai travaillé c'était à mi-temps dans un milieu presque exclusivement féminin donc j'ai pas eu l'occasion de confronter mon salaire avec celui des hommes. Toujours est-il que cet article m'a choquée, je ne suis que stupeur et incompréhension Purée comme ça m'énerve !!!!
Il y a quelque chose que je n'ai pas compris, peut être qu'une madz pourrait éclairer ma lanterne. Dans l'article il est dit qu'une des raisons de l'inégalité salariale est que ce sont les hommes qui occupent principalement les postes à responsabilité. Seulement, l'inégalité salariale c'est le salaire homme/femme que l'on constate à diplômes égaux et poste égal non? Du coup je comprend pas le rapport avec le fait que les hommes occupent plus de postes à responsabilités parce que c'est le salaire d'une femme qui possède les mêmes responsabilités qui va être moins élevé, c'est pas le salaire par exemple, secrétaire/ PDG, qui lui ne fait partie du phénomène de l'inégalité salariale, je sais pas si je suis clair 
@Talkingblues oui il y a deux chiffres en fait à considérer. En moyenne les femmes gagnent 16% en moins que les hommes, tous postes confondus, soit les fameux 2 mois qui font dire que l'on travaille gratuitement à partir d'aujourd'hui. Mais à poste égal cet écart "n'est que" de 10% en moyenne. (les guillemets de l'ironie). Les deux chiffres sont intéressants. Celui à poste égal parce que c'est clairement la base de la base de l'injustice hein. Le premier est aussi intéressant parce qu'il montre bien que les femmes n'accèdent pas aux mêmes postes que les hommes et que donc il englobe ces deux problématiques qui ont bien la même cause : la discrimination des femmes sur le marché du travail.
EDIT : A ben voilà, @Mels a tout dit et mieux en plus
EDIT : A ben voilà, @Mels a tout dit et mieux en plus
Oui, je trouve que @Mels explique très bien.
J'ajouterais juste un petit truc : l'écart est aussi dû au fait que les femmes n'osent pas demander d'augmentation. Pour pas mal d'entreprises, par exemple celle de ma mère, la pochette d'augmentation est donné au chef, qui ensuite choisit de la distribuer comme il l'entend. De plus, la progression dans l'entreprise est sanctionnée par des parcours qui prennent du temps, par exemple elle a fait son parcours de cadration (pour devenir cadre) cette année et il y avait un mémoire à faire, des séminaires, une présentation etc. et ça, ça prend un temps qu'une femme qui a déjà peu de temps libre (vu qu'elle s'occupe plus des enfants, des tâches ménagères etc) n'a pas. Pour tout vous dire, la seule raison pour laquelle ma mère a enfin un peu plus de temps libre c'est parce que moi et ma soeur on est grands maintenant
Voilàvoilà ^^
J'ajouterais juste un petit truc : l'écart est aussi dû au fait que les femmes n'osent pas demander d'augmentation. Pour pas mal d'entreprises, par exemple celle de ma mère, la pochette d'augmentation est donné au chef, qui ensuite choisit de la distribuer comme il l'entend. De plus, la progression dans l'entreprise est sanctionnée par des parcours qui prennent du temps, par exemple elle a fait son parcours de cadration (pour devenir cadre) cette année et il y avait un mémoire à faire, des séminaires, une présentation etc. et ça, ça prend un temps qu'une femme qui a déjà peu de temps libre (vu qu'elle s'occupe plus des enfants, des tâches ménagères etc) n'a pas. Pour tout vous dire, la seule raison pour laquelle ma mère a enfin un peu plus de temps libre c'est parce que moi et ma soeur on est grands maintenant
Voilàvoilà ^^
un exemple con, je travaille en DRH dans le public. Si je prend les gens qui prennent un congé parental, accordé de la même façon au mère et au père, et bien 98% des congé parentaux sont pris par la mère.
On en revient au problème de société qui relègue les femme a tout ce qui a trait a leur foyer/famille au détriment de leur carrière.
Qui en entretien d'embauche n'a pas eu droit aux questions : avez vous des enfants/vous pensez en avoir bientôt/vous êtes mariée ? On ne pose JAMAIS ces questions à un homme (ou si peu).
Par contre je tiens a souligner un avantage du public, c'est qu'étant payé à l'indice (un grade->un échelon->un indice défini) un collègue et moi ayant le même poste et la même ancienneté, eh bien on a le même salaire (tellement ras de plancher qu’après on commence le terrassement)
On en revient au problème de société qui relègue les femme a tout ce qui a trait a leur foyer/famille au détriment de leur carrière.
Qui en entretien d'embauche n'a pas eu droit aux questions : avez vous des enfants/vous pensez en avoir bientôt/vous êtes mariée ? On ne pose JAMAIS ces questions à un homme (ou si peu).
Par contre je tiens a souligner un avantage du public, c'est qu'étant payé à l'indice (un grade->un échelon->un indice défini) un collègue et moi ayant le même poste et la même ancienneté, eh bien on a le même salaire (tellement ras de plancher qu’après on commence le terrassement)
@shavri oui ^^ c'est l'avantage de la fonction publique, mais du coup, c'est pas très motivant je trouve parfois, parce que tu n'es pas mieux payé parce que tu fais du bon boulot ^^ Ma mère si tu veux, on a donné l'enveloppe à son chef, il a dit "bah je vais augmenter les 2-3 qui bossent super-bien, parce que les autres, ils ont plein d'ancienneté donc beaucoup mieux payés, ils sont globalement moins compétents - avec les outils informatiques ou avec la langue anglaise indispensable dans une entreprise internationale - et en plus, ils n'en fichent pas lourd, donc pas d'augmentation du tout". D'ailleurs ces "autres" ont râlé, dont une qui gagne 2 fois plus que ma mère (qui est cadre maintenant, je rappelle, donc je vous laisse imaginer le salaire de l'autre madame qui est de plus impossible à virer car l'indemnité licenciement ferait très mal) alors que c'est ma mère et son collègue-ami qui font son taff...
(je suis anormalement capitaliste ce soir)
(je suis anormalement capitaliste ce soir)
Il a quelque chose qui me gêne pour le chiffre de 16%. Que fait on des femmes qui font le choix d'être mère au foyer, le choix de privilégier leur famille à leur carrière en passant à mi temps par exemple. Personnellement j'en ai vu des femmes pleurant à l'idée de devoir faire garder leur enfant, préférant s'occuper de son éducation, être disponible pour lui/eux..
La société les/nous encourage peut être à le faire mais est ce qu'on peut donc dire que ce choix n'en est pas vraiment un? Pour me part je ne pense pas et me demande quel % ces choix là sont comptés dans ces 16%.
Enfin voilà je suis féministe, je trouve que le chiffre de 10% est parlant mais je vois ce biais à ce chiffre de 16% et je me demande s'il faut vraiment s'en servir pour légitimer son combat du coup... Bien sur que pour certains même peut être une majorité de cas (mais toujours pareil, quel pourcentage?), la discrimination à l'embauche va faire son œuvre, la gène de demander une augmentation, on va attendre d'une femme sans la consulter bien entendu qu'elle se dirige plus vers tel ou tel poste/métier pour privilégier la famille mais pour autant peut on négliger que c'est une vraie volonté et un projet de vie choisi et non subi pour certaines?
S'il y a quelque chose qui m'échappe je suis preneuse d'éclaircissement
Ton interrogation est légitime et je te dis tout de suite que je fais partie du cas que tu cites. Après la naissance de mon enfant, je suis d'abord passée à 80% avant de quitter totalement mon emploi (à la fois parce que je souhaitais passer plus de temps avec mon fils et parce que ça se passait mal à mon boulot depuis mon 80%).
Mais la réponse évidente qui me vient est : Quid des pères ? Mon compagnon est passé à mi-temps. Il a repris à 100% depuis que je ne travaille plus et le regrette un petit peu. Un de mes anciens collègues n'a pas eu la possibilité de travailler à temps partiel après la naissance de sa fille (son chef lui a même plutôt rit au nez). Donc oui, l'inégalité existe aussi à ce sujet. Si la possibilité de temps partiel était offerte de manière égale aux deux parents, et que la société considérait de la même manière un père ou une mère à temps partiel, je suis certaine que la proportion serait la même chez les hommes et les femmes (mais c'est facile de dire ça comme ça, avec des "si" hein...)
@Hatsue c'est effectivement difficile à juger, quand une femme fait le choix de ne pas travailler ou de travailler moins pour les enfants, de savoir ce qui relève du conditionnement social; et de ce qui relève du choix personnel.
Mais si tu veux il y a des pères qui font ce choix, mais beaucoup moins nombreux, donc on peut se dire que quand même, il y a une "tendance".
Enfin, je pense que pour choisir de ne pas travailler pour s'occuper des enfants, pour que ce soit vraiment un choix, il faut tout de même avoir un minimum les moyens, donc la notion de choix entre quand même en compte dans un nombre de foyers très limités. Si tu veux, dans un foyer modeste, les deux parents veulent travailler, parce que ça fait 1 salaire en plus, mais on doit faire un compromis pour s'occuper des enfants, et en général, c'est la mère qui s'y colle... si j'ai bonne mémoire, quand j'étais enfant par exemple, mon père était un des seuls pères à emmener ma soeur et moi à l'école le matin, il n'y avait quasiment que des mamans sinon. (Bon ok la vraie raison était qu'il se levait tard). Quand je demandait aux gens autour de moi, énormément n'avaient pas vraiment de rapports avec leur père (surtout si on rajoute les cas de divorce, où la mère se trouve à s'occuper des enfants dans beaucoup de cas encore). C'est quand même une tendance générale ^^
Mais si tu veux il y a des pères qui font ce choix, mais beaucoup moins nombreux, donc on peut se dire que quand même, il y a une "tendance".
Enfin, je pense que pour choisir de ne pas travailler pour s'occuper des enfants, pour que ce soit vraiment un choix, il faut tout de même avoir un minimum les moyens, donc la notion de choix entre quand même en compte dans un nombre de foyers très limités. Si tu veux, dans un foyer modeste, les deux parents veulent travailler, parce que ça fait 1 salaire en plus, mais on doit faire un compromis pour s'occuper des enfants, et en général, c'est la mère qui s'y colle... si j'ai bonne mémoire, quand j'étais enfant par exemple, mon père était un des seuls pères à emmener ma soeur et moi à l'école le matin, il n'y avait quasiment que des mamans sinon. (Bon ok la vraie raison était qu'il se levait tard
). Quand je demandait aux gens autour de moi, énormément n'avaient pas vraiment de rapports avec leur père (surtout si on rajoute les cas de divorce, où la mère se trouve à s'occuper des enfants dans beaucoup de cas encore). C'est quand même une tendance générale ^^
@Hatsue Ton interrogation est intéressante et c'est difficile en fait de pouvoir être convaincu de ce qui se passerait si... On peut difficilement séparer l'inné, le biologique, c'est-à-dire ce qui est uniquement lié au status de femme, de ce qui vient de l'héritage culturel, social, éducatif.
Mais finalement ce qui est sûr c'est qu'il y a des inégalités salariales, ça c'est acquis, ET des inégalités "culturelles "(je ne trouve pas le bon mot) qui poussent majoritairement les femmes et empêchent majoritairement les hommes à passer au temps partiel pour les enfants. Une fois ces inégalités supprimées, est-ce qu'on sera à 50/50 ou pas ? Et bien je crois qu'on ne le saura qu'à ce moment là. Mais ce chiffre de 16% a le mérite de mettre en avant ces deux types d'inégalités même si ils ne sont (peut-être) pas les seuls à l'expliquer.
(je me relis et je ne me trouve pas hyper claire... mais je sais pas comment m'exprimer autrement
)
Mais finalement ce qui est sûr c'est qu'il y a des inégalités salariales, ça c'est acquis, ET des inégalités "culturelles "(je ne trouve pas le bon mot) qui poussent majoritairement les femmes et empêchent majoritairement les hommes à passer au temps partiel pour les enfants. Une fois ces inégalités supprimées, est-ce qu'on sera à 50/50 ou pas ? Et bien je crois qu'on ne le saura qu'à ce moment là. Mais ce chiffre de 16% a le mérite de mettre en avant ces deux types d'inégalités même si ils ne sont (peut-être) pas les seuls à l'expliquer.
(je me relis et je ne me trouve pas hyper claire... mais je sais pas comment m'exprimer autrement
)
"les postes à responsabilité soient encore essentiellement encore occupés par des hommes"
Et euh... Non j'ai pas grand chose à dire sur le sujet. Enfin si, là je suis en stage donc je ne suis de toute façon pas payée. :/
Et euh... Non j'ai pas grand chose à dire sur le sujet. Enfin si, là je suis en stage donc je ne suis de toute façon pas payée. :/
Discussions similaires
