Et sinon y'a que moi qui ait bugué sur le fait que les loutres soient des prédateurs?
Je pense que c'était fait exprès, les loutres clachaient clairement avec les autres prédateurs. Je sais pas trop comment expliqué mon propos, mais disons que vu que l'ensemble représentait le racisme, il y avait ces deux camps, les prédateurs et les proies. Les prédateurs étaient majoritairement des animaux qui pouvaient avoir un aspect dangereux, ou être de grosses brutes du moins, parce qu'ils étaient représentés comme tels, et parce que l'imaginaire commun les assimiles ainsi (bon un tigre c'est mignon, mais ça nous bouffe vite-fait bien fait). De l'autre côté, les proies étaient les créatures qui sont toutes mignonnes dans notre imaginaire, le lapin, la petite brebis.
Même si, en vérité, les prédateurs ne sont pas méchants, ils renvoyaient quand même à un groupe d'animaux qui est souvent représenté comme méchant. Ca représentait beaucoup trop, les gentils proies vs les méchants prédateurs, deux groupes très distincts et homogène. Comme s'il n'y avait pas de diversité chez les prédateurs, que ce sont tous les mêmes. Donc si on relie ça au racisme au sein de l'espèce humaine, ça sous-entendait quand même qu'on peut faire cette espèce de catégorisation, qu'il existe des groupes distincts.
Donc mettre des loutres, un animal mignon, dans le groupe des prédateurs, ça cassait un peu cet effet, ça montrait qu'il y a de la diversité, que les groupes ne sont pas homogènes.
Je sais pas si mon explication est claire
.