Lily-Rose Depp, nouvelle égérie du Chanel N°5 « Eau »

[Lafastod]

Ce sujet est dédié aux réactions concernant cette actu : Lily-Rose Depp, nouvelle égérie du Chanel N°5 « Eau »

 

[Black Phillip]

Elle est super jolie et elle a un style chouette mais wtf elle a 16 ans et elle est incroyablement mince comme à peu près toutes les autres modèles de Chanel... Est-ce qu'on est vraiment obligées d'avoir systématiquement pour canon esthétique des personnes aussi jeunes et qui font du 32 ? J'achèterai jamais ce parfum de la vie et je déteste Karl Lagerfeld qui dit qu'être grosse c'est vulgaire. Ça me dégoûte bcp. Je ne comprends pas que qui que ce soit qui cite son nom ne mette pas un énorme "BOLOSSE" à côté. Et je suis super déçue que Kristen Stewart ait accepté d'être une égérie pour lui. Et par ailleurs Kristen Stewart fait genre du 34 AUSSI

 

[Black Phillip]

D'un autre côté, elle a certainement hérité de la morphologie de ses deux parents, Vanessa Paradis était très mince de base et Johnny Depp particulièrement fin voire maigre, ça ne m'étonnerait pas que ce soit son poids de forme.

Oui c'est sûr. Je ne disais pas ça pour porter un jugement sur son physique ou pour reprocher le fait que des filles qui ont sa morphologie puissent être des égéries. Ce que je voulais dire c'est que les grandes maisons comme Chanel et la presse comme Vogue etc, ne proposent que ce type de modèles. Et c'est de pire en pire dans le sens où on a des modèles de plus en plus minces et de plus en plus jeunes. Là Lily-Rose Depp a (déjà elle a 16 ans, à 16 ans on n'est pas une égérie pour TOUTES les femmes, on est une égérie pour les adolescentes. On devrait faire la différence entre une meuf adulte et une ado/enfant, ce qui n'est pas le cas ici) + elle a une morphologie que seulement 0.5% de la population doit avoir de manière naturelle et on en fait le seul type de corps qui soit valorisé par ce secteur.
C'est hyper grave au delà de la question du choix des modèles qui sont imposés comme canon esthétiques, parce que les grandes maison de couture et ses modèles - pour mettre la beauté de côté -, inspirent directement le prêt à porter et donc ce que tout le monde va porter, pas que les stars ou les bourgeoises. Donc à chaque fois que les tailles rétrécissement elles rétrécissement pour tout le monde. J'ai lu un article il n'y a pas longtemps qui montrait que les vêtements pour les petites filles sont de plus en plus étroits si bien que plein de petites filles qui ne sont pas forcément grosses d'ailleurs se retrouvent avec des t-shirt qui leur découvrent le nombril tellement ils ne sont pas adaptés à la morphologie des enfants qui ont souvent un ventre plus bombé notamment, et tellement c'est petit. Et si on met pour la même tranche d'âge un pull pour un garçon de 8 ans par exemple à côté d'un pull pour une fille du même âge bah le vêtement pour la fille a systématiquement genre 4 tailles de moins, c'est impressionnant. On dirait un genre de selection naturelle par le vêtement pour faire que les filles deviennent de plus en plus minces et prennent de moins en moins de place pendant que les garçons peuvent s'épanouir dans des truc de basketeurs hyper larges. Donc déjà les filles sont "forcées" de rentrer dans des vêtements plus petits, et en même temps on leur fait comprendre dès l'âge de 4 ans qu'elles sont potentiellement trop grosses.

Et je ne savais pas ce qu'avait dit K Lagerfeld sur J-lo, je trouve ça encore plus choquant mais en même temps ça ne m'étonne pas. Et il est sexiste, en plus d'être classiste et grossophobe. Il a aussi dit que les couples de lesbiennes devraient avoir le droit d'avoir des enfants parce que ce sont des femmes et donc des mères, mais que les hommes gay ne devraient pas en avoir le droit parce qu'un enfant a toujours besoin d'une mère, sous entendu un père c'est nul et ça sert à rien et une mère = une femme

 

[Margooniett]

Je comprend tout à fait qu'on puisse faire appelle à Lily-Rose Depp pour être égérie parce qu'elle est belle, qu'elle fait vendre etc, qu'elle a une image "précieuse" mais pour le parfum Chanel n°5 je trouve ça bizarre parce que c'est pas du tout le publique visé en fait, le genre de personne se sentant représenter par elle sont les ados et jeunes adultes genre 15-25 et le Chanel n°5 c'est pas le genre de parfum qu'on porte, c'est pour les femmes un peu plus âgé quand même, à moins qu'ils veulent séduire les jeunes, mais bon c'est chaud parce que on a pas vraiment de pouvoir d'achat en fait !

 

[Membre supprimé 262881]

ouep, un parfum de femme, représenté par une ado maigrichonne qui ne fait pas son âge (et de mon point de vue perso, sa maigreur lui retire toute beauté.....), je ne trouve pas ça non plus très attractif comme publicité, mais bon .... ils connaissent leur boulot....

 

[Manea]

Qu'on critique l'industrie de la mode sur les représentations uniques et le culte de la minceur et de la jeunesse, ok. Mais en quoi c'est la faute de Lily-Rose Depp ? On lui offre un contrat avec Chanel, elle va pas répondre "non je suis trop mince, prenez plutôt une femme ronde ayant la quarantaine". Si c'était pas elle, ce serait une autre fille tout aussi fine et jeune.

Qu'on critique à le rigueur son manque de notoriété propre, je peux comprendre (en général les égéries du N°5 sont des actrices connues), mais c'est pas non plus comme si c'était la première fille d'acteur, actrice ou réalisateur célèbre a avoir du boulot dans cette industrie parce que ses parents sont connus (et le phénomène est loin d'être nouveau).

 

[Koh]

Mais c'est pas LE channel n°5 non ? C'est pour une eau. Donc peut être que la clientèle visée est plus jeune que celle du parfum original.
Sinon toujours pareil, j'ai l'impression qu'il n'y a jamais eu autant de fils et de fille de que ces dernières années. Quel changement c'est incroyable

Si le publique visé est plus jeune, ils veulent apporter une nouvelle dynamique, et attirer un nouveau type de clientèle vers leurs marque en parfumerie (information d'une bonne amie formatrice chez Chanel )

 

[Mowo]

@Pagodroma "et de mon point de vue perso, sa maigreur lui retire toute beauté..." bah c'est pas très cool, à mon avis elle y peut pas grand chose si elle est toute mince comme ça à 16 ans. Je devais etre a peu près pareille à son âge et si on m'avait dit "t'es moche t'es trop maigre" bah je crois que ça m'aurait foutu un gros (gros) coup, et c'était pas faute de manger 7 tartines de nutella le matin, de manger autant que mes frères aux repas et d'être surnommée la "bouffetout". Bref, tout comme des personnes rondes mangent normalement et prennent "plus", des personnes maigres mangent comme 6 et ne prennent rien. C'est de la faute de personne.

 

[Lafastod]

Je venais pour dire la même chose que @Koh , à mon avis pour les produits Chanel (SURTOUT ceux super connus genre Coco ou N°5), il y a déjà une clientèle bien acquise et qui s'en fout un peu de qui est égérie puisque ce sont des clients déjà conquis par le produits.
A mon avis, l'idée, c'est plus d'attirer les jeunes, voir de faire acheter les parents (en matière de communication et de vente, Noël c'est bientôt). "Regarde, on avait la pub Coco avec Vanessa quand j'étais plus jeune, et maintenant c'est sa fille ! Elle a l'âge de ma fille ! J'ai qu'à lui acheter le parfum !" Easy peasy

Après au niveau de la polémique sur le poids : même si j'aime pas spécialement Karl Lagerfeld (euphémisme hein) ça reste un créateur de génie; je peux tout à fait comprendre que Lily-Rose ait signé directement : Chanel, ça n'est pas seulement une marque de vêtements, c'est aussi un petit empire mondial. Vraiment, être égérie Chanel, je pense que quand t'es mannequin, c'est un truc qui peut faire rêver. Dans son cas en plus, c'est un beau clin d'oeil à sa maman
Ensuite, oui ça manque de diversité et VRAIMENT surtout chez Chanel.
Après la fustiger parce qu'elle est maigre : non. En fait, c'est le manque de représentation qui est vraiment relou mais on ne peut pas lui reprocher de faire un 34.

 

[Lafastod]

Salut les Madz' moi aussi je la trouve super belle et la campagne de pub a de fortes chances d'être canon ! Après comme beaucoup je trouve que c'est rageant de voir que certain-e-s réussissent presque en claquant des doigts, quand d'autres galèrent pour leurs études/travail ou réussir dans le domaine qui les passionnent. C'est le système qui est comme ça malheureusement... Après honnêtement, j'en profiterais probablement tout autant à sa place, et elle aurait bien tort de se priver ^^

Je trouve ça super compliqué comme question :/ Si ça se trouve elle a vachement de talent en fait. Le problème avec les enfants de stars, c'est qu'on pense directement au piston et que donc, on (en tous cas "je", j'avoue) à souvent tendance à relayer la question du talent au 2nd plan. Ca doit être tellement relou, surtout quand tu veux suivre la carrière de tes parents. Dès qu'on verra Lily-Rose dans un film, le débat ça sera "a t-elle ou non le talent de ses darons pour la comédie ?" Quand ton père c'est Johnny Depp, CHAUD l'étiquette à porter.

 

[Membre supprimé 262881]

@Mowo, désolée pour la tournure de mon post, je ne voulais pas dire qu'elle n'était pas "jolie" (ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit, même si j'ai été un peu direct), je la trouve même mignonne, mais qu'elle n'a pas, pour moi, la beauté des femmes que l'on voit d'ordinaire pour de telles publicités, rien de plus... et qu'elle y puisse quelque chose ou non à sa maigreur, ça ne change pas le fait que son image n'est pas représentative d'un parfum comme Chanel 5 (mon point de vue à moi, sans vouloir juger autour). c'est donc sur le fait de l'avoir choisi elle pour ce parfum que ma remarque ce tourne, je l'aurai surtout vu comme l'égérie d'un parfum comme "la petite robe noire" par exemple