Bientôt une loi pour lutter contre les sites anti-IVG déguisés ?

[Esther]

Ce sujet est dédié aux réactions concernant cette actu : Bientôt une loi pour lutter contre les sites anti-IVG déguisés ?

 

[lafillelabas]

Il ne m'avait pas semblé que ces sites "déguisent" particulièrement leur position anti-ivg...
Ce qu'on condamne ici, c'est qu'ils disent que l'ivg peut représenter un danger pour la vie de la mère? (techniquement c'est pas faux, ils disent juste pas que la grossesse aussi...)
Et puis si ils veulent commencer à condamner tous les sites qui donnent des informations fausses ou inexactes d'un point de vue médical, ils sont pas sortis de l'auberge

 

[Aribeth]

@lafillelabas si si. Ils se déguisent en site d'information neutre, souvent de façon jeune et cool, avec une façade jeune et cool et une bonne interface (bien meilleure que l'interface pourri du gouvernement au passage). Ils divulguent, d'une part leur avis, qui n'est que le leur, d'autre part de fausses informations ou erronées ou très exagérées qui font peur.
Typiquement l'avortement qui serait dangereux faut arrêter quoi.
Bref on leur reproche pas d'avoir un avis, on leur reproche de le faire passer pour ce qu'il n'est pas : de l'information neutre.

 

[lafillelabas]

@Aalia le Figaro aussi se déguise en site d'informations neutres, du coup faudrait peut être leur régler leur cas à eux aussi

Je pense aussi que la désinformation médicale est potentiellement dangereuse, mais je pense qu'une loi visant à la punir serait difficilement applicable et pourrait conduire à des dérives (genre faire fermer tous les sites de médecine alternative parce que c'est pas prouvé que ça marche). C'est beaucoup de pouvoir accordé au gouvernement je pense...

Ça serait mieux si les interventions du gouvernement se focalisaient sur de la contre attaque réinformative mais sans faire taire les sites incriminés (comme ça en plus ça fait taire les théoriciens du complot)

 

[Aribeth]

@lafillelabas tous les journaux. Sauf que le figaro ne se cache pas d'être un journal de droite et c'est là toute la différence.
Je suis complètement pour la liberté d'expression à la base. Je trouve même qu'en France on en a pas assez et que ça donne lieu à des dérives comme tu le dis... bref.
Que ces gens s'expriment ok mais encore une fois le problème c'est que c'est de la manipulation sous couvert d'information. Quand tu lis le figaro, bah c'est juste un avis quoi. Tu le lis en connaissance de cause.

 

[lafillelabas]

@Aalia du coup, dans l'application de la loi, ils devraient faire quoi ces sites? Est-ce qu'ils devaient afficher une petite banderole "site non-neutre qui a le mauvais avis sur l'ivg"? Ça existe, au fait, des sites qui signalent clairement que leur avis n'est pas objectif? Parce que même les journaux, de tous bords politiques, censés avoir une ligne éditoriale et donc une opinion, présentent des arguments "rationnels" pour appuyer leur opinion et la faire accepter au lecteur comme la vérité objective. Chacun croit sincèrement que son opinion est neutre. Si le FN était au gouvernement, ça serait sûrement Madmoizelle qui serait accusé de corrompre la jeunesse ou de profiter de la détresse des femmes.

J'aime pas non plus trop ces sites, néanmoins je pense qu'on peut considérer qu'ils font que jouer selon les "règles du jeu" de la communication. Pour moi ça veut juste dire qu'il y a un nouveau discours anti-ivg qui se répand et qui a la particularité de venir des jeunes. Ça va sûrement changer la façon des pro-ivg d'argumenter sur la question (et potentiellement élever le niveau du débat vu que les "arguments" âgistes seront moins utilisés)

 

[Freehug]

@lafillelabas : Je ne suis pas d'accord. Les faux sites sur l'IVG soi-disant neutres ont pour objectif clair et assumé (officieusement) de dissuader les femmes d'avorter si elles le souhaitent alors que c'est un droit. Là tu vois par exemple je ne prétends pas que mon opinion est neutre, j'affirme que je suis du côté de ceux qui défendent le droit à l'IVG. En revanche, on peut donner des informations neutres sur ce sujet, à savoir des explications exactes d'un point de vue médical et social (je parle des aides auxquelles tu as le droit, du rendez-vous chez le psychologue qui doit être proposé, etc).

Qui plus est, je pense que ce ne serait pas plus mal de se pencher sur certains sites de médecine alternative qui vendent des remèdes douteux (genre médecine chinoise où ils sont parfois truffés de substances toxiques comme le mercure ou de vrais médicaments mais dosés n'importe comment et donnés à n'importe qui), préconisent des méthodes tout aussi douteuses (genre piquer un doigt avec une aiguille en cas d'AVC) ou parfois même prétendent soigner le cancer grâce à une cure à l'ananas. Je te conseille le site du Pharmachien pour avoir plus d'infos, c'est un pharmacien québécois. Son avis sur l'homéopathie est très tranché (il n'y croit pas, à vrai dire moi non plus mais certaines personnes ne jurent que par ça, à voir) mais globalement c'est très éclairant.

Pour en revenir au sujet, on sait très bien que chercher à interdire un site Internet n'a aucun sens, en témoignent les sites de téléchargement illégal qui font leur vie en changeant simplement un détail de leur nom de domaine de temps à autres. Sauf que là, il y a des personnes identifiées derrière qui n'auront pas volé leur condamnation. Et je trouverais très bien que l'État réaffirme clairement que l'avortement est un droit en France, point barre. On a vu avec l'Espagne que ce qu'on croit un droit acquis reste toujours en suspens et qu'on n'est pas à l'abri d'une régression (surtout si le FN gagne au second tour - personne n'y croit, mais personne ne croyait qu'ils passeraient au second tour en 2002, personne ne croyait que le Brexit serait voté, donc bon, j'ai un peu peur quand même).

 

[Najika]

@lafillelabas Je te conseille vraiment d'écouter (si ce n'est pas déjà fait) la chronique de Guillaume Meurice de cette semaine sur l'IVG. D'un côté je rigolais et de l'autre j'étais très mal en entendant la personne représentant le site anti-IVG qu'il a appelé. Après quand on se met dans la peau d'une fille de 15-16 ans qui se retrouve dans cette situation, et quand on imagine l'horreur que c'est déjà pour elle de se retrouver dans cette situation et la réaction de l'autre au téléphone, ça me fout en rogne. T'imagine t'entendre dire que tu n'as pas de coeur et que tu es une égoïste alors que tout ce que tu veux c'est des informations pour prendre ce qui est probablement la décision la plus difficile de ta vie ? Bonne chance pour t'en remettre après...

Evidemment on a le droit d'être contre l'IVG, on est un pays où chacun a le droit à ses opinions. Mais ces sites-là cumulent quand même :

1. Le fait de se présenter comme des sites d'informations sans signaler leur opinion anti-IVG qui va forcément influencer leur discours. Quand on tombe sur un site qui s'appelle ivg"point"net, on s'attend quand même à un site neutre, non ? Si c'était stop-ivg"point"net par exemple, on saurait où on se trouve et on lirait les infos autrement...
2. Le fait de raconter des bobards sur l'IVG : "après elle fera des fausses couches", "elle boira, elle se mettra au whisky", "le désir sexuel n'est plus le même", "elle va vous quitter" (je cite la nana dans la chronique de Meurice).
3. Le fait d'avoir un référencement qui leur donne pignon sur rue.

Résultat : de la désinformation bien diffusée, susceptible de détruire des vies chez des filles dans une situation vulnérable. A ce niveau-là, c'est justement plus de la communication...

Après pour répondre à ta question d'origine qui était "est-ce qu'il faut leur faire mettre une banderole pour dire qu'ils sont contre", je pense que déjà les forcer à mettre bien en évidence le nom des associations responsables de la création des sites serait une première étape. Même s'ils essayent de contourner en créant une association "écran" qui va planquer les noms, ça devrait pouvoir tomber sous le coup de la loi --> sanction fermeture du site (par exemple) --> perte du référencement. Et ça t'enlève déjà une épine du pied pour quelques temps.

 

[Clemence Bodoc]

Je me permets de poser un petit UP et vous inviter à jeter un oeil à la grosse mise à jour que je viens de faire. Puis à revenir déposer un petit .

 

[Afortunada]

Sérieusement, je n'aime pas l'intolérance, mais là franchement, j'ai bien envie de le devenir... ça me tue que ce soit des vieux croûtons avec ces idéaux arriérés et moyenâgeux qui se permettent de prendre des décisions aussi importantes. Poisson, il est sublime, magnifique même!!! Ce qui est scandaleux c'est qu'il n'y a presque pas de PERSONNAGES POLITIQUES (et non pas "hommes politiques" car cette expression commence sérieusement à faire surchauffer mes ovaires) qui représentent réellement une autre partie de la population, féministe, avec une vraie avancée dans le combat pour l'avortement (son droit, son accès et son information).

 

[Bleumi]

 

[Mawrcan]

Franchement il ne se passe pas un jour sans que je sois dégoûtée par les politiciens qui nous gouvernent. A quoi pensent les gens quand ils vont voter?!!
Et avec Fillon qui est en passe de gagner la primaire de la droite, j'ai carrément envie de m'enfouir sous ma couette et de pleurer...