Ce sujet est dédié aux réactions concernant ce post : Sophia Aram taille à Tariq Ramadan une djellaba sur mesure
Dernière édition :
Sophia Aram taille à Tariq Ramadan une djellaba sur mesure
- Initiateur de la discussion Mymy Haegel
- Date de début
Sans vouloir lancer de débat ni polémiquer sur quoi que ce soit (étant donné que comme tout le monde, je ne connais les faits de cette affaire qu'à travers les médias), il y a eu énormément de couacs dans cette affaire (encore en cours d'ailleurs) :
- Tariq Ramadan n'a jamais eu la présomption d'innocence depuis le début de cette affaire. D'autres hommes ont été accusés exactement des mêmes faits que lui, et sont pourtant encore en liberté, et non menacés (exemple de Gérald Darmanin, ancien ministre, avec une affaire classée sans suite / ou encore Nicolas Hulot, ou encore plein d'autres hommes, dont je n'ai pas forcément les noms en tête). Lui, par contre, s'est présenté au commissariat de son plein gré pour s'expliquer et a été immédiatement inculpé.
Je ne suis pas en train de dire qu'il est innocent, je n'en sais rien, mais il y a déjà un flagrant 2 poids / 2 mesures dès le début.
- Cela fait plusieurs mois qu'il est en isolement complet dans une prison, avec moins d'une heure de sortie par jour. Pour une accusation de viol, c'est du jamais vu, c'est un traitement en général réservé aux meurtriers les plus endurcis.
- Sa famille et ses proches ont très rarement des droits de visite. Ce qui le maintient dans un isolement quasi total, propice à rendre fou n'importe qui.
- Il est atteint d'une maladie neurologique, mais les juges ont refusé plusieurs fois son accès aux soins. Ce qui fait que sa maladie se dégrade. Il me semble que l'accès aux soins, même pour un détenu, est un droit élémentaire en France, sur lequel on ne devrait même pas réfléchir.
- Son procès n'a pas encore eu lieu, il n'y a eu que des confrontations pour le moment avec les 2 principales plaignantes. Il en est sorti des versions totalement contradictoires sur les faits, les dates, les lieux, avec plusieurs mensonges qui ont été mises à jour par les avocats de la défense, preuves à l'appui. Et pourtant, on lui refuse sa remise en liberté conditionnelle dans l'attente de son procès.
Vous pensez que je le défends ?
En fait, je défends surtout la présomption d'innocence. Elle n'existe pas dans certains pays (aux USA, par exemple, c'est une présomption de "culpabilité" : l'accusé doit prouver lui même qu'il est innocent).
Je pense que ce 2 poids/ 2 mesures est surtout en lien avec sa religion, l'islam étant particulièrement visé depuis plus de 20 ans. Et comme tu le cites dans ton article, @Mymy , Mr Ramadan est un grand penseur de l'islam, qui essaie de réconcilier l'islam avec les sociétés actuelles, ce qui ne plait pas à beaucoup de monde, en premier lieu, les extrémistes (car il prône un islam "modéré"), en second la plupart des pays du Moyen Orient comme l'Arabie Saoudite (qui le déteste particulièrement) et enfin, les gouvernements occidentaux, pour qui la religion musulmane est une menace.
Il a avoué des relations extra conjugales ? Possible que ce soit vrai... mais ces aveux ont lieu dans un contexte de violence psychologique particulièrement intense. Qui n'avouerait pas un crime après des mois et des mois d'isolement, de maltraitance, de refus d'accès aux soins, et de lynchage médiatique ?
Encore une fois, je sais le sujet sensible, je sais également que les accusations sont suffisamment graves pour ne pas être prises au sérieux, mais je vois également qu'il est le seul à avoir une punition aussi exemplaire avant même le verdict de son procès.... Je ne suis donc pas d'accord avec la chronique de Sophia Aram : on peut tout à fait être contre les idées et les opinions d'un homme, sans pour autant vouloir le détruire à tout prix.
- Tariq Ramadan n'a jamais eu la présomption d'innocence depuis le début de cette affaire. D'autres hommes ont été accusés exactement des mêmes faits que lui, et sont pourtant encore en liberté, et non menacés (exemple de Gérald Darmanin, ancien ministre, avec une affaire classée sans suite / ou encore Nicolas Hulot, ou encore plein d'autres hommes, dont je n'ai pas forcément les noms en tête). Lui, par contre, s'est présenté au commissariat de son plein gré pour s'expliquer et a été immédiatement inculpé.
Je ne suis pas en train de dire qu'il est innocent, je n'en sais rien, mais il y a déjà un flagrant 2 poids / 2 mesures dès le début.
- Cela fait plusieurs mois qu'il est en isolement complet dans une prison, avec moins d'une heure de sortie par jour. Pour une accusation de viol, c'est du jamais vu, c'est un traitement en général réservé aux meurtriers les plus endurcis.
- Sa famille et ses proches ont très rarement des droits de visite. Ce qui le maintient dans un isolement quasi total, propice à rendre fou n'importe qui.
- Il est atteint d'une maladie neurologique, mais les juges ont refusé plusieurs fois son accès aux soins. Ce qui fait que sa maladie se dégrade. Il me semble que l'accès aux soins, même pour un détenu, est un droit élémentaire en France, sur lequel on ne devrait même pas réfléchir.
- Son procès n'a pas encore eu lieu, il n'y a eu que des confrontations pour le moment avec les 2 principales plaignantes. Il en est sorti des versions totalement contradictoires sur les faits, les dates, les lieux, avec plusieurs mensonges qui ont été mises à jour par les avocats de la défense, preuves à l'appui. Et pourtant, on lui refuse sa remise en liberté conditionnelle dans l'attente de son procès.
Vous pensez que je le défends ?
En fait, je défends surtout la présomption d'innocence. Elle n'existe pas dans certains pays (aux USA, par exemple, c'est une présomption de "culpabilité" : l'accusé doit prouver lui même qu'il est innocent).
Je pense que ce 2 poids/ 2 mesures est surtout en lien avec sa religion, l'islam étant particulièrement visé depuis plus de 20 ans. Et comme tu le cites dans ton article, @Mymy , Mr Ramadan est un grand penseur de l'islam, qui essaie de réconcilier l'islam avec les sociétés actuelles, ce qui ne plait pas à beaucoup de monde, en premier lieu, les extrémistes (car il prône un islam "modéré"), en second la plupart des pays du Moyen Orient comme l'Arabie Saoudite (qui le déteste particulièrement) et enfin, les gouvernements occidentaux, pour qui la religion musulmane est une menace.
Il a avoué des relations extra conjugales ? Possible que ce soit vrai... mais ces aveux ont lieu dans un contexte de violence psychologique particulièrement intense. Qui n'avouerait pas un crime après des mois et des mois d'isolement, de maltraitance, de refus d'accès aux soins, et de lynchage médiatique ?
Encore une fois, je sais le sujet sensible, je sais également que les accusations sont suffisamment graves pour ne pas être prises au sérieux, mais je vois également qu'il est le seul à avoir une punition aussi exemplaire avant même le verdict de son procès.... Je ne suis donc pas d'accord avec la chronique de Sophia Aram : on peut tout à fait être contre les idées et les opinions d'un homme, sans pour autant vouloir le détruire à tout prix.
@zenda je ne sais pas si on peut comparer les faits dont sont accusés Ramadan et ceux dont sont accusés Darmanin et Hulot 
ne serait-ce qu'en termes de faits qualifiés (tous n'ont pas été accusés de viol avec violences sur personne vulnérable : je sais pas si tu as lu le témoignage de la plaignante handicapée... 
) et de prescription des faits. Aussi Darmanin et Hulot n'ont il me semble pas de passeport étranger et de réseaux hors de France, ce qui joue pour décider ou non d'une incarcération immédiate
Aussi y'a pas que des aveux dans l'histoire mais aussi des SMS (après avoir nier des relations sexuelles il a bien été obligé de les reconnaitre car les preuves s'accumulaient). Je pense que c'est cette hypocrisie là que Aram dénonce.
Rappellons aussi que la seule plaignante à avoir témoigner à visage découvert a été (et est encore) menacée de mort, harcelée, calomnié et traité de pute partout par tous les tenants du "complot"... qui commencent à se désolidariser un peu de Ramadan non pas parce que des accusations de viol, ça appelle à la prudence dans ses soutiens (bah non il est musulman, c'est "forcément" un complot
), mais parce qu'il a reconnu, devant les preuves, avoir des relations sexuelles hors-mariage (ce qui est un péché dans l'islam).
Bref dans cette affaire autant je comprends que certain.e.s pensent qu'il est traité différement (incarcération, etc) car il est un penseur de l'islam (ce qui est fort possible), autant j'ai trop lu ses "soutiens" l'innocenter de viols malgré les preuves car il est penseur de l'islam en basculant dans le complotisme, ce qui me met mal à l'aise...
ne serait-ce qu'en termes de faits qualifiés (tous n'ont pas été accusés de viol avec violences sur personne vulnérable : je sais pas si tu as lu le témoignage de la plaignante handicapée... ) et de prescription des faits. Aussi Darmanin et Hulot n'ont il me semble pas de passeport étranger et de réseaux hors de France, ce qui joue pour décider ou non d'une incarcération immédiate Aussi y'a pas que des aveux dans l'histoire mais aussi des SMS (après avoir nier des relations sexuelles il a bien été obligé de les reconnaitre car les preuves s'accumulaient). Je pense que c'est cette hypocrisie là que Aram dénonce.
Rappellons aussi que la seule plaignante à avoir témoigner à visage découvert a été (et est encore) menacée de mort, harcelée, calomnié et traité de pute partout par tous les tenants du "complot"... qui commencent à se désolidariser un peu de Ramadan non pas parce que des accusations de viol, ça appelle à la prudence dans ses soutiens (bah non il est musulman, c'est "forcément" un complot
), mais parce qu'il a reconnu, devant les preuves, avoir des relations sexuelles hors-mariage (ce qui est un péché dans l'islam).Bref dans cette affaire autant je comprends que certain.e.s pensent qu'il est traité différement (incarcération, etc) car il est un penseur de l'islam (ce qui est fort possible), autant j'ai trop lu ses "soutiens" l'innocenter de viols malgré les preuves car il est penseur de l'islam en basculant dans le complotisme, ce qui me met mal à l'aise...
Dernière édition :
@Lady Stardust
J'ai mis un peu de temps à te répondre, mais c'était pour que mon discours ne paraisse pas trop brouillon
j'ai toujours plusieurs idées dans ma tête, qui se mélangent assez vite.
Encore une fois, je ne cherche pas à avoir le dernier mot, ni à enflammer quoi que ce soit. Ce n'est pas de la polémique "dans le vide" si on veut.
Les 2 faits sont identiques dans un premier temps : c'est bien de viol qu'il s'agit. Dans les 2 cas, les personnalités sont publiques (on a un ministre d'un côté, donc un représentant de la vie politique française, et un penseur musulman de l'autre, suivi par plusieurs milliers de musulmans de par le monde).
Les ressemblances s'arrêtent là.
Après effectivement, je n'ai pas lu le témoignage de toutes les plaignantes : seulement les 2 principaux pour Tariq Ramadan (Henda Ayari et "Christelle" qui s'appelle en fait Marie Paule), et celui de la jeune femme qui accuse Gérard Darmanin, et qui a lancé le mouvement (j'ai vu que d'autres l'ont accusé par la suite). Qui est la plaignante handicapée ?
Effectivement, Tariq Ramadan est suisse, et lors de son inculpation, on lui a enlevé son passeport, parce que les responsables politiques craignaient qu'il ne s'enfuie en Suisse... Mais en fait, il a également une plainte pour viol en Suisse, donc aucune raison d'y retourner... S'enfuir ailleurs ? Quel pays va le protéger ? Comme je l'ai dit plus haut, la plupart des pays du Moyen Orient ne l'ont pas dans leur coeur, parce que sa pensée diffère de celle des responsables religieux de ces pays (disons qu'il reste dans un courant sunnite, et "modéré" et que ces responsables prônent plutôt un discours religieux plus strict, venant de courants tels que le wahhabisme et le salafisme).
Les pays du Maghreb ? Si c'était le cas, ils l'extradiraient en France immédiatement, de peur de perdre leurs précieuses relations politiques avec la France (relation très asymétrique d'ailleurs, mais c'est un autre débat).
Les pays occidentaux le dénigrent et son pays d'origine l'Egypte, le critique également en raison de son héritage familial (un grand père ayant appartenu aux Frères Musulmans, et un frère beaucoup plus strict que lui sur ce plan là, et faisant beaucoup plus de vagues que lui).
Il y a effectivement des preuves qui ont été amenées par les plaignantes, mais il y en a aussi contre elles (des preuves, pas juste des témoignages).
Henda Ayari a modifié sa version un grand nombre de fois en ce qui concerne le lieu (l'hôtel où elle a été violée, la chambre où ça s'est passé...), puis la date (elle en a donné au moins 3-4 différentes), puis l'heure... Une de ces versions a été démentie par son propre frère (puisque la date en question était le jour du mariage de ce dernier, auquel elle a assisté) !
Elle a déjà accusé plusieurs hommes avant Tariq Ramadan (dont un écrivain français, affaire classée sans suite) et aurait dit à ses amies dans des conversations téléphoniques qu'elle ne faisait ça que pour l'argent et la notoriété (bien sûr, cela peut être de faux témoignages, je n'étais pas présente lors des conversations).
Elle a continué à envoyer des messages à T.Ramadan longtemps après ce viol présumé, a continué à assister à ses conférences données en France, le harcelait par SMS pour qu'ils se voient, et devant son refus, a fini par le menacer de lui faire du chantage (ces messages ont été révélés par l'avocat de la défense, Maitre Marsigny).
Pour la seconde plaignante, elle s'est rétractée par rapport à sa version originale, en avouant qu'elle avait menti sur plusieurs points ("non essentiels" selon les avocats de l'accusation), est restée très floue sur plusieurs points (oui, un viol est un événement traumatisant, et il peut y avoir ensuite une amnésie comme un état de stress post traumatique, bien sûr c'est possible), a refusé la confrontation avec T.Ramadan 2 fois (en présence de juges et d'avocats, et il aurait été menotté, donc impossible de lui faire du mal si elle en avait peur ; en même temps, si tu portes plainte contre un homme, pour un crime, il y aura forcément confrontation à un moment donné). Ensuite, lors de la confrontation proprement dite, elle s'est à nouveau rétractée devant les questions de l'avocat de la défense...
Je ne connais pas le témoignage de la femme suisse en revanche.
Donc il y a des preuves contre lui, mais il y en a aussi en sa faveur, et celles-là n'ont pas été mentionnées par les gros médias, seulement dans les "petits journaux"...
A t'il eu ou non des relations extra conjugales ? Aucune idée. A t'il ou non violé ces femmes ? Aucune idée non plus, ce sera lors du procès que tout sera confronté, examiné et jugé.
En attendant, il n'est pas traité comme un innocent "jusqu'à preuve du contraire" mais comme un coupable. Il a été lynché par les médias dès le départ, qui se sont réjouis de son incarcération.
Est ce qu'il y a une part politique dans ces accusations publiques ? Je le pense, et même une grande part, car beaucoup de responsables politiques et religieux veulent le faire tomber depuis plusieurs années par rapport à ses idées.
Comment ruine t'on la réputation d'un homme "public" ? Le plus facile est de l'accuser de crimes sexuels. Parce que ça choque, et que ça permet de descendre en flèche qqn.
DSK en a fait les frais il y a quelques années (attention, je sais que DSK était coupable, mais ces actes ont été faits des années auparavant, et pourquoi a t'on choisi de les divulguer avant le début de la campagne présidentielle ? Parce qu'il était l'homme fort de la gauche française, le "présidentiable" qui avait toutes ses chances d'être élu, et que certains ne voulaient absolument pas l'y voir).
Je le répète encore une fois : je ne l'innocente pas, je ne sais pas ce qui s'est passé. Mais oui, il est traité différemment et beaucoup plus durement que n'importe quel homme accusé de viol. N'importe qui serait en liberté conditionnelle, en attendant son procès. N'importe qui pourrait préparer sa défense avec ses avocats tranquillement, comme le permet la loi française.
Et enfin dernier point : son état de santé. Qu'on soit détenu ou pas, qu'on ait été accusé des pires crimes du monde, on a le droit à des soins médicaux en France, de la meilleure qualité possible. Un soignant n'est pas censé savoir ce qu'a fait son patient, il le soigne c'est tout. Oui, ça fait beaucoup débattre aussi (j'ai écouté une émission sur le sujet sur France Culture, et ce n'est pas si évident ni accepté, mais encore une fois c'est hors sujet).
Tariq Ramadan a une sclérose en plaques, donc une maladie neurologique grave et incurable. Depuis plusieurs années, hein, c'est pas une excuse sortie en début d'inculpation.
Mais comme il suivait ses soins de façon très très rigoureuse, ça ne se voyait presque pas.
Depuis son entrée en prison, on lui a refusé les soins pendant plusieurs mois avant de l'autoriser à avoir une séance de kiné par semaine (ça ne sert à rien, il en faut au moins 1 a 2 par jour pour retarder la maladie) et a eu une consultation avec un neurologue qui a déclaré qu'il n'avait pas de sclérose en plaques, puis 1 avec le médecin pénitentiaire qui lui a dit le contraire et a réclamé des soins pour T.Ramadan. Soins qui ont été refusés à de nombreuses reprises, avant finalement qu'il soit hospitalisé devant l'aggravation de son état de santé.
Il marchait normalement lors de son inculpation, il est aujourd'hui en déambulateur dans ses meilleurs jours et en fauteuil roulant dans ses pires jours.
Lors d'une audience, sur le chemin pour aller à la salle d'audience, il est tombé, ses jambes ne le tenaient plus. Personne ne l'a aidé à se relever.
Donc non, il n'est pas traité correctement, pas comme n'importe quel détenu accusé de viol. Il y a de l'acharnement contre lui à un niveau terrifiant....
J'ai mis un peu de temps à te répondre, mais c'était pour que mon discours ne paraisse pas trop brouillon
j'ai toujours plusieurs idées dans ma tête, qui se mélangent assez vite.Encore une fois, je ne cherche pas à avoir le dernier mot, ni à enflammer quoi que ce soit. Ce n'est pas de la polémique "dans le vide" si on veut.
Les 2 faits sont identiques dans un premier temps : c'est bien de viol qu'il s'agit. Dans les 2 cas, les personnalités sont publiques (on a un ministre d'un côté, donc un représentant de la vie politique française, et un penseur musulman de l'autre, suivi par plusieurs milliers de musulmans de par le monde).
Les ressemblances s'arrêtent là.
Après effectivement, je n'ai pas lu le témoignage de toutes les plaignantes : seulement les 2 principaux pour Tariq Ramadan (Henda Ayari et "Christelle" qui s'appelle en fait Marie Paule), et celui de la jeune femme qui accuse Gérard Darmanin, et qui a lancé le mouvement (j'ai vu que d'autres l'ont accusé par la suite). Qui est la plaignante handicapée ?
Effectivement, Tariq Ramadan est suisse, et lors de son inculpation, on lui a enlevé son passeport, parce que les responsables politiques craignaient qu'il ne s'enfuie en Suisse... Mais en fait, il a également une plainte pour viol en Suisse, donc aucune raison d'y retourner... S'enfuir ailleurs ? Quel pays va le protéger ? Comme je l'ai dit plus haut, la plupart des pays du Moyen Orient ne l'ont pas dans leur coeur, parce que sa pensée diffère de celle des responsables religieux de ces pays (disons qu'il reste dans un courant sunnite, et "modéré" et que ces responsables prônent plutôt un discours religieux plus strict, venant de courants tels que le wahhabisme et le salafisme).
Les pays du Maghreb ? Si c'était le cas, ils l'extradiraient en France immédiatement, de peur de perdre leurs précieuses relations politiques avec la France (relation très asymétrique d'ailleurs, mais c'est un autre débat).
Les pays occidentaux le dénigrent et son pays d'origine l'Egypte, le critique également en raison de son héritage familial (un grand père ayant appartenu aux Frères Musulmans, et un frère beaucoup plus strict que lui sur ce plan là, et faisant beaucoup plus de vagues que lui).
Il y a effectivement des preuves qui ont été amenées par les plaignantes, mais il y en a aussi contre elles (des preuves, pas juste des témoignages).
Henda Ayari a modifié sa version un grand nombre de fois en ce qui concerne le lieu (l'hôtel où elle a été violée, la chambre où ça s'est passé...), puis la date (elle en a donné au moins 3-4 différentes), puis l'heure... Une de ces versions a été démentie par son propre frère (puisque la date en question était le jour du mariage de ce dernier, auquel elle a assisté) !
Elle a déjà accusé plusieurs hommes avant Tariq Ramadan (dont un écrivain français, affaire classée sans suite) et aurait dit à ses amies dans des conversations téléphoniques qu'elle ne faisait ça que pour l'argent et la notoriété (bien sûr, cela peut être de faux témoignages, je n'étais pas présente lors des conversations).
Elle a continué à envoyer des messages à T.Ramadan longtemps après ce viol présumé, a continué à assister à ses conférences données en France, le harcelait par SMS pour qu'ils se voient, et devant son refus, a fini par le menacer de lui faire du chantage (ces messages ont été révélés par l'avocat de la défense, Maitre Marsigny).
Pour la seconde plaignante, elle s'est rétractée par rapport à sa version originale, en avouant qu'elle avait menti sur plusieurs points ("non essentiels" selon les avocats de l'accusation), est restée très floue sur plusieurs points (oui, un viol est un événement traumatisant, et il peut y avoir ensuite une amnésie comme un état de stress post traumatique, bien sûr c'est possible), a refusé la confrontation avec T.Ramadan 2 fois (en présence de juges et d'avocats, et il aurait été menotté, donc impossible de lui faire du mal si elle en avait peur ; en même temps, si tu portes plainte contre un homme, pour un crime, il y aura forcément confrontation à un moment donné). Ensuite, lors de la confrontation proprement dite, elle s'est à nouveau rétractée devant les questions de l'avocat de la défense...
Je ne connais pas le témoignage de la femme suisse en revanche.
Donc il y a des preuves contre lui, mais il y en a aussi en sa faveur, et celles-là n'ont pas été mentionnées par les gros médias, seulement dans les "petits journaux"...
A t'il eu ou non des relations extra conjugales ? Aucune idée. A t'il ou non violé ces femmes ? Aucune idée non plus, ce sera lors du procès que tout sera confronté, examiné et jugé.
En attendant, il n'est pas traité comme un innocent "jusqu'à preuve du contraire" mais comme un coupable. Il a été lynché par les médias dès le départ, qui se sont réjouis de son incarcération.
Est ce qu'il y a une part politique dans ces accusations publiques ? Je le pense, et même une grande part, car beaucoup de responsables politiques et religieux veulent le faire tomber depuis plusieurs années par rapport à ses idées.
Comment ruine t'on la réputation d'un homme "public" ? Le plus facile est de l'accuser de crimes sexuels. Parce que ça choque, et que ça permet de descendre en flèche qqn.
DSK en a fait les frais il y a quelques années (attention, je sais que DSK était coupable, mais ces actes ont été faits des années auparavant, et pourquoi a t'on choisi de les divulguer avant le début de la campagne présidentielle ? Parce qu'il était l'homme fort de la gauche française, le "présidentiable" qui avait toutes ses chances d'être élu, et que certains ne voulaient absolument pas l'y voir).
Je le répète encore une fois : je ne l'innocente pas, je ne sais pas ce qui s'est passé. Mais oui, il est traité différemment et beaucoup plus durement que n'importe quel homme accusé de viol. N'importe qui serait en liberté conditionnelle, en attendant son procès. N'importe qui pourrait préparer sa défense avec ses avocats tranquillement, comme le permet la loi française.
Et enfin dernier point : son état de santé. Qu'on soit détenu ou pas, qu'on ait été accusé des pires crimes du monde, on a le droit à des soins médicaux en France, de la meilleure qualité possible. Un soignant n'est pas censé savoir ce qu'a fait son patient, il le soigne c'est tout. Oui, ça fait beaucoup débattre aussi (j'ai écouté une émission sur le sujet sur France Culture, et ce n'est pas si évident ni accepté, mais encore une fois c'est hors sujet).
Tariq Ramadan a une sclérose en plaques, donc une maladie neurologique grave et incurable. Depuis plusieurs années, hein, c'est pas une excuse sortie en début d'inculpation.
Mais comme il suivait ses soins de façon très très rigoureuse, ça ne se voyait presque pas.
Depuis son entrée en prison, on lui a refusé les soins pendant plusieurs mois avant de l'autoriser à avoir une séance de kiné par semaine (ça ne sert à rien, il en faut au moins 1 a 2 par jour pour retarder la maladie) et a eu une consultation avec un neurologue qui a déclaré qu'il n'avait pas de sclérose en plaques, puis 1 avec le médecin pénitentiaire qui lui a dit le contraire et a réclamé des soins pour T.Ramadan. Soins qui ont été refusés à de nombreuses reprises, avant finalement qu'il soit hospitalisé devant l'aggravation de son état de santé.
Il marchait normalement lors de son inculpation, il est aujourd'hui en déambulateur dans ses meilleurs jours et en fauteuil roulant dans ses pires jours.
Lors d'une audience, sur le chemin pour aller à la salle d'audience, il est tombé, ses jambes ne le tenaient plus. Personne ne l'a aidé à se relever.
Donc non, il n'est pas traité correctement, pas comme n'importe quel détenu accusé de viol. Il y a de l'acharnement contre lui à un niveau terrifiant....
Désolée mais le coup du "pour détruire quelqu'un on l'accuse d'agression sexuelle", ça me fait bondir. Ca a plutôt l'effet inverse, on le plaint et on tombe sur la victime. CF Gérard Depardieu, Roman Polanski, Brett Kavanaugh, et la liste est longue.
@LovelyLexy
attention, je n'ai pas dit que la personne n'était pas coupable. Je n'ai pas dit non plus que je cherchais des excuses à DSK (donc, l'exemple que j'ai pris). Mais oui, quand on veut faire tomber qqn de public, et le plus souvent un homme, c'est une accusation d'ordre sexuel parce que c'est un crime suffisamment dégueulasse pour que la personne perde toute crédibilité par la suite.
Tout comme on a longtemps dit aux femmes qui se faisaient violer (et on le dit toujours), "qu'elle l'avait peut être cherché selon la façon dont elle était habillée" ou je ne sais quel autre prétexte, excuse,... pour disculper l'agresseur.
Mais oui, on tombe aussi sur les victimes, parce que c'est plus facile et que ce sont en général des personnes ayant moins de célébrité, moins de pouvoir hiérarchique, plus vulnérables...
attention, je n'ai pas dit que la personne n'était pas coupable. Je n'ai pas dit non plus que je cherchais des excuses à DSK (donc, l'exemple que j'ai pris). Mais oui, quand on veut faire tomber qqn de public, et le plus souvent un homme, c'est une accusation d'ordre sexuel parce que c'est un crime suffisamment dégueulasse pour que la personne perde toute crédibilité par la suite.
Tout comme on a longtemps dit aux femmes qui se faisaient violer (et on le dit toujours), "qu'elle l'avait peut être cherché selon la façon dont elle était habillée" ou je ne sais quel autre prétexte, excuse,... pour disculper l'agresseur.
Mais oui, on tombe aussi sur les victimes, parce que c'est plus facile et que ce sont en général des personnes ayant moins de célébrité, moins de pouvoir hiérarchique, plus vulnérables...
Je fais un HS car je n'ai pas les connaissances pour parler de l'affaire (je suis d'accord avec ce que @Lady Stardust en dit pour ce que j'en sais) mais je trouve le titre très malvenu.
L'expression consacrée est "tailler un costard" et je pense qu'on peut appuyer sur l'hypocrisie du bonhomme sans se servir d'un vêtement, la djellabah, qui provoque des réactions islamophobes envers ceux qui les portent et qui ne se réduisent pas à être comme l'inculpé.
C'est décevant, pour ce que ca vaut
@Mymy c'est pour toi (pour info la réponse a déjà été apportée sur fb).
Sauf que tu n'as pas compris mon message. Tous les mecs que j'ai cité ont été accusés de crimes sexuels et AUCUN n'a eu sa vie ruinée. Et comme j'ai dit, ils ne sont pas les seuls. Va sur le blog de Mirion Malle pour en avoir la preuve. Il a perdu sa crédibilité Polanski? Kavanaugh? Depardieu? On regarde encore les films de Klaus Kinski alors qu'il est admis qu'il violait pépouze sa fille. Marlon Brando pareil, alors qu'il a violé sa partenaire et que ce viol est montré dans "Dernier Tango à Paris". Je continue?
Oh et on ne dit pas des femmes qu'elles "se font violer". Elles sont violées.
Si tu connais la réponse, ce n'est peut-être pas la peine de déranger @Mymy
Ha non, celle là y'a vraiment qu'elle qui peut la donner. C'est elle l'auteure
J'ai un peu la même impression en fait... Le coup du "elle a changé sa version donc c'est pas vrai", c'est un argument typique notamment.
Oh et il y a bien eu une victime handicapée, j'ai vérifié. Elle est handicapée suite à un accident de voiture.
Pour le fait de recontacter son violeur... Il faut lire Muriel Salmona sur les phénomènes d'emprise, c'est assez parlant.
@LovelyLexy @Cépamoi
copier-coller de mes précédents messages :
"Vous pensez que je le défends ?
En fait, je défends surtout la présomption d'innocence. Elle n'existe pas dans certains pays (aux USA, par exemple, c'est une présomption de "culpabilité" : l'accusé doit prouver lui même qu'il est innocent).
Je pense que ce 2 poids/ 2 mesures est surtout en lien avec sa religion, l'islam étant particulièrement visé depuis plus de 20 ans. Et comme tu le cites dans ton article, @Mymy , Mr Ramadan est un grand penseur de l'islam, qui essaie de réconcilier l'islam avec les sociétés actuelles, ce qui ne plait pas à beaucoup de monde, en premier lieu, les extrémistes (car il prône un islam "modéré"), en second la plupart des pays du Moyen Orient comme l'Arabie Saoudite (qui le déteste particulièrement) et enfin, les gouvernements occidentaux, pour qui la religion musulmane est une menace"
" je sais le sujet sensible, je sais également que les accusations sont suffisamment graves pour ne pas être prises au sérieux, mais je vois également qu'il est le seul à avoir une punition aussi exemplaire avant même le verdict de son procès"
"A t'il eu ou non des relations extra conjugales ? Aucune idée. A t'il ou non violé ces femmes ? Aucune idée non plus, ce sera lors du procès que tout sera confronté, examiné et jugé"
"Je le répète encore une fois : je ne l'innocente pas, je ne sais pas ce qui s'est passé. "
"attention, je n'ai pas dit que la personne n'était pas coupable."
copier-coller de mes précédents messages :
"Vous pensez que je le défends ?
En fait, je défends surtout la présomption d'innocence. Elle n'existe pas dans certains pays (aux USA, par exemple, c'est une présomption de "culpabilité" : l'accusé doit prouver lui même qu'il est innocent).
Je pense que ce 2 poids/ 2 mesures est surtout en lien avec sa religion, l'islam étant particulièrement visé depuis plus de 20 ans. Et comme tu le cites dans ton article, @Mymy , Mr Ramadan est un grand penseur de l'islam, qui essaie de réconcilier l'islam avec les sociétés actuelles, ce qui ne plait pas à beaucoup de monde, en premier lieu, les extrémistes (car il prône un islam "modéré"), en second la plupart des pays du Moyen Orient comme l'Arabie Saoudite (qui le déteste particulièrement) et enfin, les gouvernements occidentaux, pour qui la religion musulmane est une menace"
" je sais le sujet sensible, je sais également que les accusations sont suffisamment graves pour ne pas être prises au sérieux, mais je vois également qu'il est le seul à avoir une punition aussi exemplaire avant même le verdict de son procès"
"A t'il eu ou non des relations extra conjugales ? Aucune idée. A t'il ou non violé ces femmes ? Aucune idée non plus, ce sera lors du procès que tout sera confronté, examiné et jugé"
"Je le répète encore une fois : je ne l'innocente pas, je ne sais pas ce qui s'est passé. "
"attention, je n'ai pas dit que la personne n'était pas coupable."
@zenda outre les passages où tu te recites tu as aussi tenu des propos discutables, notamment sur l'existence de la troisième victime handicapée ou le témoignage de l'une des accusatrices. Sans compter les passages que nous avons relevés.
Discussions similaires
