J’ai couché avec un homme juste pour son physique et je ne regrette rien

[Une madmoiZelle]

Ce sujet est dédié aux réactions concernant ce post : J’ai couché avec un homme juste pour son physique et je ne regrette rien

Lire la suite ...

 

[MorganeGirly]

Je ne trouve pas du tout que la MadZ ait "réifié" cet homme. Je pense qu'elle a cette impression parce qu'elle avait dû se mettre dans la tête jusque là que ressentir de l'attirance pour une personnalité c'est bien et pour un physique c'est pas terrible, qu'il faut s'intéresser aux gens pour qui ils sont et pas à quoi ils ressemblent. Mais la sensualité de quelqu'un, ça fait aussi partie de qui il est, et partager une même envie, ce n'est pas transformer son partenaire en objet, au contraire puisqu'on ne peut rien partager avec un objet. Ce qui a paru fort dans l'expérience à cette MadZ c'est que ce désir était partagé, c'est donc l'expérience humaine et sensuelle qui l'a marquée. Ce n'est pas du tout la même chose que de traiter quelqu'un comme un objet et je ne vois pas pourquoi on devrait s'en vouloir de ressentir un désir fort pour quelqu'un qu'on connait mal? (on dirait que la MadZ se justifie un peu, comme si de base elle pense que c'est pas terrible).

 

[MorganeGirly]

@Lowell Je ne suis pas trop d'accord avec ta vision du rôle des témoignages. Pour moi, ça n'a pas nécessairement besoin d'être original ou pédagogique. C'est juste une tranche de vie, et son éventuelle banalité peut justement permettre à des lectrices de s'y projeter. Dans ELLE, j'adorais lire la rubrique "C'est mon histoire" où une lectrice racontait un épisode sentimental ou personnel/familial de sa vie. Parfois, c'était assez original du genre "je suis une enfant cachée" mais parfois, c'était absolument banal du genre "après mon divorce, j'ai couché avec un maitre-nageur en vacances et ça m'a fait kiffer" mais ça n'empêche que je trouvais ça sympa d'avoir des petits bouts de vie comme ça. Donc le témoignage en lui-même, je trouve tout à fait normal de le partager.

Par contre, je trouve au final plus intrigant le fait que la MadZ juge plus inhabituel d'avoir un coup d'un soir avec un mec qu'elle trouve attirant qu'avec un mec lambda. C'est ptete juste moi, mais justement, j'ai l'impression que le principe d'un coup d'un soir c'est quand même beaucoup plus la connexion physique qu'intellectuelle
Perso, mes histoires sexuelles dont j'ai le souvenir le plus moisi, c'était généralement avec des mecs qui ne m'attiraient pas des masses mais que je trouvais sympa, marrant ou avec qui je m'entendais bien, et je m'étais dit que c'était quand même bête de pas tenter le coup "juste" pour une question d'attirance physique.

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Du coup, ça m'intrigue pas mal que certaines personnes soient capables de coucher avec quelqu'un pour qui elles n'ont pas de désir physique à la base J'ai l'impression que chez moi, l'attirance physique est quand même un facteur absolument clé pour que je trouve de l'intérêt au sexe et j'avais pas imaginé que ça puisse être aussi différent chez certaines personnes Après bien sûr, être attirée par quelqu'un, ça veut pas dire qu'on trouve que ce quelqu'un a forcément un physique de calendrier des Dieux du Stade (l'attirance n'est pas forcément liée à la beauté et encore moins à la beauté conventionnelle), mais comme la MadZ a l'air de dire que même l'attirance physique de base n'était pas du tout très importante avant ce Maxime, je trouve ça très intrigant!