C’est le turfu : Google s’improvise dermato pour détecter les grains de beauté à risques

[Barbara Olivieri]

Ce sujet est dédié aux réactions concernant cet article : C’est le turfu : Google s’improvise dermato pour détecter les grains de beauté à risques

Lire la suite ...

 

[Vétiver]

C'est bien que plusieurs nuances de peaux soient prises en compte dans l'algorithme, les maladies dermato peuvent apparaître de manière différente selon la carnation, et je sais que certains professionnels de santé n'y sont pas sensibilisés.

 

[Eleenore]

youhou, on est dans le turfu, plus besoins d'augmenter le nombre de medecin dermatologue, google s'occupe de vous.
Sachant que 80% des mélanomes sont déja dépistés par les patient eux meme, voyant un grain de beauté qui les inquiète.
Pas sure de l'utilité de l'outil google, qui dans plus vers une déresponsabilisation, à un transfert de compétence propre au patient pour observer son propre corps vers un algorithme.
Si on mettait plutot l'accent sur l'éducation à la santé, et la prévention, par le médecin généraliste par exemple.

Ah mais j'oubliais, il n'y aura plus de medecin généraliste, puisqu'on à des téléconsultation.

Encore une fois, non, la numérisation et la dématérialisation de la santé n'est pas une bonne nouvelle.

 

[Rose_Eth]

Une belle avancée qui risque d’arriver en priorité en Europe avant le reste du monde. Alors qui sait, on sera peut-être les premières à la tester ?

Clairement, non. Déjà que mes données personnelles se barrent aux quatre coins du Net dans mon dos, je ne vais pas en plus leur filer mes données de santé.

D'ailleurs, Google va en faire quoi de ces données après "diagnostic" ? Combien de temps vont-elles être conservées ? Qui pourra y avoir accès ? Seront-elles vendues ?

 

[Membre supprimé 128106]

Je pense que pour des sujets aussi graves, il vaut mieux rester en contact avec un médecin en visu... C'est dingue tout ce que la technologie peut faire, mais franchement, pour la santé, rien ne vaut le contact. Puis j'ai un peu l'impression qu'on parie de moins en moins en l'humain, c'est dommage, à la fin, on mise tout dans la technologie...

 

[Alba Perséphone]

Alors en soit c'est bien d'avoir un outil qui puisse aider à détecter des mélanomes à la maison, en préalable à une consultation médicale. En effet ça peut permettre une détection plus rapide et ainsi traiter le mélanome avant son aggravation.

SAUF que je viens de regarderle dernier cash investigation sur les données personnelles (que je conseille d'ailleurs) et les données de santé étant les données les plus sensibles il est hors de question de faciliter le travail se google sur leur récupération. Leur main mise est déjà tellement grande rien que dans la lecture des mails quand on a un compte gmail, toutes les recherches les plus perso effectuées sur leur outil... Donc le développement d'un tel outil pour accentuer leur pouvoir m'effraie plus qu'autre chose.

 

[Vogel]

Des ordinateurs qui te disent eux-mêmes si tu as un cancer Alors que l'annonce de diagnostic est un des sujets les plus délicats de la médecine Google veut s'en charger En zappant le contact humain Et il faudrait s'en réjouir Aled

 

[MissMachine]

J'avoue qu'en lisant le titre j'ai pas pu m'empêcher de penser à Éric Sadin qui s'insurgeait que les géants de la tech "parlent comme si les médecins faisaient des erreurs de diagnostic tout le temps"

Comme ça a été dit plus haut, les données de santé étant particulièrement sensibles, je ne trouve pas ça particulièrement rassurant.

 

[Cococinulle]

Des ordinateurs qui te disent eux-mêmes si tu as un cancer Alors que l'annonce de diagnostic est un des sujets les plus délicats de la médecine Google veut s'en charger En zappant le contact humain Et il faudrait s'en réjouir Aled

Je venais dire exactement la même chose : est-ce que Google gère aussi le patient après l'annonce ou ça se passe comment ?

 

[Eleenore]

Alors en soit c'est bien d'avoir un outil qui puisse aider à détecter des mélanomes à la maison, en préalable à une consultation médicale. En effet ça peut permettre une détection plus rapide et ainsi traiter le mélanome avant son aggravation.

Alors, oui et non j'ai l'impression.
Parce que l'immense majorité des mélanomes sont détecter à la maison déjà.
C'est un sujet ou j'ai l'impression que la connaissance des patient est assez bonne, en générale pas mal de gens on la notion de s'inquieter pour un grain de beauté, et consultent assez facilement.
Et du coté médical, on enlève quasi systématiquement un grain de beauté sur lequel un patient s'inquiète, quite à etre rassuré.
Ce qui fait que dans 80% des diagnostique de mélanome, c'est déjà le patient qui c'est poser la question et est venu vérifier chez son médecin.
Si au lieu de vérifier chez son médecin, il vérifie chez Google, il risque d'etre rassuré à tort, beaucoup plus qu'avec un humain qui enlève au moindre doute. et du coup, le laisser s'aggraver, et retourner chez le médecin plus tard dans l'évolution de la maladie.

Le meilleur " outils de détection", ca me semble etre le patient lui meme.
Et lui faire décharger une part de sa responsabilité sur google, pas sur que ca les fasse mieux surveiller.

Et puis, les 20% restant, qui ne detectent déja pas le mélanome, pourquoi il le ferait plus avec leur smartphone ? ceux qui ne surveillenet pas leur grain de beauté vot pas plus le faire en photo j'imagine.
Ce qu'il faudrait pour cibler ces 20% ca serait de la prévention et de l'éducation, par les médecin généraliste, surmement plus former les médecin généraliste aussi, et puis des campagne de santé publique visant les population qui ne se "surveillent" pas actuellement.


PS, j'avais écrit mon message mieux que ca, mais ça à buger, du coup je réecrit un peu vite et brouillon j'espère que c'est comprehensible ^^