Quand l’inclusivité devient une performance, ça se voit : l’exemple malaisant de Survivor

[Mymy Haegel]

Ce sujet est dédié aux réactions concernant cet article :
Quand l’inclusivité devient une performance, ça se voit : l’exemple malaisant de Survivor

 

[Membre supprimé 360594]

Je ne suis pas fan de télé-réalité et ne connais donc l'émission que de nom.
D'après cet article, la démarche est juste malaisante, hypocrite, une parfaite démonstration de lâcheté.
Je plains les candidats...

 

[Membre supprimé 350151]

J'ai l'impression d'avoir pris un énorme coup en lisant cet article qui parle de courage, de prise de position, de responsabilité à avoir, et surtout d'inclusivité.

J'ai d'un côté, envie de dire que même si c'est maladroit et vu comme malsain, il n'a pas gardé sa phrase après coup en prétextant que finalement, non. Je ne suis pas trop étonnée qu'une émission comme RuPaul's Drag Race ait eut une démarche plus souple et plus naturelle, parce que ce n'est pas le même sujet et encore moins le même public visé. Quand on prends une émission grand public qui s'adresse à la personne lambda affalée devant sa télévision et qui ne connait pas grand chose à tout ça, la démarche peut mettre particulièrement en lumière la décision qui conduit à un changement de catchphrase. C'est intéressant pour le public ciblé, parce que ça le confronte à ça, au lieu de juste changer la phrase sans que personne ne comprenne la raison derrière.

 

[Membre supprimé 334599]

Perso à mon travail je suis la seule femme parmi 30 mecs. Du coup nos chefs nous appellent en général les gars, en m y incluant. Car y a pas trop de termes non genres en fait. Genre les gens, les personnes... Du coup on généralise les gars c'est l ensemble, vu que je suis la seule femme on m inclue dans les gars et ça me gêne pas. Je fais un métier et mon sexe n a aucune importance. Je suis la pour bosser en tenue orange au milieu de la.nature. point. Et je suis même plus forte et musclée que certains de mes collègues.
Bref tout ça pour dire que c'est une polémique pour pas grand chose ça me fait penser à une scène de la bd faut pas prendre les cons pour des gens ou un homme ne pouvait plus parler car il était homme blanc heteronorme cisgenre cspplus. On va d un bord à l'autre ça m inquiète un peu

 

[Membre supprimé 345758]

Perso à mon travail je suis la seule femme parmi 30 mecs. Du coup nos chefs nous appellent en général les gars, en m y incluant. Car y a pas trop de termes non genres en fait. Genre les gens, les personnes... Du coup on généralise les gars c'est l ensemble, vu que je suis la seule femme on m inclue dans les gars et ça me gêne pas. Je fais un métier et mon sexe n a aucune importance. Je suis la pour bosser en tenue orange au milieu de la.nature. point. Et je suis même plus forte et musclée que certains de mes collègues.
Bref tout ça pour dire que c'est une polémique pour pas grand chose ça me fait penser à une scène de la bd faut pas prendre les cons pour des gens ou un homme ne pouvait plus parler car il était homme blanc heteronorme cisgenre cspplus. On va d un bord à l'autre ça m inquiète un peu

Bonjour,

Je comprend votre opinion, mais je pense que si cela ne vous gène pas en tant que personne, je pense qu'il est important de se positionner en tant que femme.

Je m'explique : le language structure la pensée, et par extention, notre représentation du monde.
Nous avons grandi en apprenant le pronom ils = hommes et femmes, car le masculin l'emporte sur le feminin et que l'on peut dire les Hommes ( mais jamais les Femmes), pour designer les êtres humains.

Qu'est ce que cela signifie dans notre représentation du monde ?
Que les individus masculins sont des "Hommes", mais les femmes sont des femmes : elles sont des êtres de sexes feminins avant d'être humaines.

Notre language nous apprends que nous pouvons être invisibilisées, car seul ce qui est représenté ( par le langage et dans notre représentation du monde) est considéré comme legitime, et que nous pouvons parler de l'ensemble des êtres humains en ne mentionnant que les 50% de la population mâle.

La langue, et la vision du monde qu'elle porte est importante car elle strucure notre pensée, et invisibiliser, nier une population, n'est jamais anodin.

Pour moi donc, oui : dire "guys" pour parler des hommes et des femmes, c'est clairement problématique. Cette expression vise à invisibiliser ( même inconsciemment) les femmes.
Dans un groupe mixte, quelque soit la proportion des genres, ils doivent être exprimés.

(J'ecris ceci vite fait, j'espère que ce n'est pas trop confus .. )

 

[Membre supprimé 345758]

@LuneBrune sauf que guys en anglais c'est pas vraiment l'équivalent de "venez les gars" c'est vraiment utiliser comme "venez les gens" ou "venez tout le monde" la ou en français quand on dit "les gars" c'est quand même plus pour désigner un groupe d'homme.
Et avant de faire un blabla universitaire comme quoi "gens" c'est sexiste toussa toussa parce que gente ça existe, en dehors des gens ultra militant avec un bagage universitaire, l'usage à fait que c'est devenu un mot neutre qui désigne un groupe de personnes

a guy (sing) : un mec/ un gars
guys (plur) : des gars , tout le monde, qui à l'usage s'utilise aussi bien pour les hommes que pour les femmes

Nous sommes donc dans la même configuration que :

un homme (sing) : un être humain mâle
Les Hommes(plur) : l'espèce humaine, qui s'emploi pour les deux sexes

En revanche, tu ne peux pas dire les Femmes ou girls pour identifier l'ensemble de l'humanité : c'est le masculin dans les deux langues qui est considéré comme légitime pour representer les deux sexes.
Et oui, cela pose problème, pas besoin d'être allé à l'université pour le comprendre.

C'est ce que Mymy explique d'ailleurs dans son article "Sauf que voilà : « guys », comme « gars » en français, est à la base un terme genré, même s’il est souvent utilisé pour s’adresser à un groupe de personnes, peu importe leur genre, et carrément parfois à un groupe uniquement composé de femmes."

Et c'est également la raison pour laquelle le producteur Jeff Probst et les candidats ont souhaité un terme plus inclusif : utiliser un terme genré masculin pour désigner un groupe feminin ou mixte, cela ne se fait pas, pour les raisons que j'ai énoncé plus haut.

Il suffit de lire l'article, plutôt que de me faire un procès..

 

[MerylTriste]

Excellent article ! Et bon exemple de "faux allié", c'est-à-dire d'homme en position de privilège cherchant à conserver cette position, en se montrant "ouvert" et "volontaire" pour le changement. Oh, mais ne surtout pas utiliser sa position de privilège pour faire avancer ce changement... Un vrai héros, dites-moi.

 

[Membre supprimé 360594]

Le masculin l'emporte sur le féminin... Oui et non.
À l'origine, c'est le neutre qui l'emporte, neutre quasi similaire au masculin en latin. Quand on l'explique correctement aux enfants, ils comprennent et ne font pas de dérives malheureuses. Pas la peine de modifier la langue, déjà massacrée sur de trop nombreux fronts...

 

[La Dame Grise]

Pas la peine de modifier la langue, déjà massacrée sur de trop nombreux fronts...

J'espère donc que tu parles et écris chaque jour le français moderne "d'origine" du XVIIIe siècle...