Les traitements permettant aux femmes de retrouver l’épanouissement sexuel après une maladie, bientôt remboursés ?

[Audrey Couppé de Kermadec]

Ce sujet est dédié aux réactions concernant cet article :
Les traitements permettant aux femmes de retrouver l’épanouissement sexuel après une maladie, bientôt remboursés ?

 

[adita]

Sans vouloir être méchante je trouve l'article vraiment pas clair

Bon déjà le fameux "maladie" qui rappelle la belle periphrase "mort d'une longue maladie" comme si on ne pouvait pas nommer le cancer.
Alors on pourra me dire que l'article parle aussi de ménopause donc on prends un terme global mais la ménopause n'est pas une maladie.

Ensuite l'article repompe pas mal le billet de blog de la députée, ok mais en enlevant des détails assez "importants" pour comprendre , notamment sur le fait que ce sobt les traitements anti cancéreux qui entraînent sécheresses vaginales, douleurs, fatigue, etc (il n'y a pas que le cancer qui affaiblit, les chimios en rajoutent une enorme couche).

Après sur les solutions proposées:

parmi lesquelles les traitements par laser ou radiofréquences et expérimentaux

Alors euuuh oui est ce qu'on peut avoir des détails ? La phrase est assez mal formulée donc on sait pas bien si c'est expérimental ou pas (si c'est expérimental on comprends que c'est pas remboursé). En plus on parle de traitements laser ou radiofrequences pour retrouver une sexualité après s'être tapé moult rayons (mon avis perso: merci mais non merci en vrai peut être que c'est top mais y'a aucun détail donc clairement ça donne pas envie je comprends pas l'idée mdr). Si on rajoute les thérapies de couple par dessus, rien compris au paragraphe.

C'est un vrai sujet la sexualité quand on est malade, quand on a des traitements lourds (pas facile de se sentir désirable quand on perds 2/3 de ses cheveux et qu'on perds 15kg par exemple, ni d'avoir envie de baiser quand on est épuisée par les symptômes/les effets secondaires) , mais pas sûr qu'un article aussi nébuleux aide vraiment à comprendre les enjeux.

D'ailleurs effectivement y'a une inégalité avec les remboursements de Viagra pour les hommes ayant eu des cancers de la prostate (il me semblait d'ailleurs que les traitements hormonaux féminins post cancer et menopause étaient remboursés non ?) mais ça reste un problème assez unisexe tout ce que peut entrainer un cancer comme symptômes et effets secondaires d'une chimio (fatigue, nausée, etc).

Après se pose quand même la question de la charge mentale et émotionnelle lors qu'un des conjoints du couple est malade, là c'est encore hyper déséquilibré (coucou les hommes qui se tirent quand les femmes restent jusque "au bout"). Et ces charges domestiques mentales et emotionnelles dans la maladie jouent aussi énormément dans ce qui touche à la libido et la sexualité plus largement.

 

[pliploup]

Je rejoins ma VDD, j'ai pas compris grand-chose à l'article.

Les rares fois où le confort sexuel des personnes à vulve est pris en compte pendant qu’elle traverse une maladie ou un chamboulement hormonal, c’est avant tout sous le prisme de leur fertilité et de la maternité, encore et toujours.

En particulier ce passage : on dirait qu'il conclut un argument, mais il vient juste après le passage sur le Viagra, et je vois pas ce qui est sous-entendu en fait; surtout que si on aide les femmes que sous le prisme de leur fertilité et de la maternité, c'est bien parce qu'on se fout pas mal de leur confort sexuel en fait. Et que si le chamboulement hormonal est une periphrase pour ménopause, ben la fertilité ou la maternité c'est plus trop la question non plus. Je comprends vraiment pas du tout ce paragraphe
Et pareil que @adita, svp, quand vous parlez de cancer, dites cancer quoi. C'est pas tabou comme maladie, et puis dans l'article on ne parle vraiment que de cancer ou de ménopause, donc maladie, c'est pas le meilleur choix de mots, notamment dans le titre...