L'article sur Libé est super intéressant et détaillé sur la question.
Mini précision: on nous y apprend d'ailleurs que, si Murdoch a effectivement soutenu l'entreprise au départ, quand Holmes lui a demandé de censurer le papier qui allait sortir l'affaire, il a refusé, malgré son investissement dans l'entreprise (réalisant probablement que cela lui nuirait plus qu'autre chose sur le long terme, ça ne change rien à mon absence totale de respect pour le bonhomme).
Je cite juste une phrase de l'article que je trouve éloquente:
"Toujours est-il que tout au long du procès, la défense aura plaidé la bonne foi d’Elizabeth Holmes, assurant du début à la fin que l’entrepreneuse avait cru en sa technologie de diagnostic. Sa seule erreur ? Avoir échoué à mener à bien ses recherches, a-t-elle affirmé au jury."
Oui, donc avoir fait semblant que le truc était réel, fonctionnait (quitte à utiliser les machines de concurrents, plus lentes mais, elles, efficaces), afin de lever des millions de dollards de fonds sur plusieurs années, en fait. Elle espérait sans doute qu'au bout d'un moment, la technologie qui rendait bien sur le papier arriverait (on en est loin), mais ça me rappelle plutôt la fois où, gamine, j'avais créé un "robot-schtroumpf" en bois et espérais qu'il devienne vivant comme dans la BD.
Autre ressource: l'actu sur Popcorn d'il y a quelques mois (mais avant le procès):