Ce sujet est dédié aux réactions concernant cet article :
Noirs en France, le docu qui raconte l’histoire de six générations noires
Noirs en France, le docu qui raconte l’histoire de six générations noires
Noirs en France, le docu qui raconte l’histoire de six générations noires
- Initiateur de la discussion Eva Levy
- Date de début
T
Twinrova.
Guest
Je me permets de faire remarquer que dans l'article, il y a écrit "Maboula" sans son nom de famille qui est "Soumahoro". Elle s'appelle "Maboula Soumahoro". 
J'ai vu ce documentaire hier, et je reste mitigée. La première partie ainsi que les portraits passés sont très forts, pour constater la façon dont les Noir.e.s en France se construisent. Des enfants noir.e.s ont déjà l'idée de se teindre la peau en blanc pour être plus "joli.e.s" et mieux accepté.e.s dans la société. Et les autres enfants, non-noir.e.s, ont déjà l'idée de les rejeter pour leur couleur de peau. Les standards les touchent au berceau et les poursuivent tout au long de leur vie.
Mais d'autres parties et éléments m'interpellent dans ce documentaire :
- Les choix d'invité.e.s : qu'on choisisse d'inviter Yannick Noah, aka le mec qui te sort "black" au lieu d'avoir le courage de sortir le mot français "noir", aka le mec qui nous a offert Saga Africa qui a hanté bien des Noir.e.s en France, aka la caricature de l'homme du monde aux pieds nus, SOIT. Il a le droit de s'exprimer, c'est une voix parmi tant d'autres. Pourquoi on n'a pas vu Aïssa Maïga, Aya Nakamura, Amandine Gay, Rokhaya Diallo et d'autres personnalités noires qui auraient eu bien des choses à dire sur la façon dont on se construit et on dépasse les assignations qui nous sont posées en France ? Il y a peut-être une raison, peut-être un problème d'emploi du temps, peut-être aussi parce qu'il y a une différence de propos... Mais le résultat, c'est qu'on se retrouve avec une majorité de personnalités (je ne compte pas Pap Ndiaye, Maboula Soumahoro ou même Laetitia Helouet dedans) qui n'ose pas, si je peux dire ça comme ça, taper là où ça fait mal : on reste en surface, avec des modèles qui "savent se tenir" en quelque sorte, qui ne sortent pas du rang.
- L'absence des mouvements français. On a parlé de George Floyd, où sont passées les mobilisations contre les violences policières en France ?
On a parlé des femmes de ménage, elle était où Rachel Kéké ? Elles étaient où les femmes de ménage victorieuses de l'Ibis Batignolles ?
On a parlé du test de la poupée et de filles noires qui se construisent, il était où le mouvement nappy, ou le retour des cheveux au naturel qui a été un grand tournant dans les années 2010, et une part importante de la construction de l'identité noire en France comme ailleurs ?
Où étaient ces choses-là ?
- La partie sur le métissage. On commence quand même ce documentaire avec un test de la poupée où on constate la détestation de soi/l'acceptation difficile de soi en tant que personne noire qui démarre dès l'enfance, pour finir avec... des couples d'hommes noirs avec des femmes blanches, sans évoquer le conditionnement ni les privilèges ? Et pour dire que le métissage va tout régler ? Je ne pense pas exagérer en disant que c'est un mensonge, ni en disant qu'un couple sain ça ne se fonde pas précisément dans le but de se métisser. Et je ne suis pas dans un délire pro ou anti-métissage. Mais il faut discuter de ce dernier point : on parle de plus en plus de "black love", ou d' "amour noir" si on veut l'exprimer en français, parce qu'en tant que Noir.e.s encore une fois, on n'a pas été assez conditionné.e.s à s'aimer soi-mêmes, particulièrement les femmes noires. Combien de fois les femmes noires ont été traitées de "niafous", de "fatous", de "mamas", de "sauvages/exotiques" dans la sexualité, ou enfermées dans les rôles d' "angry black women"... Et dès lors qu'elles sortent de ces images, elles ne sont pas assez "noires". Le plus douloureux est de constater que les hommes noirs ont participé à cette image d'elles, et que leurs couples avec des femmes blanches sont parfois pour eux des moyens d'accéder à des privilèges. Je ne dis pas qu'ils ne les aiment pas ou que ça n'arrive pas chez les femmes noires, et je ne dis pas non plus que les hommes noirs n'ont pas souffert eux-mêmes d'être enfermés dans des catégories (ils ont leurs propres problématiques), mais le conditionnement est quand même bien là. Et ça ne fait pas du bien de trouver à la fin du documentaire une majorité d'hommes noirs parler de leurs couples mixtes avec des femmes blanches comme un moyen d'évolution positive.
- Partant de ces 2 points, je cherche à comprendre quel était le but de France Télévisions et d'Alain Mabanckou en co-réalisant ce documentaire. Quel était le but, et qui était la cible ?
Etait-ce un moyen de dire : ah ! Vous voyez que la France évolue ? Qui est "vous" alors ? Et qui essaie-t-on de rassurer ?
Etait-ce un moyen de dire : on a fait du chemin ! Quel chemin quand on entend encore parler du harcèlement scolaire et raciste d'Ibrahima qui est intervenu dans le documentaire, ou encore Anna-Chloé ? Quel chemin quand on constate que le documentaire est resté tout lisse et a laissé des questions enfouies sous le tapis ? Quel chemin quand on entend encore le journaliste Julien Bugier féliciter Alain Mabanckou de ne pas être tombé dans un discours "victimaire" ?
En deux heures, j'entends que le documentaire ne puisse pas aborder tous les points, qu'il ne puisse pas mettre en valeur plus de témoignages, qu'il ne puisse pas marquer les esprits plus que ça. Mais dans ce cas, une série documentaire aurait peut-être été plus pertinente, avec ça une dose de courage n'aurait pas été de trop. Parce que là j'en retiens surtout un documentaire où on essaie de parler de tout et de rien, avec plein d'angles morts et trop de frilosité. Heureusement, il y a le débat après le documentaire qui, malgré les interruptions lourdes du journaliste, a bien relevé le niveau. Merci au moins aux interventions justes de Laetitia Helouet.
J'aurais aimé aussi une liste de ressources complémentaires (de la part de France Télévisions, je précise), parce que j'adore compléter, un documentaire (et surtout celui-là) ne suffit jamais
Donc j'en mets quelques uns :
- Le documentaire "Ouvrir la voix" d'Amandine Gay, suite de témoignages de femmes noires de France et de Belgique,
- Le livre "Le Triangle et l'Hexagone" de Maboula Soumahoro, vue dans le documentaire
- Le livre "Noire n'est pas mon métier", initié par Aïssa Maïga et auquel Firmine Richard (invitée au débat) a participé
- Le podcast "Kiffe ta race" créé par Rokhaya Diallo et Grace Ly sur les questions de race et de racisme
- La série de 4 épisodes pilotée par Axelle Jah Njiké sur le podcast LSD "Je suis noire et je n'aime pas Beyoncé"
- Le film "Tout simplement noir" de Jean-Pascal Zadi. Ce n'est pas un film auquel j'ai beaucoup accroché, mais ça a le mérite de proposer une diversité de profils noirs comme on n'en voit jamais dans les produits du cinéma français.
Et je m'arrête là
Merci de ne pas citer, mentionner c'est ok !
Edit : Je regrette aussi que dans le documentaire on parle de discriminations, sans jamais mentionner QUI et QUELLES INSTITUTIONS font peser ces discriminations. On commence à peine à le faire en ce qui concerne les violences sexistes, on a parlé du black lives matter, peut-être qu'à un moment donné aussi on peut dire que ces discriminations et cette construction ne viennent pas de nulle part.
J'ai vu ce documentaire hier, et je reste mitigée. La première partie ainsi que les portraits passés sont très forts, pour constater la façon dont les Noir.e.s en France se construisent. Des enfants noir.e.s ont déjà l'idée de se teindre la peau en blanc pour être plus "joli.e.s" et mieux accepté.e.s dans la société. Et les autres enfants, non-noir.e.s, ont déjà l'idée de les rejeter pour leur couleur de peau. Les standards les touchent au berceau et les poursuivent tout au long de leur vie.
Mais d'autres parties et éléments m'interpellent dans ce documentaire :
- Les choix d'invité.e.s : qu'on choisisse d'inviter Yannick Noah, aka le mec qui te sort "black" au lieu d'avoir le courage de sortir le mot français "noir", aka le mec qui nous a offert Saga Africa qui a hanté bien des Noir.e.s en France, aka la caricature de l'homme du monde aux pieds nus, SOIT. Il a le droit de s'exprimer, c'est une voix parmi tant d'autres. Pourquoi on n'a pas vu Aïssa Maïga, Aya Nakamura, Amandine Gay, Rokhaya Diallo et d'autres personnalités noires qui auraient eu bien des choses à dire sur la façon dont on se construit et on dépasse les assignations qui nous sont posées en France ? Il y a peut-être une raison, peut-être un problème d'emploi du temps, peut-être aussi parce qu'il y a une différence de propos... Mais le résultat, c'est qu'on se retrouve avec une majorité de personnalités (je ne compte pas Pap Ndiaye, Maboula Soumahoro ou même Laetitia Helouet dedans) qui n'ose pas, si je peux dire ça comme ça, taper là où ça fait mal : on reste en surface, avec des modèles qui "savent se tenir" en quelque sorte, qui ne sortent pas du rang.
- L'absence des mouvements français. On a parlé de George Floyd, où sont passées les mobilisations contre les violences policières en France ?
On a parlé des femmes de ménage, elle était où Rachel Kéké ? Elles étaient où les femmes de ménage victorieuses de l'Ibis Batignolles ?
On a parlé du test de la poupée et de filles noires qui se construisent, il était où le mouvement nappy, ou le retour des cheveux au naturel qui a été un grand tournant dans les années 2010, et une part importante de la construction de l'identité noire en France comme ailleurs ?
Où étaient ces choses-là ?
- La partie sur le métissage. On commence quand même ce documentaire avec un test de la poupée où on constate la détestation de soi/l'acceptation difficile de soi en tant que personne noire qui démarre dès l'enfance, pour finir avec... des couples d'hommes noirs avec des femmes blanches, sans évoquer le conditionnement ni les privilèges ? Et pour dire que le métissage va tout régler ? Je ne pense pas exagérer en disant que c'est un mensonge, ni en disant qu'un couple sain ça ne se fonde pas précisément dans le but de se métisser. Et je ne suis pas dans un délire pro ou anti-métissage. Mais il faut discuter de ce dernier point : on parle de plus en plus de "black love", ou d' "amour noir" si on veut l'exprimer en français, parce qu'en tant que Noir.e.s encore une fois, on n'a pas été assez conditionné.e.s à s'aimer soi-mêmes, particulièrement les femmes noires. Combien de fois les femmes noires ont été traitées de "niafous", de "fatous", de "mamas", de "sauvages/exotiques" dans la sexualité, ou enfermées dans les rôles d' "angry black women"... Et dès lors qu'elles sortent de ces images, elles ne sont pas assez "noires". Le plus douloureux est de constater que les hommes noirs ont participé à cette image d'elles, et que leurs couples avec des femmes blanches sont parfois pour eux des moyens d'accéder à des privilèges. Je ne dis pas qu'ils ne les aiment pas ou que ça n'arrive pas chez les femmes noires, et je ne dis pas non plus que les hommes noirs n'ont pas souffert eux-mêmes d'être enfermés dans des catégories (ils ont leurs propres problématiques), mais le conditionnement est quand même bien là. Et ça ne fait pas du bien de trouver à la fin du documentaire une majorité d'hommes noirs parler de leurs couples mixtes avec des femmes blanches comme un moyen d'évolution positive.
- Partant de ces 2 points, je cherche à comprendre quel était le but de France Télévisions et d'Alain Mabanckou en co-réalisant ce documentaire. Quel était le but, et qui était la cible ?
Etait-ce un moyen de dire : ah ! Vous voyez que la France évolue ? Qui est "vous" alors ? Et qui essaie-t-on de rassurer ?
Etait-ce un moyen de dire : on a fait du chemin ! Quel chemin quand on entend encore parler du harcèlement scolaire et raciste d'Ibrahima qui est intervenu dans le documentaire, ou encore Anna-Chloé ? Quel chemin quand on constate que le documentaire est resté tout lisse et a laissé des questions enfouies sous le tapis ? Quel chemin quand on entend encore le journaliste Julien Bugier féliciter Alain Mabanckou de ne pas être tombé dans un discours "victimaire" ?
En deux heures, j'entends que le documentaire ne puisse pas aborder tous les points, qu'il ne puisse pas mettre en valeur plus de témoignages, qu'il ne puisse pas marquer les esprits plus que ça. Mais dans ce cas, une série documentaire aurait peut-être été plus pertinente, avec ça une dose de courage n'aurait pas été de trop. Parce que là j'en retiens surtout un documentaire où on essaie de parler de tout et de rien, avec plein d'angles morts et trop de frilosité. Heureusement, il y a le débat après le documentaire qui, malgré les interruptions lourdes du journaliste, a bien relevé le niveau. Merci au moins aux interventions justes de Laetitia Helouet.
J'aurais aimé aussi une liste de ressources complémentaires (de la part de France Télévisions, je précise), parce que j'adore compléter, un documentaire (et surtout celui-là) ne suffit jamais
Donc j'en mets quelques uns :
- Le documentaire "Ouvrir la voix" d'Amandine Gay, suite de témoignages de femmes noires de France et de Belgique,
- Le livre "Le Triangle et l'Hexagone" de Maboula Soumahoro, vue dans le documentaire
- Le livre "Noire n'est pas mon métier", initié par Aïssa Maïga et auquel Firmine Richard (invitée au débat) a participé
- Le podcast "Kiffe ta race" créé par Rokhaya Diallo et Grace Ly sur les questions de race et de racisme
- La série de 4 épisodes pilotée par Axelle Jah Njiké sur le podcast LSD "Je suis noire et je n'aime pas Beyoncé"
- Le film "Tout simplement noir" de Jean-Pascal Zadi. Ce n'est pas un film auquel j'ai beaucoup accroché, mais ça a le mérite de proposer une diversité de profils noirs comme on n'en voit jamais dans les produits du cinéma français.
Et je m'arrête là
Merci de ne pas citer, mentionner c'est ok !
Edit : Je regrette aussi que dans le documentaire on parle de discriminations, sans jamais mentionner QUI et QUELLES INSTITUTIONS font peser ces discriminations. On commence à peine à le faire en ce qui concerne les violences sexistes, on a parlé du black lives matter, peut-être qu'à un moment donné aussi on peut dire que ces discriminations et cette construction ne viennent pas de nulle part.
Dernière modification par un modérateur :
J'ai trouvé le débat après le documentaire d'une pauvreté incroyable, et ce à cause de Julian Bugier. Il n'arrêtait pas de couper la parole, et je ne peux pas savoir quelle intention il mettait derrière mais c'était franchement déplacé de voir un blanc couper la parole de noir.e.s en permanence, et ses questions n'avaient absolument aucune profondeur ni intérêt. Sa superficialité me fait rager rien que d'y repenser. Franchement j'avais honte d'être blanche en entendant ses questions minables et ses réflexions à la con ("mais quand même les choses ont évolué non?" "Et Yannick Noah, grâce à lui les noirs ont un modèle?").
Heureusement qu'il y avait Laetitia Helouet, que j'ai découvert à cette occasion, pour remonter le niveau. J'aime bien Alain Mabanckou mais effectivement comme ma VDD je trouve qu'il était plutôt gentil dans son discours, bien que je comprenne aussi ce positionnement. J'entends aussi qu'on ne veuille pas d'un débat ultra militant pour peut-être s'adresser à une partie de la population qui n'est pas familière de ces sujets, mais quand même là c'était pas au niveau du service public. Et je sais pas où ils sont allés chercher cette psy mais franchement elle était nulle et n'avait l'air d'avoir aucune expérience sur le sujet. L'historien, Frédéric Régent, était bien mais on ne l'a pas assez entendu, d'ailleurs il a fallu attendre au moins 10/15 minutes avant qu'il soit présenté contrairement aux autres invités.
J'aimerais bien savoir comment ils ont préparé cette émission parce qu'on aurait dit que ça datait du matin même !
Heureusement qu'il y avait Laetitia Helouet, que j'ai découvert à cette occasion, pour remonter le niveau. J'aime bien Alain Mabanckou mais effectivement comme ma VDD je trouve qu'il était plutôt gentil dans son discours, bien que je comprenne aussi ce positionnement. J'entends aussi qu'on ne veuille pas d'un débat ultra militant pour peut-être s'adresser à une partie de la population qui n'est pas familière de ces sujets, mais quand même là c'était pas au niveau du service public. Et je sais pas où ils sont allés chercher cette psy mais franchement elle était nulle et n'avait l'air d'avoir aucune expérience sur le sujet. L'historien, Frédéric Régent, était bien mais on ne l'a pas assez entendu, d'ailleurs il a fallu attendre au moins 10/15 minutes avant qu'il soit présenté contrairement aux autres invités.
J'aimerais bien savoir comment ils ont préparé cette émission parce qu'on aurait dit que ça datait du matin même !
DP parce que je continuais le débat avec moi-même en faisant la vaisselle :
Je comprends ton point de vue @Twinrova. mais de mon côté j'ai plutôt vu un documentaire centré sur l'intime. Sur ce que les personnes noires interrogées ont vécu et ressenti. Peut-être que c'est un prisme choisi pour toucher justement à l'individualité des téléspectateurs, les pousser à se mettre "à la place de". Alors forcément on est obligés de parler des raisons qui expliquent ces vécus et ces ressentis mais pour laisser la plus grande place aux personnes, effectivement on ne rentre pas dans les détails. C'est un choix qu'on peut discuter bien sûr mais ça ne m'a pas dérangé.
Par contre là où France 2 a merdé c'est que JUSTEMENT le débat qui a suivi aurait été l'occasion de pousser la réflexion et l'analyse !!
:Je comprends ton point de vue @Twinrova. mais de mon côté j'ai plutôt vu un documentaire centré sur l'intime. Sur ce que les personnes noires interrogées ont vécu et ressenti. Peut-être que c'est un prisme choisi pour toucher justement à l'individualité des téléspectateurs, les pousser à se mettre "à la place de". Alors forcément on est obligés de parler des raisons qui expliquent ces vécus et ces ressentis mais pour laisser la plus grande place aux personnes, effectivement on ne rentre pas dans les détails. C'est un choix qu'on peut discuter bien sûr mais ça ne m'a pas dérangé.
Par contre là où France 2 a merdé c'est que JUSTEMENT le débat qui a suivi aurait été l'occasion de pousser la réflexion et l'analyse !!
T
Twinrova.
Guest
@eLLuLa Et le format de l'intime ne me dérange pas, je crois même que j'aurais préféré un documentaire clairement orienté vers ce modèle (parce que pour moi, l'orientation n'est pas claire). Comme pour le film "Tout simplement noir" ou le documentaire d'Amandine Gay ça aurait permis de présenter plus de voix. Mais n'y avait-il quasiment que des personnes noires en couple avec des blanc.he.s à mettre en avant ? Je suis d'avis qu'on peut questionner ce détail qui a fait l'objet d'un focus pro-métissage sur la fin.
Je suis à moitié d'accord avec toi sur le débat qui a suivi. Je trouve qu'il a été meilleur que la deuxième partie du documentaire, parce que Laetitia Helouet était là et appuyait là où ça faisait mal. Le choix du présentateur était archi mauvais, le gars n'a clairement pas bossé le sujet et à part filer la parole à Alain Mabanckou pour son beau verbe et couper les gens, il ne servait à rien. Il était là pour tenir les invité.e.s à carreau, c'était gênant.
Je suis à moitié d'accord avec toi sur le débat qui a suivi. Je trouve qu'il a été meilleur que la deuxième partie du documentaire, parce que Laetitia Helouet était là et appuyait là où ça faisait mal. Le choix du présentateur était archi mauvais, le gars n'a clairement pas bossé le sujet et à part filer la parole à Alain Mabanckou pour son beau verbe et couper les gens, il ne servait à rien. Il était là pour tenir les invité.e.s à carreau, c'était gênant.
Concernant l'expérience avec la poupée j'aurai été vraiment intéressée de voir le même test dans un pays où les noirs sont majoritaires et "visibles". Quand j'étais gamine ma définition de la beauté c'était des gens que je connaissais ( ma mère , ma tante..), que leur vision de la beauté soit une image aussi différente d'elles est vraiment dramatique je trouve surtout pour leur future estime d'elles-mêmes.
Il est difficile de demander aux enfants leurs justifications dans ce choix mais j'aurai aimé savoir aussi d'où ça venait. Est-ce que leurs parents leur ont dit que les blancs étaient plus "beaux" (cette histoire de se blanchir la peau ne vient quand même pas de nulle part) ,ou est-ce qu'en regardant autour d'elles elles voient plus de blancs valorisés par la société (à la télé, à des postes à responsabilité) encore plus pour les femmes en plus.
Je suis prof dans une zone où la majorité des élèves a des origines africaines (et d'Europe de l'est) , les "blancs" envoient leurs gamins dans le collège privé d'à côté) et parmi la soixantaine de profs que nous sommes seuls deux profs sont noirs. Une des élèves m'avait fait remarquer une fois que ça faisait très "white savior", les blancs qui instruisent les noirs et le seul point où on avait exclusivement des femmes noires c'était dans l'équipe d'entretien, au sein même du collège on a cette "hiérarchie" et les élèves le notent bien .
Elle-même voulait être professeure des écoles et rester dans cette zone en particulier car de toute sa vie d'élève elle n'avait jamais eu de prof noire et elle voulait que les petites filles puissent avoir un modèle qui leur ressemble c'était ultra important pour elle car elle trouvait que pour les petites filles (surtout) la figure de la maitresse est souvent importante voire inspirante.
Elle était si brillante que je ne doute pas qu'elle réussira mais c'est quand même méga triste..
Il est difficile de demander aux enfants leurs justifications dans ce choix mais j'aurai aimé savoir aussi d'où ça venait. Est-ce que leurs parents leur ont dit que les blancs étaient plus "beaux" (cette histoire de se blanchir la peau ne vient quand même pas de nulle part) ,ou est-ce qu'en regardant autour d'elles elles voient plus de blancs valorisés par la société (à la télé, à des postes à responsabilité) encore plus pour les femmes en plus.
Je suis prof dans une zone où la majorité des élèves a des origines africaines (et d'Europe de l'est) , les "blancs" envoient leurs gamins dans le collège privé d'à côté) et parmi la soixantaine de profs que nous sommes seuls deux profs sont noirs. Une des élèves m'avait fait remarquer une fois que ça faisait très "white savior", les blancs qui instruisent les noirs et le seul point où on avait exclusivement des femmes noires c'était dans l'équipe d'entretien, au sein même du collège on a cette "hiérarchie" et les élèves le notent bien .
Elle-même voulait être professeure des écoles et rester dans cette zone en particulier car de toute sa vie d'élève elle n'avait jamais eu de prof noire et elle voulait que les petites filles puissent avoir un modèle qui leur ressemble c'était ultra important pour elle car elle trouvait que pour les petites filles (surtout) la figure de la maitresse est souvent importante voire inspirante.
Elle était si brillante que je ne doute pas qu'elle réussira mais c'est quand même méga triste..
Discussions similaires
