La France s’apprête-t-elle à reconnaître enfin le génocide ouïghour ?

[Maëlle Le Corre]

Ce sujet est dédié aux réactions concernant cet article :
La France s’apprête-t-elle à reconnaître enfin le génocide ouïghour ?

 

[Membre supprimé 353254]

La France insoumise a voté contre. Je me fous de connaître leurs « excuses/raisons ». La position de Melanchon qui dit que L’Ukraine est Russe et qu’on devrait laisser Poutine l’envahir (quand la grande majorité des Ukrainiens expriment l’avis inverse)et ça… je pense que ce type et son parti sont aussi dangereux que l’extrême droite. Ça me choque tellement.

 

[doudouillitsa]

@Octopuss C'est un mensonge, ils se sont abstenus. Même si tu te fous de connaître leurs raisons, répandre des Fake news, ça n'amène à rien.

 

[Biousse]

@Octopuss Et sa position sur le Tibet aussi ! Disons qu'il est bien complaisant quand il le faut

 

[eLLuLa]

On peut voir ça comme de la complaisance ou alors on peut voir ça comme le respect du principe de non-ingérence, ingérence qui conduit par exemple les États-Unis à "amener la démocratie" dans des pays qui n'ont rien demandé et à les transformer en ruines, la France à envoyer des missions "de paix" dans ses anciens pays colonisés pour surtout protéger ses intérêts économiques sur les ressources que nous y pillons, mais aussi à mettre en place des embargos qui n'ont jamais prouvé leur efficacité en dehors de l'impact que cela a sur les populations civiles qui n'ont rien demandé comme à Cuba ou en Iran.
La géopolitique ce n'est pas dire "bouh le méchant" et s'étonner ensuite de provoquer des conflits, économiques au mieux, armés au pire.

EDIT: ce que je veux dire c'est pas qu'il ne faut rien faire, mais qu'il y a d'autres moyens de faire pression sur des gouvernements aux pratiques anti-démocratiques. Bizarrement on n'est pas autant pressés de condamner des pays comme l'Arabie Saoudite à qui on fournit des armes qu'ils utilisent contre le Yemen.

 

[eLLuLa]

@Camility Jane L'article est intéressant car justement il pose la question de la pertinence du terme "génocide" avec l'apport de spécialistes, et il n'y a d'ailleurs pas de conclusion ferme en faveur de ce terme pour le moment.

 

[Belllinda]

@Octopuss

Mélenchon considère que le terme "génocide" est discutable dans le cas en l'espèce et c'est tout à fait son droit de préférer parler de "répression". La question est de savoir quels sont les critères permettant de caractériser un génocide puis de déterminer si ces critères sont réunis dans le cas particulier les Ouïghours.

Par exemple, l'article II de la convention pour la prévention et la répression du crime de génocide donne la définition suivante du génocide:

Dans la présente Convention, le génocide s'entend de l'un quelconque des actes ci-après, commis dans l'intention de détruire, ou tout ou en partie, un groupe national, ethnique, racial ou religieux, comme tel :
a) Meurtre de membres du groupe;

b) Atteinte grave à l'intégrité physique ou mentale de membres du groupe;

c) Soumission intentionnelle du groupe à des conditions d'existence devant entraîner sa destruction physique totale ou partielle;

d) Mesures visant à entraver les naissances au sein du groupe;

e) Transfert forcé d'enfants du groupe à un autre groupe.

En France, l'article 211-1 du Code Pénal donne une définition similaire:

Constitue un génocide le fait, en exécution d'un plan concerté tendant à la destruction totale ou partielle d'un groupe national, ethnique, racial ou religieux, ou d'un groupe déterminé à partir de tout autre critère arbitraire, de commettre ou de faire commettre, à l'encontre de membres de ce groupe, l'un des actes suivants :

– atteinte volontaire à la vie ;

– atteinte grave à l'intégrité physique ou psychique ;

– soumission à des conditions d'existence de nature à entraîner la destruction totale ou partielle du groupe ;

– mesures visant à entraver les naissances ;

– transfert forcé d'enfants.

Du fait de la territorialité du droit, le Code Pénal ne s'applique pas ici, et la Chine n'a pour l'instant pas été condamnée la Cour pénale internationale. Je ne trouve donc pas scandaleux de débattre de l'opportunité d'utiliser le terme "génocide".

Concernant le conflit entre la Russie et l'Ukraine, je partage l'opinion de @eLLuLa. Mélenchon se positionne en adversaire de l'ingérence dont on sait les dégâts qu'elle a pu causer en Irak, en Libye et plus généralement au Proche-Orient. A titre personnel, je ne vois pas en quoi ce qui se passe à la frontière russo-ukrainienne concerne la France et pourquoi il faudrait soutenir tel ou tel belligérant. Ce problème géopolitique ne nous concerne pas et ce serait une erreur stratégique d'introduire une quelconque morale qui, d'ailleurs, serait plus néfaste qu'autre chose pour les populations concernées.

D'une manière générale, un pays doit servir uniquement ses propres intérêts et ceux de sa population, et non se mettre en difficulté pour des questions de postures morales. Pour en revenir aux Ouïghours, je ne vois pas ce qu'apporterait à la France la reconnaissance du génocide, si ce n'est des tensions avec la Chine. Concrètement, qu'est ce que la France a à gagner en reconnaissant le génocide des Ouïghours? Rien. Je ne vois donc pas l'intérêt de fragiliser les relations avec la Chine.

 

[eLLuLa]

Là où je suis plus nuancée que toi @Belllinda c'est que je crois qu'un pays peut s'autoriser à dire qu'il considère problématique tel ou tel évènement dans un pays si ça va contre les droits humains, la démocratie, etc. Après y'a des façons de faire, et on peut aussi agir en faisant pression sur certains pays sans s'ingérer et sans fausse posture morale. Par exemple négocier des traités économiques en exigeant des garanties sur le droit du travail, etc.
Et pour le conflit russo-ukrainien, je crois au contraire que ça concerne l'Europe si un conflit armé a lieu sur le territoire européen puisque ça peut faire basculer l'équilibre de tout un continent, et c'est bien pour ça que ça a été une terrible erreur de laisser les Américains avec l'OTAN prendre des décisions belliqueuses envers la Russie alors que eux s'en foutent, c'est pas chez eux. Mais il y a des façons de discuter plus diplomatiques que d'autres.

 

[eLLuLa]

@Pipistrelle. Peux-tu me déciter stp?

 

[eLLuLa]

JLM était chez Thinkerview ce soir, je vous mets la vidéo à partir de la question de Sky sur les Ouïghours:

Et l'article du Huffpost qui explique les propos de JLM:

Pourquoi Mélenchon refuse le vote sur le "génocide" des Ouïghours

Les Insoumis n'ont pas voté une résolution de l'Assemblée sur le sujet le 20 janvier. Leur candidat se justifie en dénonçant "l'hypocrisie" de la classe politique.

www.huffingtonpost.fr

 

[adita]

J’avoue que je ne comprends pas bien où Melenchon veut en venir en parlant de repression contre des organisations islamistes. On peut discuter de la pertinence du mot genocide effectivememt par contre dire que la repression (aka des camps d’enfermement, de rééducation et des sterilisations) ne s’applique qu’à des organisations islamistes c’est factuellement faux (et bien documenté) et c’est reprendre la pire des propagande de Pekin…

Concernant la non ingerence en soit ok mais en même temps Melenchon c’est bien celui qui propose quon se mette tous autour d’une table pour discuter des frontieres de l’Ukraine non? Si ca c’est pas de l’ingérence…

 

[Membre supprimé 361255]

La France insoumise a des positions très bizarre sur l Islam , un jour ils dise que l Islam est une religion de paix , le lendemain ils vont critiqué l Islam