Ce sujet est dédié aux réactions concernant cet article :
Son corps, sa transition… Elliot Page annonce Pageboy, ses mémoires bientôt en librairie
Son corps, sa transition… Elliot Page annonce Pageboy, ses mémoires bientôt en librairie
Son corps, sa transition… Elliot Page annonce Pageboy, ses mémoires bientôt en librairie
- Initiateur de la discussion Kalindi
- Date de début
@Bananou je n'ai absolument aucun doute sur le fait que ton commentaire parte d'une très bonne intention, mais je pense qu'en tant que personne cis, on doit être vraiment vigilants à cette tendance à infantiliser les mecs trans, en leur attribuant de l'attendrissement, des sobriquets, en soulignant le fait qu'ils sont mignons comme s'ils étaient des enfants ou de petits animaux... Ça induit l'idée sous-jacente qu'ils ne sont pas des hommes à part entière, mais qu'ils appartiennent plutôt à la classe des enfants, des garçons, à une masculinité de seconde classe.
Elliot Page est un homme de 35 ans, et je ne pense pas que spontanément on qualifierait de "petit chat" tout autre acteur cis masculin annonçant la sortie d'un livre autobiographique. En tout cas ça n'est pas anodin que ça te vienne concernant Elliot Page.
My two cents
Elliot Page est un homme de 35 ans, et je ne pense pas que spontanément on qualifierait de "petit chat" tout autre acteur cis masculin annonçant la sortie d'un livre autobiographique. En tout cas ça n'est pas anodin que ça te vienne concernant Elliot Page.
My two cents
@Bidru et puis alors pardon, mais assumer que je suis une personne cis aussi...
Comme le dit @RaccoonJesus, c'est un terme affectueux, donc j'use et abuse peu importe le genre
Parce que j'apprécie beaucoup Elliot Page, que je le trouve magnifique et que son parcours me parle.
Je ne doute pas que ton commentaire se voulait bienveillant, mais c'est raté.
Comme le dit @RaccoonJesus, c'est un terme affectueux, donc j'use et abuse peu importe le genre
Parce que j'apprécie beaucoup Elliot Page, que je le trouve magnifique et que son parcours me parle.
Je ne doute pas que ton commentaire se voulait bienveillant, mais c'est raté.
@RaccoonJesus bah non, justement, c'est juste qu'on a tendance à traiter les mecs trans différemment des mecs cis 
Si on fait un article sur Viggo Mortensen, personne ne viendra répondre "petit chat
" en commentaire, alors que c'est quelque chose qui arrive on ne peut plus fréquemment aux mecs trans, a fortiori quand ils sont plutôt du côté "twink" de la force, comme Elliot Page. Sous couvert de bienveillance, on participe à leur dévirilisation, et c'est moyennement cool.
@Bananou, je ne voulais pas du tout que tu le prennes comme une attaque ad hominem, ou plus encore comme une présomption erronée sur ton genre, navrée si ça a été le cas. Juste je propose qu'on décentre un peu le regard et qu'on soit un poil attentif‧ves à la façon dont on décrit/perçoit les mecs trans, y compris par des biais très bienveillants et très inconscients
Si on fait un article sur Viggo Mortensen, personne ne viendra répondre "petit chat
" en commentaire, alors que c'est quelque chose qui arrive on ne peut plus fréquemment aux mecs trans, a fortiori quand ils sont plutôt du côté "twink" de la force, comme Elliot Page. Sous couvert de bienveillance, on participe à leur dévirilisation, et c'est moyennement cool.@Bananou, je ne voulais pas du tout que tu le prennes comme une attaque ad hominem, ou plus encore comme une présomption erronée sur ton genre, navrée si ça a été le cas. Juste je propose qu'on décentre un peu le regard et qu'on soit un poil attentif‧ves à la façon dont on décrit/perçoit les mecs trans, y compris par des biais très bienveillants et très inconscients
Hahaha, j'avoue j'ai édité mon exemple, parce qu'à la réflexion, je le trouvais justement contre-intuitif, je pense que le personnage très lisse de Legolas confère à son interprète une masculinité un peu en décalage avec la virilité hégémonique
Je ne dis pas que ça n'arrive jamais aux mecs cis, je dis juste que ça arrive beaucoup plus souvent aux mecs trans et que ça n'est pas un hasard.
En vrai, je n'ai pas envie qu'on coupe les cheveux en quatre, juste je pose ça là très poliment, et puis si ça peut faire avancer quelque personnes dans leur réflexion c'est cool, sinon tant pis, je n'en ferai pas une affaire d'état
Moi ça m'effraie le terme "petit chat" pour une toute autre raison: on les connaît pas ces gens. Il y à une telle affection dans ce terme et je me dis mais on sait même pas si c'est quelqu'un de bien (je trouve que à la limite qqun qui écrit des textes de chansons ou des livres on a un chouia plus une idée de qui c'est, et encore) mais un acteur c'est un interprète....donc voila si ça se trouve Eliot Page n'est pas qqun de sympa c'est tout à fait possible en fait.... je crois quand meme que si on peut tirer une leçon de me too c'est qu'on ne connaît pas les gens célèbres et on a aucune idée de quel type de personne ils sont....
Bref tout ça pour dire que le magazine à parfois tendance à encenser puis critiquer tres fort des gens dont ne sait quasi rien.
Apres j'espère pour les fans de cet acteur (assez mineur je maintiens mon avis comme pour Emma Watson) qu'il est vraiment sympa mais franchement il vaut mieux ne pas idéaliser comme ça les gens selon moi....cela participe à la culture de la célébrité puis ce n'est ni bon pour eux ni pour nous! Ce sont des gens dans le métier de l'image et puis c'est tout ce n'est pas dieu le père quoi...enfin c'est juste ma petite opinion perso...
Bref tout ça pour dire que le magazine à parfois tendance à encenser puis critiquer tres fort des gens dont ne sait quasi rien.
Apres j'espère pour les fans de cet acteur (assez mineur je maintiens mon avis comme pour Emma Watson) qu'il est vraiment sympa mais franchement il vaut mieux ne pas idéaliser comme ça les gens selon moi....cela participe à la culture de la célébrité puis ce n'est ni bon pour eux ni pour nous! Ce sont des gens dans le métier de l'image et puis c'est tout ce n'est pas dieu le père quoi...enfin c'est juste ma petite opinion perso...
J'en reviens pas que l'usage d'un simple terme affectueux ait créé autant de matière à discussion (pertinente ou pas hein, c'est pas la question).
J'aimerais bien comprendre quel est ce on dont tu parles, parce que autant pour Elliot Page, je sais qu'il est trans, mais j'ai pas la prétention de pouvoir distinguer un homme trans d'un homme cis.
Donc j'ai pas le sentiment de traiter différemment la première catégorie de la seconde.
Et ton propos me semble contradictoire : d'une part tu indiques que l'on aurait tendance à traiter les mecs différemment selon qu'ils soient cis ou trans, ce que tu sembles considérer être une mauvaise chose (et dans ce cas-là, on est d'accord !), mais dans le même temps l'on devrait veiller à ne pas employer de terme trop "dévirilisant", au risque de quoi ? Leur ôter toute "légitimité" en tant qu'homme à part entière ? Mais c'est le serpent qui se mord la queue : ça perpétue l'idée (fausse) qu'il faut être viril pour être un homme, un vrai. Qu'il faut avoir le bon passing pour être un homme.
C'est une vision que je trouve franchement problématique, qui entretient l'idée que tant qu'on est pas passé•es par la case chirurgie, qu'on ne développe les caractéristiques stéréotypiques associées à notre genre, on est pas vraiment homme/femme/non-binaire/autre identité de genre (je sais que c'est rassurant pour beaucoup de personnes trans et c'est parfois la seule solution/la moins violente pour être accepté•e, mais ça ne devrait pas être une obligation si l'on n'en a pas envie/pas les moyens).
Comme le souligne @Esturgeon, le terme ici est pas lié au physique fluet d'Elliot Page, c'est simplement quelqu'un pour qui j'ai beaucoup d'affection. Enfin, au hasard, mais je peux totalement appeler "petit chat" un grand gaillard de 1m90, pourvu que sa tête me revienne
.
M'enfin, et je sais que c'était pas votre intention @Bidru ou encore @missaaj, et autant je suis toujours fasciné par la richesse des échanges que l'on peut avoir ici, j'ai trouvé ça assez violent que l'on vienne débattre pour un simple terme affectueux, sur un sujet qui me touche personnellement et que ça devienne le cœur de l'échange alors qu'il y a bien des choses à dire sur l'article en lui-même (notamment sur la pertinence de rédiger ses mémoires à un si jeune âge, comme ça a été soulevé en commentaires sur l'article sur Britney Spears par un•e autre madz).
Je ne dis pas que le débat est inintéressant, la question mérite effectivement d'être posée, mais je me questionne sur la pertinence (encore une fois) de celui-ci dans la section de cet article en particulier, et j'ai le sentiment d'être pris à partie alors qu'à la base c'était un commentaire absolument inutile et sans valeur ajoutée aucune juste pour suivre la discussion sans m'abonner froidement aux notifications...
D'ailleurs, c'est peut-être pas toi @missaaj mais ça ajoute au sentiment d'accumulation, j'ai l'impression qu'à chaque article sur les personnes que tu as citées (Elliot Page, Emma Watson mais il y en a d'autres que j'oublie), il y a toujours quelqu'un pour nous rappeler que selon iel, l'acteur•ice en question n'est franchement pas un•e bon•ne acteur•ice et que blablabla Madz en fait trop parce qu'iels ont juste un fort capital sympathie ou un engagement pour des causes jugées nobles (féminisme, cause lgbtqia+, etc.)
Les goûts et les couleurs, déjà... Et puis, on a compris ? Enfin si ce n'est pas toi, j'en suis désolé•e mon agacement ne t'est pas directement adressé•e, mais ça me fait un peu le même effet que les innombrables articles limite insultants sur Brigderton...
on a tendance à traiter les mecs trans différemment des mecs cis
[...]
on participe à leur dévirilisation.
[...]
on soit un poil attentif‧ves à la façon dont on décrit/perçoit les mecs trans.
J'aimerais bien comprendre quel est ce on dont tu parles, parce que autant pour Elliot Page, je sais qu'il est trans, mais j'ai pas la prétention de pouvoir distinguer un homme trans d'un homme cis.
Donc j'ai pas le sentiment de traiter différemment la première catégorie de la seconde.
Et ton propos me semble contradictoire : d'une part tu indiques que l'on aurait tendance à traiter les mecs différemment selon qu'ils soient cis ou trans, ce que tu sembles considérer être une mauvaise chose (et dans ce cas-là, on est d'accord !), mais dans le même temps l'on devrait veiller à ne pas employer de terme trop "dévirilisant", au risque de quoi ? Leur ôter toute "légitimité" en tant qu'homme à part entière ? Mais c'est le serpent qui se mord la queue : ça perpétue l'idée (fausse) qu'il faut être viril pour être un homme, un vrai. Qu'il faut avoir le bon passing pour être un homme.
C'est une vision que je trouve franchement problématique, qui entretient l'idée que tant qu'on est pas passé•es par la case chirurgie, qu'on ne développe les caractéristiques stéréotypiques associées à notre genre, on est pas vraiment homme/femme/non-binaire/autre identité de genre (je sais que c'est rassurant pour beaucoup de personnes trans et c'est parfois la seule solution/la moins violente pour être accepté•e, mais ça ne devrait pas être une obligation si l'on n'en a pas envie/pas les moyens).
Comme le souligne @Esturgeon, le terme ici est pas lié au physique fluet d'Elliot Page, c'est simplement quelqu'un pour qui j'ai beaucoup d'affection. Enfin, au hasard, mais je peux totalement appeler "petit chat" un grand gaillard de 1m90, pourvu que sa tête me revienne
.M'enfin, et je sais que c'était pas votre intention @Bidru ou encore @missaaj, et autant je suis toujours fasciné par la richesse des échanges que l'on peut avoir ici, j'ai trouvé ça assez violent que l'on vienne débattre pour un simple terme affectueux, sur un sujet qui me touche personnellement et que ça devienne le cœur de l'échange alors qu'il y a bien des choses à dire sur l'article en lui-même (notamment sur la pertinence de rédiger ses mémoires à un si jeune âge, comme ça a été soulevé en commentaires sur l'article sur Britney Spears par un•e autre madz).
Je ne dis pas que le débat est inintéressant, la question mérite effectivement d'être posée, mais je me questionne sur la pertinence (encore une fois) de celui-ci dans la section de cet article en particulier, et j'ai le sentiment d'être pris à partie alors qu'à la base c'était un commentaire absolument inutile et sans valeur ajoutée aucune juste pour suivre la discussion sans m'abonner froidement aux notifications...
D'ailleurs, c'est peut-être pas toi @missaaj mais ça ajoute au sentiment d'accumulation, j'ai l'impression qu'à chaque article sur les personnes que tu as citées (Elliot Page, Emma Watson mais il y en a d'autres que j'oublie), il y a toujours quelqu'un pour nous rappeler que selon iel, l'acteur•ice en question n'est franchement pas un•e bon•ne acteur•ice et que blablabla Madz en fait trop parce qu'iels ont juste un fort capital sympathie ou un engagement pour des causes jugées nobles (féminisme, cause lgbtqia+, etc.)
Les goûts et les couleurs, déjà... Et puis, on a compris ?
Enfin si ce n'est pas toi, j'en suis désolé•e mon agacement ne t'est pas directement adressé•e, mais ça me fait un peu le même effet que les innombrables articles limite insultants sur Brigderton...En tous les cas sans changer mon opinion, je suis désolée que cela t'ai heurté(e) ce n'était pas le but mais vraiment d'amener à une réflexion sur la mise sur un pied d'estale de célébrités...J'en reviens pas que l'usage d'un simple terme affectueux ait créé autant de matière à discussion (pertinente ou pas hein, c'est pas la question).
J'aimerais bien comprendre quel est ce on dont tu parles, parce que autant pour Elliot Page, je sais qu'il est trans, mais j'ai pas la prétention de pouvoir distinguer un homme trans d'un homme cis.
Donc j'ai pas le sentiment de traiter différemment la première catégorie de la seconde.
Et ton propos me semble contradictoire : d'une part tu indiques que l'on aurait tendance à traiter les mecs différemment selon qu'ils soient cis ou trans, ce que tu sembles considérer être une mauvaise chose (et dans ce cas-là, on est d'accord !), mais dans le même temps l'on devrait veiller à ne pas employer de terme trop "dévirilisant", au risque de quoi ? Leur ôter toute "légitimité" en tant qu'homme à part entière ? Mais c'est le serpent qui se mord la queue : ça perpétue l'idée (fausse) qu'il faut être viril pour être un homme, un vrai. Qu'il faut avoir le bon passing pour être un homme.
C'est une vision que je trouve franchement problématique, qui entretient l'idée que tant qu'on est pas passé•es par la case chirurgie, qu'on ne développe les caractéristiques stéréotypiques associées à notre genre, on est pas vraiment homme/femme/non-binaire/autre identité de genre (je sais que c'est rassurant pour beaucoup de personnes trans et c'est parfois la seule solution/la moins violente pour être accepté•e, mais ça ne devrait pas être une obligation si l'on n'en a pas envie/pas les moyens).
Comme le souligne @Esturgeon, le terme ici est pas lié au physique fluet d'Elliot Page, c'est simplement quelqu'un pour qui j'ai beaucoup d'affection. Enfin, au hasard, mais je peux totalement appeler "petit chat" un grand gaillard de 1m90, pourvu que sa tête me revienne
M'enfin, et je sais que c'était pas votre intention @Bidru ou encore @missaaj, et autant je suis toujours fasciné par la richesse des échanges que l'on peut avoir ici, j'ai trouvé ça assez violent que l'on vienne débattre pour un simple terme affectueux, sur un sujet qui me touche personnellement et que ça devienne le cœur de l'échange alors qu'il y a bien des choses à dire sur l'article en lui-même (notamment sur la pertinence de rédiger ses mémoires à un si jeune âge, comme ça a été soulevé en commentaires sur l'article sur Britney Spears par un•e autre madz).
Je ne dis pas que le débat est inintéressant, la question mérite effectivement d'être posée, mais je me questionne sur la pertinence (encore une fois) de celui-ci dans la section de cet article en particulier, et j'ai le sentiment d'être pris à partie alors qu'à la base c'était un commentaire absolument inutile et sans valeur ajoutée aucune juste pour suivre la discussion sans m'abonner froidement aux notifications...
D'ailleurs, c'est peut-être pas toi @missaaj mais ça ajoute au sentiment d'accumulation, j'ai l'impression qu'à chaque article sur les personnes que tu as citées (Elliot Page, Emma Watson mais il y en a d'autres que j'oublie), il y a toujours quelqu'un pour nous rappeler que selon iel, l'acteur•ice en question n'est franchement pas un•e bon•ne acteur•ice et que blablabla Madz en fait trop parce qu'iels ont juste un fort capital sympathie ou un engagement pour des causes jugées nobles (féminisme, cause lgbtqia+, etc.)
Les goûts et les couleurs, déjà... Et puis, on a compris ?
et cela m'est sûrement arrivée à d'autres moments de réagir quand le magazine fait tout un foin pour certains acteurs "à causes nobles " alors que d'autres ne sont jamais mais jamais mentionnés..parce que c'est pega répétitif ces articles c'est toujours les mêmes dont on parle (billie eilish et Eliot Page entre autres des qu'il poste le moindre truc on a droit à un article).
Limite moi je préférerai qu'on parle même pas de ciné ou de musique si c'est toujours pour le faire sous le biais de la bonne cause. Mais ça reste mes préférences.
Et tout le monde a le droit d'aimer qui il veut. Bien sûr!
Désolée encore si cela t'a heurtée j'aurais peut être du l'écrire sous un autre article pour éviter de rajouter par rapport aux postes qui te reprochaient le côté mignon....j'aurais pu par exemple poster ma réflexion en dessous d'un article glorifiant Beyonce car "c'est une deesse" et cela aurait évité den rajouter ici...c'est noté!
Maintenant je vais pas arrêter de m'exprimer contre certaines choses....mais j'aurais pu le faire autrement. Mais quand tu dis "on a compris" et que tu es agacée ben en fait idem pour moi, c'est bien mon agacement que j'exprime quand je lis "Eliot Page un des acteurs les plus influents de sa génération " et d'autres trucs du genre....donc l'agacement est partagé on va dire....enfin perso ça me révolte même car j'ai l'impression qu'on mélange tout. En fait pour moi c'est presque du snobisme comme si quand on pensait ou disait les bonnes choses on est forcément mieux que un autre..mais .bref c'est un autre débat!
Et nous pouvons être d'accord de ne pas être d'accord! Encore une fois pas du tout mon intention de blesser!
Dernière édition :
Discussions similaires
