Etam sort un maillot de bain taille unique censé flatter toutes les morphos, mais est-il vraiment si inclusif ?

[Anthony Vincent]

Ce sujet est dédié aux réactions concernant cet article :
Etam sort un maillot de bain taille unique censé flatter toutes les morphos, mais est-il vraiment si inclusif ?

 

[Bleu pastel]

Et en dehors de ça, qu'est ce qu'il sont v'la moches ces maillots ! Inclusif ne rime pas avec fadeur. Quand je pense au mot "maillot de bain" je pense à un truc avec de belles couleurs et/ou des imprimés sympas, je pense pas à une brassière de sport moche en éponge qui te fait puer et qui râpe les tétons

 

[KittyKiller]

Je trouve ça chouette de voir un article avec des liens d'affiliation qui ne soit pas dithyrambique et qui pointe les (fortes) limites du produit !

 

[Asphalte-]

@Sneglia Moi je mets souvent 80 à 130 euros dans mes maillots... La raison principale est que je fais un 95G, et que si je ne veux pas que mes seins aient l'air de m'arriver aux genoux je suis "obligée" d'investir dans un très très bon maintien

 

[Cilijoya]

Cette campagne me met les nerfs. Ras-le-bol des marques grossophobes qui font leur beurre sur le dos de l'inclusivité. Une taille unique du 34 ou 44...wouaaaaaah...la révolution de dingue, du jamais vu avant, non jamais jamais jamais. Purée, le foutage de tronche d'annoncer que c'est fait pour toutes les tailles et les morphos tout en excluant grosso modo 40% de la population ciblée, "toutes les tailles et les morphos acceptables selon Etam" plutôt. Un tout petit peu d'honnêteté ça ne ferait pas de mal, Etam vendrait tout autant et énerverait moins de gens. Je ne sais pas à quel point les marques ont conscience ou non de la violence à laquelle elles participent avec ce genre de propos

 

[Clèves]

@Sneglia Ca me choque pas spécialement comme prix pour un maillot, j'ai aussi une forte poitrine donc je suis obligée de mettre le prix pour tout ce qui est lingerie, sous-vêtements, etc. 50-60 euros pour un modèle bien taillé qui va faire plusieurs saisons, je trouve que c'est correct. Bon là le souci c'est que c'est Etam et que la qualité n'est jamais ouf donc clairement le prix se justifie pas ! Et clairement le coup de "une taille adaptée à toutes les morphologies" c'est du foin : déjà matériellement ce n'est pas possible, et surtout je pense qu'ils ont oublié de préciser que leur version de la diversité ne monte pas au delà du 42

 

[Membre supprimé 205317]

En tout cas les affiches que j’ai pu voir ne motivaient pas des masses le fait que la taille soit universelle, les mannequins avaient toutes plus ou moins la même morphologie (si ce n’était pas le cas, ce n’était pas flagrant.)

 

[Asphalte-]

De toute façon je ne vois pas comment il serait possible d'avoir un maillot universel qui convient à toutes les poitrines. Personnellement j'ai besoin que mon haut de maillot soit aussi performant en maintien et en emboîtement qu'un très bon soutif, ce qui nécessite qu'il y ait des armatures, une forme assez couvrante et qu'il soit pensé pour être très solide. Ce type de maillot doit être super désagréable â porter pour des petites poitrines, sans compter qu'il ne les mettrait pas du tout en valeur !
C'est plus intéressant d'avoir plein de types de maillots pour toutes les poitrines qu'un maillot unique. Mais bon j'imagine que d'un point de vue marketing ça a été étudié et que le "un maillot pour toutes" doit marcher dans la tête des personnes qui ont une poitrine conventionnelle. Pour les autres, ça fait juste un effet "mais bien sûr ".