Cette femme politique américaine a des contractions en plein discours et doit continuer malgré tout

[Manon Portanier]

Ce sujet est dédié aux réactions concernant cet article :
Cette femme politique américaine a des contractions en plein discours et doit continuer malgré tout

 

[haleyo]

Désolée, je ne comprends pas bien en lisant l'article, pourquoi a t elle du retirer sa candidature pour aller accoucher ? Les gens peuvent tout à fait voter pour quelqu'un qui n'est pas présent physiquement dans la pièce, non ?

 

[Belllinda]

Je ne partage pas l'opinion développée dans l'article. Contrairement à ce qu'on s'évertue à nous dire: non, on ne peut pas tout faire dans la vie et on ne peut pas mener de front tous les combats qui nous tiennent à cœur.

Je trouve ça étonnant de se lancer à la fois dans une campagne sénatoriale et dans une grossesse. Il semble bon de rappeler que la durée normale de grossesse n'est pas aléatoire, de sorte que cette femme avait probablement conscience depuis plusieurs mois que l'accouchement pouvait intervenir pendant la campagne. Je trouve donc fallacieuse la comparaison entre un accouchement - c'est-à-dire un évènement prévisible - et un AVC ou une crise cardiaque qui ne peut être anticipé. Je vois difficilement pourquoi une candidate pourrait choisir d'être enceinte puis obtenir la suspension d'une campagne - la sienne et celle de son adversaire - pour une raison qui est de son seul fait et relève de sa responsabilité.

Est-ce que son adversaire, Justin Emmerich, a retiré sa candidature également, par convenance, ou juste par humanité ? Non. Il a pu se présenter sans opposition et remporter l’investiture.

Et pour quelle raison est-ce qu'il devrait retirer sa candidature? La candidate adverse a unilatéralement décidé de tomber enceinte à l'approche d'une campagne sénatoriale et il devrait se retirer de l'élection pour assumer les conséquences...de la décision de son adversaire? En quoi est-ce juste?

Le fait qu’Erin Maye Quade eut été une femme noire, dans un pays où l’impact des inégalités raciales dans le système de santé sur les femmes de couleur est conséquent, ne fait que rajouter une pierre au mur de l’inégalité.

Je ne vois pas où est l'inégalité et rien ne permet de penser qu'il existe un lien entre la couleur de peau de cette candidate et la décision de ne pas suspendre la campagne. Ça ressemble à un procès d'intention.

(Remarque subsidiaire à propos du passage cité: dans le contexte, il faut utiliser le subjonctif et non l'indicatif après "le fait que"; par ailleurs, quitte à utiliser l'indicatif, le recours au passé antérieur ("eut été") est incompréhensible)

Est-ce que le meeting aurait été immédiatement stoppé si un candidat homme avait eu un AVC, une crise cardiaque, ou toute autre urgence médicale qui nécessitait une prise en charge et une pause dans l’élection ? Bien évidemment.

C'est ce qu'on appelle un procès d'intention ou une hypothèse gratuite. Soit vous avez des éléments vous permettant d'affirmer ("Bien évidemment") qu'il y a un lien, quel qu'il soit, entre le genre et la décision de ne pas suspendre le meeting, auquel cas l'article est incomplet; soit vous n'avez aucun élément tangible, auquel cas c'est le contraire du journalisme.

 

[Niachan]

Je ne comprends pas pourquoi elle a du retirer sa candidature

@Belllinda
Donc du coup les femmes doivent faire des choix dans leur projets, soit l'un soit l'autre, pendant que les hommes eux peuvent faire les deux sans soucis ?

 

[Belllinda]

@Niachan De fait, il n'est manifestement pas possible d'accoucher et de faire un meeting en même temps de même qu'il ne semble pas possible d'être enceinte et en campagne; et je conçois difficilement que le calendrier électoral puisse être à la seule discrétion d'une candidate parce qu'elle aura pris la décision intime et personnelle de mener une grossesse à terme.

Par ailleurs, il aurait été tout à fait possible pour cette candidate d'attendre la fin de la campagne pour être enceinte, donc je ne vois pas réellement ce qui empêche une femme d'être mère et d'avoir une carrière politique. Il n'y a pas à proprement parler de choix à faire, si ce n'est de ne pas être enceinte et en campagne en même temps. C'est ainsi.

Quelle aurait été la décision juste selon toi?

 

[Arzak]

Mais enfin, on ne connais pas sa vie intime à cette dame !
Peut être que la grossesse n'était pas prévue ? Peut être qu'elle à des problèmes de fertilité et que cette grossesse est arrivée comme un miracle pour elle ? Qu'elle a peut être peu de chance de retomber enceinte après ?
On est personne pour dire si oui ou non elle devait prolonger cette grossesse malgré son investissement politique.
Pourquoi l'un n'irai pas avec l'autre ?
A l'inverse, si sa grossesse était connu, pourquoi ne pas avoir "adapter" les dates en amont ?

 

[Membre supprimé 362356]

@Belllinda C'est un peu hors sol comme jugement non ? Tu pars du principe que chaque personne qui veut fonder une famille peut décider de la date de la grossesse au mois près. C'est rarement le cas. Et je ne parle même pas des cas de grossesse non prévues mais qu'on décide de garder en faisant au mieux...
Quant à l'argument du choix... si on va par là autant supprimer les congés maternité et paternité. Puisque bon pourquoi ce serait à l'employeur de s'adapter c'est le choix des employés hum hum... Un peu bizarre cet argument...

 

[Kettricken]

@Belllinda j'en rajoute une couche mais effectivement on ne sait rien de la vie de cette dame. Et quand ça fait des années que tu essayes de tomber enceinte, non tu ne mets pas tout le reste en pause, tu continues à vivre et puis adviennes que pourra.

Tu dis qu'il n'est pas possible d'accoucher et de faire un meeting politique en même temps. J'ai envie de te dire que j'ose espérer que si la femme de son adversaire avait été en train d'accoucher, il aurait été à ses côtés.

On ne peut pas tout faire dans la vie, mais on pourrait faire mieux en tant que société pour ne pas mettre des batons dans les roues. Là on demandait simplement aux organisateurs d'avancer le discours de qlq heures. Big deal

 

[haleyo]

@Manon Portanier
Je ne vous avais pas tagué dans mon commentaire précédent, alors je le fais cette fois.

Est-ce qu'il serait possible d'apporter des informations contextuelles supplémentaires pour mieux comprendre la situation décrite dans l'article s'il vous plait ?
A sa lecture, je ne comprends pas les enjeux, le contexte du vote en question pour les candidats et les participants, et les règles du scrutin...
Par exemple, pourquoi devait-elle être présente pendant le vote pour se porter candidate ? On peut tout à fait voter pour quelqu'un d'absent, il me semble. N'était-il pas possible qu'elle soit représentée au moins en partie par un membre de son équipe ?
Qui organise (ce n'est pas son adversaire uniquement qui a refusé un report, les organisateurs ont forcément tranché sur cette question et pris cette responsabilité) ? Quelles raisons ont-ils évoqué pour expliquer leur choix ? etc

Parce que, avec le peu d'informations fournies, on a l'impression que l'article prône l'idée qu'il faut toujours accepter d'adapter/changer le calendrier de tous pour s'adapter à un accouchement. Or on en est toutes conscientes qu'une telle demande n'est pas légitime par défaut: si le pilote de l'avion accouche, on ne reporte pas le vol, on change de pilote (comparaison nulle, je sais, mais j'avais pas d'autres idées). Donc des éléments de contexte supplémentaires permettraient de comprendre pourquoi cette demande était légitime.
Merci d'avance pour les infos complémentaires

 

[Belllinda]

Un article du Washington Post donne des informations supplémentaires concernant cette histoire.

D'ailleurs, @Manon Portanier, je ne trouve pas ça très élégant (litote) de plagier et de détourner l'article du Washington Post. On y trouve exactement cette formule:

Maye Quade’s supporters feel certain that had a candidate been experiencing any other medical emergency — a seizure or heart attack, for example — the convention would not have proceeded.

...qui est devenue la formule suivante dans votre article:

Est-ce que le meeting aurait été immédiatement stoppé si un candidat homme avait eu un AVC, une crise cardiaque, ou toute autre urgence médicale qui nécessitait une prise en charge et une pause dans l’élection ? Bien évidemment.

Vous avez repris à votre compte un sentiment exprimé par des militants d'Erin Maye Quade sans le nuancer alors qu'il est exprimé par des personnes orientées, en le détournant pour en faire un propos féministe ce qui n'était absolument pas le cas ("candidate" peut désigner aussi bien un homme qu'une femme) et l'avez travesti en opinion arrêtée ("Bien évidemment").

Je trouve ça assez irrespectueux pour la journaliste du Washington Post.

EDIT: J'ai supprimé mon commentaire précédent. Mon jugement était un peu sévère et j'aurais dû d'abord aller chercher des informations complémentaires plutôt que de penser que l'article de Madmoizelle était complet, dont acte. Apparemment, l'histoire serait plus compliquée, le candidat adverse conteste avoir refusé le report de la convention. Erin Maye Quade aurait aussi demandé à ce que l'approbation soit muée en primaire, les organisateurs contestent qu'il soit possible de reporter unilatéralement la convention et le premier tour donnait Emmerich en tête du scrutin. Il est difficile aussi de savoir si Erin Maye Quade aurait pu ou non maintenir sa candidature pour le 2nd tour; il semble que oui mais elle a préféré abandonner faute de pouvoir convaincre les électeurs puisqu'elle était à l'hôpital Sans surprise, les candidats semblent se rejeter mutuellement la faute. C'est difficile d'avoir une opinion tranchée.

 

[megann31]

Mais elle a dit qu'elle était en train d'accoucher au public?
J'avoue avoir du mal à comprendre, quand elle était au micro elle n'a pas dit au public "déso les gars je suis en train d’accoucher je vais devoir vous quitter"?
Les gens sont plutôt bienveillants hommes ou femmes quand une personne st en train de souffrir physiquement en vrai (plus que pour les souffrances psychiques qui sont moins bien accueillies et comprises).
Là elle fait mine de bien gérer et de vouloir continuer en mode c'est ok, donc les gens ne s'inquiètent pas, ils n'allaient pas la sortir de force de scène ça aurait été taxé de paternalisme si elle donne l'impression de savoir ce qu'elle fait...
Alors oui poids des injonctions à souffrir en silence pour les femmes tout ça mais bon le parallèle avec l'avc est très malvenu, si un candidat tombe par terre homme ou femme on arrête tout dans la plupart des pays civilisés.
Si elle était tombée ou avait dit texto ça va pas être possible, je pense avec bonne foi que le truc aurait été reporté.
D'autant plus qu'on arrête pas d'entendre qu'être enceinte n'est pas une maladie et ne nous limite pas dans nos pratiques professionnelles afin de nous donner de la crédibilité dans le monde pro (ce qui est contreproductif je trouve, puisque ça fait qu'on te renvoie dans des boulots physiques deux mois après l"accouchement avec les points de la césarienne qui tirent encore et un quota de sommeil/hormones qui font qu'on a en vie de passer par la fenêtre et les médecins "ah bah non l'accouchement c'est pas une maladie donc pas d'arrêt sois une warior comme Kate Midleton qui sort aprêtée comme jamais deux heures après l'accouchement", mais c'est une autre histoire) donc c'est compliqué d'avoir les deux...
J'avoue que la situation est peu claire et saupoudrer du "en plus elle est noire" alors que rien n'indique que c'est un facteur aggravant j'avoue ne pas comprendre.
J'ai l'impression que l'on manque d'info pour vraiment apprécier la misogynie ou non de cette situation, aurait-elle été élue sans ça?
Où en était-elle dans les sondages?
(ça rappelle les critiques sur la supposée misogynie envers Pécresse qui expliquerait son score misérable alors qu'en vrai c'est juste que ses projets étaient nuls et que femme ou pas je ne vote pas pour des racistes aussi décomplexées perso) ...

 

[BloodOfHell]

En plus du fait qu'il y a plein de possibilités qui font qu'elle n'ait pas choisi que cette grossesse (et par conséquent : cet accouchement) tombe à ce moment précis, il y aussi à prendre en compte que si c'est choisi il n'y a jamais de bon moment. Si elle avait attendu d'être élue, on lui aurait reproché de ne pas pouvoir assurer son poste. Si elle avait attendu de pouvoir remonter en grade, la même situation qu'actuellement se serait produite, etc. Si elle l'avait fait avant, ça aurait pu bloquer certaines opportunités pour l'amener ici. La politique fait partie des domaines où il faut constamment se battre pour exister et monter en grade, et on sait très bien que ne pas être un homme blanc cis hétéro rend les choses d'autant plus compliqué.