Commentaires sur Amber Heard fait appel du verdict de son procès contre Johnny Depp

[Maëlle Le Corre]

Ce sujet est dédié aux réactions concernant cet article :
Amber Heard fait appel du verdict de son procès contre Johnny Depp

 

[Bloem]

"Bot sentinel" c'est pas l'entreprise fondée par Christopher Nouzy et payée par Amber Heard pour influencer son image sur les réseaux sociaux?

C'est pas également l'entreprise dont il a été révélé récemment qu'elle créait des bots sur twitter concernant cette affaire?


En passant écrire dans un communiqué que ça va "enflammer twitter" c'est tendre le bâton pour se faire battre. C'était pas nécessaire.
Si sa compagne Eve Barlow arrêtait de twitter toutes les 5 minutes pour provoquer (la dernière en date: critiquer Evan Rachel Wood car elle refuse de prendre parti) ça se serait peut-être déjà calmé.

 

[Membre supprimé 350151]

J'en avais oublié jusqu'à son existence. Je ne voyais plus les gens parler d'elle. La dernière fois que j'ai vu une mention à son sujet, c'était pour se réjouir de son temps d'écran réduit dans Aquaman 2 - chose qui me laisse complètement indifférente vu qu'elle n'a pas été dérangé par ce que JD c'était pris avant ça dans la figure.

J'ai honnêtement l'impression qu'elle tends le bâton pour se faire battre, si elle en est à parler d'un des jurés qui était en réalité le fils de celui désigné à l'origine, parce que même nom et même adresse. Je ne pense pas que ce soit le genre de choses qui ont vraiment joué dans le verdict.

J'espère que ses mensonges seront davantage au point cette fois-ci.

 

[La Dame Grise]

Pffff c'est encore un peu simpliste comme article

Le 13 juillet dernier, une demande pour un nouveau procès formulée par les avocats d’Amber Heard a été rejetée. La requête était fondée sur une erreur de procédure faite lors de la composition du jury, où l’un des membres a été retenu, alors que c’est son père qui avait été désigné. Les deux hommes portaient le même nom de famille et résidaient au même endroit.

Les convocations envoyées en Virginie ne présentent pas de date de naissance. Donc sur la convocation c'est écrit "Nom + prénom + adresse", rien d'autre. Les avocats, eux, ont toutes les infos dans un dossier, reçu plus d'un mois avant la sélection du jury. Donc c'est aux avocats de vérifier que la personne qui se présente est la bonne. Si c'est pas la bonne il faut le faire savoir pendant le processus de sélection (qui prend des heures, voire des jours hein, ça se fait pas tout seul). Les jurés potentiels sont interrogés, doivent remplir des questionnaires. Le juré en question a été validé des deux côtés, c'est donc qu'il était apte à remplir les fonctions de jurés.

Et c'est écrit dans la loi de Virginie, qu'une erreur dans la sélection des jurés est due aux avocats et n'est pas une raison valable pour faire appel de la décision du jury.

 

[Bloem]

J'ai honnêtement l'impression qu'elle tends le bâton pour se faire battre, si elle en est à parler d'un des jurés qui était en réalité le fils de celui désigné à l'origine, parce que même nom et même adresse. Je ne pense pas que ce soit le genre de choses qui ont vraiment joué dans le verdict.

@La Dame Grise

Complètement d'accord concernant l'erreur de jury. Surtout quand on connais les détails de la sélection des jurés.

En Virginie les personnes appelé à être juré reçoivent une lettre avec leur nom, leur adresse (mais pas la date de naissance). Il a un questionnaire à remplir et renvoyer. L'affaire dont il serait potentiellement le juré n'est pas encore déterminée.

Des mois plus tard il est rappelé. Les avocats des deux camps ont la date de naissance et pose des questions aux potentiels jurés afin de composer le jury.

Dans ce cas là on a un père, né en 1945, et son fils qui on le même nom et vivent à la même adresse.

Le père a donc 77 ans et le fils probablement entre 40 et 55. A la place de la personne j'aurais honnêtement pensé que le courrier m'était adressé. Le tribunal a vérifié l'identité mais est passé à côté de l'âge. Aucun des avocats présents n'a soulevé le potentiel problème. Ils l'ont sélectionné. Il y a aucun élément qui indiquerait que ça aurait probablement changé l'issue du procès.

 

[La Dame Grise]

Il y a aucun élément qui indiquerait que ça aurait probablement changé l'issue du procès

Et c'est pour ça que la juge a refusé la motion. Dans son verdict sur la motion, elle explique qu'une erreur de ce type est à attribuer aux avocats et n'est pas une raison pour refaire un procès (de 6 semaines !!!) d'autant plus que dans sa motion, la team Heard ne mentionne aucun préjudice potentiel dû à la présence de ce juré.

 

[Neverland90]

Faire appel d'un procès est un droit. Il y a la loi et la jurisprudence.

 

[Bloem]

Faire appel d'un procès est un droit. Il y a la loi et la jurisprudence.

Aucun soucis avec ça. Je pense qu'un appel en utilisant le premier amendement a aucune chance d'aboutir vu que c'est un cas de diffamation. C'est pas le but ni l'esprit du 1er amendement de protéger quelqu'un qui a tenu des propos publiques et mensongers envers une tierce personne dans le but de lui nuire.
Mais elle a tout à fait le droit d'essayer.

Les derniers messages parlaient de la motion déposée 1 semaine avant. Celle-ci a d'ores et déjà était rejetée.