Commentaires sur Affaire Gabby Petito : sa famille attaque en justice la police de l'Utah

[Maëlle Le Corre]

Ce sujet est dédié aux réactions concernant cet article :
Affaire Gabby Petito : sa famille attaque en justice la police de l'Utah

 

[Membre supprimé 332225]

C'est fou. J'ai l'impression que le policier ne fait que parler. Il leur fait la morale mais à aucun moment il n'a l'air de leur poser des questions ou les écouter.
Sur la vidéo elle a clairement l'air en détresse.

 

[Bloem]

Je me suis arrêtée à la 7e minute mais déjà "Brian est plutôt patient avec toi, d'habitude?"

Il lui parle comme si c'était une enfant ou un chien. ("Ça va ton papa il est gentil est avec toi? Il te donnes des bonbons? Il crie pas trop quand tu fais des bêtises?")

Ils ont été appelé parce-que des personnes ont vu un homme frappé une femme dans une camionnette. Ils arrivent et ils voient une femme qui a reçu des coups. En plus un couple qui voyage, donc une jeune femme isolée.

En outre, la façon dont elle essaye de le défendre malgré tout, en disant qu'elle a du avoir un ton "méchant" est que c'est pour ça qu'il s'est énervé. Ça sentait la DV à plein nez.

Fallait même pas réfléchir et les séparer.

Ses parents ont raison de porter plainte.

 

[Toasted_Almond]

Je suis personnellement assez surprise même en regardant la vidéo qu'on puisse dire que ça sentait la violence conjugale à plein nez et que les policiers n'ont rien fait dans le bon sens. A moins que je ne capte pas l'essentiel de ce qui a été dit en anglais.
Je vois quand même un policier qui pose des questions, qui superpose peut-être un peu trop son propre vécu avec son ex femme avec l'altercation entre Gaby et son bf, mais il va lui prendre quand même une bouteille d'eau et essaie de négocier avec son supérieur de les laisser sans "poursuite" à la demande de Gaby qui n'est visiblement pas prête à se confronter à ce genre de conséquences. J'ai trouvé le policier dans l'empathie perso.
Ça me rappelle l'histoire avec Leo Grasset où la victime a demandé à que son entourage ne parle pas avant qu'elle soit prête elle-même. Là Gaby me semblait perdue, confuse, etait encore extrêmement à fleur de peau et elle n'avait aucun recul sur la situation.
Je trouve ça donc dur et sévère de juger qu'ils ont mal fait leur job car j'ai la sensation que les policiers ont fait au mieux avec ce qu'ils ont pu recueillir selon l'état mental de Gaby, son propre témoignage (qui dit qu'elle l'a frappé en premier et qui a expliqué que c'était à cause de ses problemes d'anxiété que ca a tourné au vinaigre), et celui des 2 témoins à ce moment là qui les a vus se battre... bon... le mec aurait pas dû lui rendre les coups mais c'est difficile à dire "OK on vous sépare pour violences conjugales" si à la base elle n'était pas en danger (ce n'est pas lui qui la bat par domination masculine quoi).
Donc je veux bien qu'on me dise en quoi c'était évident car j'ai peut de ne jamais discerner une situation de ce genre un jour...

EDIT: correction fautes

 

[Membre supprimé 332225]

Je suis personnellement assez surprise même en regardant la vidéo qu'on puisse dire que ça sentait la violence conjugale à plein nez et que les policiers n'ont rien fait dans le bon sens. A moins que je ne capte pas l'essentiel de ce qui a été dit en anglais.
Je vois quand même un policier qui pose des questions, qui superpose peut-être un peu trop son propre vécu avec son ex femme avec l'altercation entre Gaby et son bf, mais il va lui prendre quand même une bouteille d'eau et essaie de négocier avec son supérieur de les laisser sans "poursuite" à la demande de Gaby qui n'est visiblement pas prête à se confronter à ce genre de conséquences. J'ai trouvé le policier dans l'empathie perso.
Ça me rappelle l'histoire avec Leo Grasset où la victime a demandé à que son entourage ne parle pas avant qu'elle soit prête elle-même. Là Gaby me semblait perdue, confuse, etait encore extrêmement à fleur de peau et elle n'avait aucun recul sur la situation.
Je trouve ça donc dur et sévère de juger qu'ils ont mal fait leur job car j'ai la sensation que les policiers ont fait au mieux avec ce qu'ils ont pu recueillir selon l'état mental de Gaby, son propre témoignage (qui dit qu'elle l'a frappé en premier et qui a expliqué que c'était à cause de ses problemes d'anxiété que ca a tourné au vinaigre), et celui des 2 témoins à ce moment là qui les a vus se battre... bon... le mec aurait pas dû lui rendre les coups mais c'est difficile à dire "OK on vous sépare pour violences conjugales" si à la base elle n'était pas en danger (ce n'est pas lui qui la bat par domination masculine quoi).
Donc je veux bien qu'on me dise en quoi c'était évident car j'ai peut de ne jamais discerner une situation de ce genre un jour...

EDIT: correction fautes

Sauf que, dommage, elle en est morte 12 jours plus tard.
Le policier n'a pas voulu manquer d'empathie, il a fait ce qu'il a pu (je suppose). Le problème c'est qu'il n'a pas été formé, ni son équipe, et c'est dommageable car c'est son métier... Éviter les leçons de morale, la condescendance, poser des questions aux deux personnes séparément... pour commencer.
Lors de violences conjugales, il n'est pas rare que les deux personnes se portent mutuellement des coups, endossant tour à tour la place de victime et d'agresseur. Sauf que statistiquement si un homme et une femme se battent, ou si l'homme se met à agresser dans le but (prémédité ou non) de tuer... c'est elle qui va perdre la vie.
Même un mec de corpulence moyenne peut avoir le dessus sur une femme "puissante".
Peut-être qu'un principe de précaution serait de protéger systématiquement la femme, de les séparer et de faire de la prévention auprès des deux.

 

[Toasted_Almond]

Sauf que, dommage, elle en est morte 12 jours plus tard.
Le policier n'a pas voulu manquer d'empathie, il a fait ce qu'il a pu (je suppose). Le problème c'est qu'il n'a pas été formé, ni son équipe, et c'est dommageable car c'est son métier... Éviter les leçons de morale, la condescendance, poser des questions aux deux personnes séparément... pour commencer.
Lors de violences conjugales, il n'est pas rare que les deux personnes se portent mutuellement des coups, endossant tour à tour la place de victime et d'agresseur. Sauf que statistiquement si un homme et une femme se battent, ou si l'homme se met à agresser dans le but (prémédité ou non) de tuer... c'est elle qui va perdre la vie.
Même un mec de corpulence moyenne peut avoir le dessus sur une femme "puissante".
Peut-être qu'un principe de précaution serait de protéger systématiquement la femme, de les séparer et de faire de la prévention auprès des deux.

OK elle en est morte 12 jours plus tard, mais parlons comme si on ne savait pas ce qu'il allait arriver en se basant juste la vidéo: pourquoi le policier partirait sur l'hypothèse qu'il faudrait les séparer car son mec risquerait de lui donner la mort?
Pourquoi on penserait forcément que son petit ami lui va lui donner "potentiellement" la mort alors qu'elle-même avoue avoir initié le pugilat et que les témoins ne disent rien à charge contre le mec? Surtout que le policier lui demande si il y a déjà eu des disputes comme ça et qu'elle répond non. Avec des éléments comme ça, moi d'un oeil extérieur, ça fait plus penser que elle, elle a des accès de violence, et que lui n'en initie aucune.
Et pourquoi on ne pourrait pas dire que ça serait elle qui aurait pu donner la mort à son petit ami en fait?
Pourquoi penser qu'il pourrait donner la mort alors que dans la vidéo, alors que tout laisse penser (en regardant juste la vidéo et sans savoir le futur hein) que lui, il a sans doute riposté à son agression (pour décharger sa propre colère dans la situation de dispute dans laquelle ils étaient)? Bon il ne s'est pas contenté de se défendre, mais ça peut être humain aussi de réagir en miroir.

Le seul indice qui me serait hyper subtil ici et qui m'aurait fait penser à de la violence conjugale, c'est qu'elle semble très choquée, et que lui non, même en étant à l'origine de l'agression. Comme si elle a été confrontée au pire de lui-même. Mais voilà, quand les témoins se contentent de dire qu'ils les ont vu se battre (sans préciser qui avait visiblement le dessus) et qu'elle dit que c'est de sa propre faute, franchement, je n'aurais pas su détecter une future tragédie.

Je dois être très nulle pour ça.

 

[Membre supprimé 332225]

OK elle en est morte 12 jours plus tard, mais parlons comme si on ne savait pas ce qu'il allait arriver en se basant juste la vidéo: pourquoi le policier partirait sur l'hypothèse qu'il faudrait les séparer car son mec risquerait de lui donner la mort?
Pourquoi on penserait forcément que son petit ami lui va lui donner "potentiellement" la mort alors qu'elle-même avoue avoir initié le pugilat et que les témoins ne disent rien à charge contre le mec? Surtout que le policier lui demande si il y a déjà eu des disputes comme ça et qu'elle répond non. Avec des éléments comme ça, moi d'un oeil extérieur, ça fait plus penser que elle, elle a des accès de violence, et que lui n'en initie aucune.
Et pourquoi on ne pourrait pas dire que ça serait elle qui aurait pu donner la mort à son petit ami en fait?
Pourquoi penser qu'il pourrait donner la mort alors que dans la vidéo, alors que tout laisse penser (en regardant juste la vidéo et sans savoir le futur hein) que lui, il a sans doute riposté à son agression (pour décharger sa propre colère dans la situation de dispute dans laquelle ils étaient)? Bon il ne s'est pas contenté de se défendre, mais ça peut être humain aussi de réagir en miroir.

Le seul indice qui me serait hyper subtil ici et qui m'aurait fait penser à de la violence conjugale, c'est qu'elle semble très choquée, et que lui non, même en étant à l'origine de l'agression. Comme si elle a été confrontée au pire de lui-même. Mais voilà, quand les témoins se contentent de dire qu'ils les ont vu se battre (sans préciser qui avait visiblement le dessus) et qu'elle dit que c'est de sa propre faute, franchement, je n'aurais pas su détecter une future tragédie.

Je dois être très nulle pour ça.

Tu l'as très bien dit : il y a cet indice, elle paraît en état de choc et lui il regarde ailleurs en souriant d'un air gêné. Sans en tirer de conclusions hâtives, ça peut mettre en garde et faire penser "principe de précaution".
Mais même avant ça, quand on s'intéresse aux féminicides les chiffres sont criants : ce sont plus les femmes qui meurent sous les coups des hommes que l'inverse.
Sans forcément mettre le jeune homme en prison direct pour des faits qu'il n'a pas encore commis (Minority Report), il s'agirait peut-être simplement d'appliquer un principe de précaution : on les sépare, on fait de la prévention, on pousse l'interrogatoire des deux côtés.

 

[Membre supprimé 364123]

Moi je trouve ultra grave que le policier lui ait dit que comme elle avait commencé à frapper c'était l'agresseuse principale WTF la disproportion ?... Je ne sais pas si elle a dit vrai ou si elle a voulu protéger son copain mais... la question n'est pas là. Elle est couverte de traces de coups et en état de choc. Ce n'est pas son métier de juger qui a tort mais d'analyser si il y a danger et la concernant il n'y a pas photo. Il n'est pas juge ni procureur.
Perso je le trouve à certains moments paternaliste et condescendant. J'ai un peu l'impression que comme elle a parlé de ses problèmes d'anxiété il part du principe que c'est une hystérique qui a fait chier son gars... Surtout que il parle de son ex à lui après.

Bon pour être juste il n'a pas l'air non plus de s'en foutre mais on a surtout l'impression qu'il cherche à savoir si cela s'est déjà produit. Gros hic : même une seule fois ce qui vient de se passer est déjà grave en fait. Je ne comprends pas pourquoi ils ont pas interrogé plus le gars et je serais curieuse de savoir quelles interactions les policiers ont eu avec lui.
Cela doit être horrible pour la famille de voir comment cette bagarre n'a pas été pris au sérieux. C'est bien qu'il y ait une plainte.

 

[Bloem]

Ils savaient très bien qu’en cas de conflit le gars tapait. Et pas qu’un peu. Attraper quelqu’un à la gorge c’est très violent.

Je comprend pas comment ils peuvent à la fois lui parlait d’un air condescendant et en même temps, si elle a frappait la première- ce qu’il n’est pas sur, dire qu’elle est l’agresseur principal.