Commentaires sur Un réseau pédocriminel composé de célèbres intellectuels français mis en cause dans « Libération »

[Elisa Covo]

Ce sujet est dédié aux réactions concernant cet article :
Un réseau pédocriminel composé de célèbres intellectuels français mis en cause dans « Libération »

 

[Fille du Feu]

Il y a quelques années, quand des gens parlaient de réseaux pédocriminels menés par les élites, on appelait ça du complotisme... Ça n'en était pas tant, finalement.

 

[PanamCT]

Plutôt cocasse venant de Libé quand on connait leur complaisance (voir militantisme) pour la pédophilie dans les années 70
Mais bon, il n'est jamais trop tard pour se racheter

 

[Neverland90]

C'est effectivement très bien que la ligne éditoriale de Libération ait changé.
J'espère que ça aboutira à quelque chose car il y a d'autres victimes qui ont parlé de ce genre de réseau avec des accusations très graves et qui ont été accusé de complotisme alors que ces gens là qui ont été mis en cause à l'époque sont identifiés comme des pédocriminels, notamment G. Matzneff (qui ne s'en est jamais caché dans ses livres et qui vantait même l'existence de "sa secte" pour le citer.)

 

[PanamCT]

@Neverland90
Je suis d'accord, c'est facile de crier au complot pour décribiliser quelque chose qui peut paraître gros, mais pour un sujet aussi sensible que celui-ci, je pense qu'il est préférable de prendre tout au serieux par défaut.
Quand on voit le suicide d'Epstein il est quand même légitime de se poser des questions. Mais les médias ont vite classé ça en complot.
Pareil pour le film "Sounds of freedom" (que je n'ai pas vu) qui aborde ce genre de sujet et que tous les média ont vite classé comme complotiste.

Au final la vérité sort 50 ans après, bien trop tard

 

[Mayushi]

Il y a quelques années, quand des gens parlaient de réseaux pédocriminels menés par les élites, on appelait ça du complotisme... Ça n'en était pas tant, finalement.

Il faut pas tout mélanger... Il y a une différence entre avoir quelques personnes connues dans des réseaux pédocriminels et de dire que "les réseaux pédocriminels sont menés par des élites". Ca c'est bien une thèse complotiste, reprise par QAnon.

On fait toujours une fixette sur les personnes connues qui sont des pédocriminels alors qu'on ne le répètera jamais assez (et c'est exactement comme pour les VSS), la pédocriminalité touche absolument tout le monde, toutes les professions, toutes les catégories sociales. Et dans tout ce monde, il y a statistiquement des personnes connues. Tout comme on retrouve des violeurs et autres agresseurs parmi des hommes connus.

Maintenant avoir accès à certains réseaux demande des contacts et de l'argent, donc c'est aussi ce qui fait qu'il y a un biais plus fort chez les personnes fortunées (et donc souvent de pouvoir) pour avoir accès à des réseaux importants. Et comme dans les médias on nous parle souvent des grosses affaires (plutôt que de l'ouvrier lambda qui fera ses petites affaires dans son coin), on expose plus souvent des grands noms.

Enfin pour beaucoup de réseaux les têtes sont ni des élites, ni des personnes connues. Ce sont des anonymes à l'étranger qui vont s'occuper de ce genre d'affaires.

 

[Fille du Feu]

@Mayushi justement on parle d'un réseau là, pas de pedocriminalité intra familiale, dans une école ou en colo. Comme tu le dis si bien, c'est des lieux où il faut de l'argent, du pouvoir. Et quand je parle d'élite, c'est pas forcément des gens connus/célèbres mais des gens avec bcp d'argent et de pouvoir (et qui, forts de ces deux faits, se pensent tout puissants).
Néanmoins en disant cela je n'occulte pas le fait qu'il y a de (trop) nombreuses victimes qui sont en dehors de réseaux.

C'est peut-être une thèse complotiste reprise par QAnon, ça n'en est pas moins possible surtout après les nombreuses révélations qu'il y a pu avoir sur ce sujet. A titre personnel, je pense que quand on a de l'argent et du pouvoir à ne plus savoir qu'en faire, on cherche à aller tjs plus loin dans l'excès et le sentiment de toute puissance. Donc ça ne m'étonnerait absolument pas que cette thèse soit vraie.

 

[Neverland90]

Surtout que les QAnon ont bien servi à décrédibiliser les victimes mine de rien. Alors que en vrai, ils sont assez simples à reconnaître car déjà ce sont des américains et surtout, ils accusent tous les gens du parti démocrate ou proche de ce parti d'être des pédocriminels. Sauf que comme d'habitude, des journalistes ont importé un concept typiquement américain en France et les gens qui ont peur d'être assimilé au conspirationisme ont marché dans la combine décrédibilisant au passage la parole des victimes.

Il y a quelques mois Libération disait justement que croire à l'existence d'un réseau pédocriminels regroupant des élites était une thèse conspirationiste. Sauf que non, là on parle déjà d'un cercle d'intellectuels mais en creusant les différentes affaires type Émile Louis, on se rend compte vite que ce n'est pas une exception et que ça ne tourne pas rond sur la question de la protection de l'enfance en France de façon générale (juste l'inceste intra familiale et la justice obsédé à placer des enfants chez un des parents agresseurs).

C'est tout un travail à faire.

 

[Horion]

@Fille du Feu

En fait la thèse complotiste de QANOn c'est de dire que toutes les élites font parties d'un réseau pédophile (ou de plusieurs).

Il est évident que des personnes riches profitent aussi de leur richesse pour avoir accès à des réseaux pédophiles. Et c'est beaucoup plus facile d'accès pour eux car argent, pouvoir, etc. La preuve avec Epstein

Apres la pédophilie touche tout le monde car la stat de Karl Zéro (qui a viré complotiste complet) de 1 enfants sur 5 victimes a depuis été repris dans d'autres docu, médias, etc. 1 sur 5 (j'en ai été victime moi-même) c'est énorme.

J'avais lu une étude qui disait par contre que les "vrais" pédophiles donc les gens attiraient par les enfants étaient plutôt rares. Mais s'il y a autant de pedocriminels c'est parce que la population enfant est facile, vulnérable, plus faible, plus facile à agresser et à manipuler :/ (oui c'est horrible de dire ça comme ça)

Et ces thèses complotistes je trouve qu'elles sont dangereuses car elles mettent l'accent sur les élites en oubliant qu'il y a énormément de pedocriminels de partout et dans tous les milieux.

 

[Mayushi]

@Neverland90

Je crois surtout que personne ne se rend compte de l'ampleur de la pédocriminalité. Les chiffres sont tellement élevés que même si on prend les 1% des plus riches (ou personnes de pouvoir), on aura des dizaines de milliers de noms qui trempent dans ses affaires. Que ça soit la sphère politique, médiatique, artistique, économique, sportive...

Je ne comprends pas cette fixette en réalité pour les "élites", on retrouve les mêmes problèmes que dans la population générale, la seule différence c'est que ça se manifeste pas de la même manière. Le pédocriminel prolo il va agir dans sa localité ou sur internet, seul, et n'aura pas beaucoup de moyens. On parlera jamais de lui sauf s'il fait des dizaines de victimes, sinon c'est juste un anonyme de plus.

Les "élites" (pédocriminels ou non) ont des réseaux, ont des amis d'amis, ont des cercles, c'est de base un système l'entre-soi. La pédocrminalité des plus riches suit simplement ce même schéma social. Plutôt que de faire le sale boulot seul on aura accès à des personnes qui connaissent des personnes pour obtenir ce que l'on recherche. L'argent permet de voyager (ce qui est une composante critique dans le traffic des êtres humains), d'avoir des logements discrets. L'argent permet aussi de corrompre que ça soit des témoins, les forces de l'ordre, la justice etc.

Le problème c'est le regard de la société qui pense toujours qu'un homme riche / puissant (et souvent blanc hein) est au-dessus de tout soupçon. Donc dès qu'on apprend qu'une "élite" trempe dans ce genre d'affaire, tout le monde est outré. Mais on le voit bien depuis des années que ces biais sont complètement faux.

Le complotisme c'est de croire que la plupart des élites sont des pédocriminels alors que non, c'est juste une forme différente et on en parle beaucoup plus car les affaires choquent l'opinion. Et parler d'exception n'a pas de sens non plus, les élites qui trempent dans ses réseaux ne sont ni une règle, ni une exception. Si tu prends 1 000 élites et 1 000 "lambdas", tu n'auras pas plus de pédocriminels dans un groupe que dans l'autre. Des formes différentes ? Oui. Mais être riche ne transforme pas les hommes en pédocriminels.

@Horion Le chiffre de 1 sur 5 est probablement proche de la réalité.

Spoiler: Ne pas citer

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Neverland90]

@Mayushi
Je pense que la fixation sur les élites vient du fait qu'ils s'en sortent super bien et sont rarement inquiétés par la justice.

Mais, de façon générale je trouve les peines en matière de pedocriminalité très dérisoires en comparaison à la gravité du crime. Ce sont des crimes souvent correctionnalisés, avec du sursis. En comparaison, être dealer de cannabis (je ne parle pas de drogue lourde) ça peut être directement 10 ans ferme. Les pédocriminels, souvent incestueux, ont une peine en gêne de 5 ans ferme avec probablement un sursis.

Après concernant les chiffres, je ne sais pas comment il faudrait quantifier. Est-ce que l'inceste concernant les mineurs doit être séparé de la pedocriminalité se faisant via la trafic d'enfants ? Ou au contraire faut-il tout réunir tout en sachant que des parents exploitent leurs propres enfants et je me demande si ce n'est pas également un cas majoritaire ?

Il y a tellement de schémas possibles, il faudrait redéfinir également les pédocriminels et les pédophiles. Ça me semble compliqué, il y a des hommes qui sont passés en justice, pour consommation de contenu pédopornographique mais qui dans leurs vies n'ont jamais violé d'enfants et fréquentent des femmes de leur âge mais qui expliquent que leur consommation de porno les a amené vers la pédopornographie (mais comment ).
On ne sait pas trop dans quelle case les mettre.

Il y a clairement cette notion de pouvoir car les enfants n'ont quasiment aucun droit en France, dans le sens où les adultes se fichent de leur volonté, de leur souhait et tourne en dérision leurs paroles. Ils sont également un peu comme un bien de consommation pas seulement au niveau des réseaux pédocriminels. Avoir un enfant est un droit, c'est limite un souhait similaire à acheter le dernier iPhone.

Par contre, ce cercle d'intellectuels don't G. Matzneff faisait parti est explicitement pro pédophile et s'est probablement constitué un réseau.
Et c'est comme d'habitude, tout le monde savait mais ces personnes ont été intouchables ce qui a contribué à alimenter des théories conspirationistes. Surtout que lorsque ces gens étaient au sommet de leur popularité, il y a eu les grandes affaires criminelles, Fourniret, Émile Louis, Dutroux... Et c'est là que les théories sur les élites et les rabatteurs ont commencé à fleurir à tort ou à raison. (Je pense que l'affaire Émile Louis est la plus troublante).