L'expo de Larry Clark interdite aux moins de 18 ans

[Fab]

Ce sujet est dédié aux réactions concernant cette actu : L\'expo de Larry Clark interdite aux moins de 18 ans.

Merci d'utiliser ce post pour publier vos commentaires et vos avis

 

[LADY BEAN]

Comme il est dit dans l'article je pense que cette interdiction est une façon pour la mairie de Paris de se protéger des attaques. Je trouve ça evidemment dommage. Je me disais peut être interdire au moins de 12 piges mais en fait même pas. A 12 ans un gamin sur deux a déjà matté du porno... Il a vu hélas que des vagin rasés, des corps repris en chirurgie esthétique et le jeune garçon doit certainement balisé parceque son penis ne mesure pas 30 cm...

Larry Clark met à mon sens un regard positif sur la sexualité des adolescents. Notre génération a nourri son imaginaire sur la question avec du porno et je trouve la vision de Larry Clark beaucoup plus saine et plus douce que les images et les videos qu'avalent les jeunes sur le net. Il y a un rapport sain au corps et à la jeune femme d'ailleurs. Après de toute façon il ne faut pas se faire d'illusion, les jeunes qui ne souhaiteraient pas voir ce genre d'images ne seraient de toute façon pas contraints de les voir ce qui n'est pas le cas du porno (spam/publicité internet).

C'est à mon sens donc une triste décision mais en terme de gestion d'événement je peux comprendre que la mairie de Paris subisse des pressions. Hélas il est vrai que le travail de Larry Clark ne pourra donc pas touché la population à laquelle il adresse son travail.

 

[LADY BEAN]

Peut-être aurait on du ne faire aucune restriction d'âge et faire moins de buzz autour de cette exposition.. En fait je n'adhère pas vraiment au concept.. ça me fait penser aux publicités de Sisley ou des photos de richardson (même si c'est différent). Il y a beaucoup de voyeurisme dans le fait d'aller voir ces photos et cette mode de mettre ce qui est de l'ordre de l'intime au devant de la scène ne me plait pas. L'impression qu'on me met à la figure "regarde, moi j'ai fait ça! partouse etc.. et toi t'es une coincée""cet art est sensé parler de toi".

Je peux toutefois comprendre que ça plaise à certaines qui trouveront que ça renverse l'ordre établi, le côté "choc pop" peut plaire.

Bref, je suis mitigée...

Terry Richardson, Richard Kerne (par moments)... Ce n'est pas le même propos. Oui on peut parler ici de "choc pop", car c'est du porno intellectualisé par moment, il n'y a pas vraiment de message derrière. Pour Larry Clark ce n'est pas vraiment le cas, il y a réellement un propos sur le levée de voile de la sexualité adolescente qui est quelque chose qui existe bel et bien, que les adultes ne veulent pas forcemment tous voir d'ailleurs. Je ne sais pas quand tu compares le travail de ces photographes tu vois bien que le ton n'est pas du tout le même. Richardson travaille beaucoup sur l'humour porno trash, Kerne sur les jeunes filles diaphanes qui en fin de compte sous des airs sages se révèle un peu d'espièglerie. Clark c'est autre chose...

Mais bon on peut ne pas être à l'aise devant des scènes d'acte sexuel et c'est vrai que ce qui choque est que les adloescents ne sont jamais mis en scène, on les voit comme des enfants encore. Le contraste avec l'imagerie habituelle est donc forte, c'est normal que ça interpelle ou choque, ce n'est pas un propos habituel.

 

[Jules Winnfield]

C'est quand même hallucinant de devoir interdire cette expo aux moins de 18 ans. Comme si un ado de 16-17 ans (êt même plus jeune) pouvait être choqué par des corps nus. Bien sûr, ce n'est pas une expo à laquelle on va emmener son enfant de 11 ans mais l'interdire aux moins de 18 ans, ça me sidère. De plus, je trouve scandaleux qu'en 2010, on puisse craindre et donc prendre en compte l'avis des Catholiques intégristes. Qu'ils soient choqués par les photographies de Larrry Clark, certes, ils en ont le droit mais ils ne devraient pas avoir à nuire la liberté de création et la liberté du spectateur. La mairie de Paris n'aurait pas du prendre cette décision.

 

[wondermaud]

Je pense que Mr Clark peux remercier la mairie de Paris pour ce coup de pub monumental. Pas de meilleur moyen pour attirer les ados que de leur interdire d'y aller

 

[LADY BEAN]

Je pense que Mr Clark peux remercier la mairie de Paris pour ce coup de pub monumental. Pas de meilleur moyen pour attirer les ados que de leur interdire d'y aller

Oui à part qu'il ne passerons pas le seuil de la porte :-/

 

[LADY BEAN]

Je trouve que Kern va quand même beaucoup plus loin (cf. ses courts métrages autour de la vie conjugale, qui mêlent la saleté, le sexe, et tous les tabous de notre société actuelle) et pourtant, j'ai vu des expos avec ses oeuvres photos et vidéos au Palais de Tokyo, et l'entrée n'était pas réglementée (dans mon souvenir). Je me dis que c'est sûrement qu'il est beaucoup moins médiatisé que Clark!
En tout cas, là où tu as entièrement raison, c'est que c'est bien dommage que l'expo soit interdite au public qu'il vise directement. Enfin, il restera toujours ses films...
Oh, et à ce sujet, ça me donne quand même envie de rajouter, que quoi qu'on en dise, la "minor threat" existe bel et bien toujours!

Ah je ne connais qu'une partie de son boulot sur les donzelles, et quelques photos sales ahah
J'irais bien à cette expo moi, tu te joins à moi?

 

[LADY BEAN]

Oh oui, avec grand plaisir

Du Richard Kern, tu dois pouvoir en mater sur Youtube. Je crois que tu vas adorer!

(Et je te conseille notamment d'écouter/regarder ce clip, que Kern a réalisé - d'ailleurs, il a fait pas mal de photos de Kim Gordon aussi. Même si ça n'a rien à voir avec la saucisse )

(Désolée pour le double post, j'ai un peu la flemme d'éditer!)

trop classe!

 

[Deer Deer Darling]

J'trouve pas qu'interdire l'accès à cette exposition aux mineurs soit une bonne idée ni même une solution.. Encore une fois on prend en compte l'avis de la minorité qui risque de s'opposer au projet (les catholiques intégristes.. la blague un peu), et puis on se doute que les parents ne vont pas emmener leurs gamins de 10ans à cette expo. (Ca me fait penser à la censure de l'exposition de cadavres Our Body, où on pouvait voir des cadavres ouverts.)
Il faut croire que les autorités françaises sont contre toutes les nouvelles formes d'art, autres que Claude Monet et Picasso. Dès que l'art devient un tant soi peu choquant, dérangeant, on préfère le censurer plutôt que de risquer les plaintes. Tant que les esprit n'évolueront pas, on restera dans l'optique de l'interdiction/restriction. Ca me désole profondément.
D'ailleurs, il me semble que Warhol a lui aussi fait ce même genre de photos de l'adolescence (la drogue, la scarification, l'alcool), qui étaient exposées à Berlin, et ça n'a pas posé de problème.
Sur les photos de Clark (au moins celles que j'ai vues sur internet), les corps sont vrais, beaux dans leur jeunesse, artistiques et pourtant crus, contrairement à tout ce qu'on peut voir dans l'industrie du porn (qui est presque en libre accès pour n'importe qui et même les mineurs). Le seul problème de cette exposition, c'est que justement elle veut être vue de manière "officielle" et les autorités se voilent la face sur la vraie vie des adolescents, même si tous n'ont pas une vie sexuelle aussi développée, elle permet, je pense, de dédramatiser toute cette période, libérer les esprits des carcans habituels.
Et c'est un peu du foutage de gueule de restreindre l'accès à cette expo alors que partout on nous sert de la "pornographie normalisée", les meufs en culotte voir complètement nues sur les panneaux publicitaires, à la TV, la représentation du sexe en tout genre en ouvrant tout simplement un journal/magazine, et je parle même pas d'internet...

En tout cas cette expo m'intéresse, dommage que je n'habite pas Paris!

 

[Romy.]

Franchement moi elle me branche cette expo, même si je surkiff pas plus que ça, ce que fait Larry Clark (même si la seule experience que j'ai eu c'est Ken Park).
Après comme beaucoup, je trouve que interdit au moins de 18 ans c'est un peu trop.
Tout les films de cul qui circulent tranquillement en streaming, les films interdit au moins de 18 ans que les jeunes peuvent donc regarder chez eux... (même si ça peut pas réellement être interdit).

Et puis merde c'est que des culs après.

 

[Rodchenko]

C'est tellement dommage... Pour moi l'oeuvre de Larry Clark est principalement destinée à des jeunes de "moins de 18 ans" justement.
Son travail me parait juste faire office de miroir à certaines minorités, à certains adolescents, c'est une façon rassurante de dire "regarde, là aussi tu existes", et restreindre l'accès à ses images, à ses vidéos; au sujet même de sa reflexion, de son travail; ça me sidère.

C'est dingue quand même, il a ce truc de donner une vision réelle de la sexualité, du corps en mutation, de la recherche de soi, il le fait assez brutalement, mais c'est tellement épuré, tellement vrai! Et là on limite, on limite les accès, si il présentait des photographies de femmes ou d'homme nus retouchées et lechées, là y'aurait aucun problème et on le sait!

 

[Jean-Louis]

A 12 ans un gamin sur deux a déjà matté du porno... Il a vu hélas que des vagin rasés, des corps repris en chirurgie esthétique et le jeune garçon doit certainement balisé parceque son penis ne mesure pas 30 cm...

Je pense qu'en effet, aujourd'hui, beaucoup de jeunes de 12 ans matent un sexe banalisé et complètement irréaliste.

Larry Clark, lui, met en scène des modèles naturels, sans artifices. Certes, les photos sont crues et c'est d'ailleurs ce que recherche l'artiste. Mais personnellement il y a bien d'autres sujets qui me choquent que celui du sexe !

Et je suis totalement d'accord avec Rodchenko pour dire que cette exposition concerne avant tout les moins de 18 ans.