Premières images de Harry Potter and the Deathly Hallows part 2

[Flo]

Ce sujet est dédié aux réactions concernant cette actu : Premières images de Harry Potter and the Deathly Hallows part 2.

Merci d'utiliser ce post pour publier vos commentaires et vos avis

 

[AnonymousUser]

Hiiiiii om:

 

[Dig_a_pony]

Raaaaaahhh. Non mais ce Voldemort asthmatique avec des fossettes à la place du nez, je n'y arrive vraiment pas.

Et oui la première partie était vraiment BORING, et je crains très fort le ridicule pour le duel Harry/Voldy.

Bah, je me demande si j'ai grandi, ou si c'est vraiment devenu moins bien. (Ce dernier livre bââââh.)

 

[00Laeticia00]

J'en ai des frissons ... (c'est pas ridicule, hein ?! )

Si ça peut te rassurer moi aussi j'en ai eu des frissons!

Par contre je comprend pas pourquoi ils ont fait la première partie en 2D et la 2ème en 3D?!

 

[Dig_a_pony]

Par contre je comprend pas pourquoi ils ont fait la première partie en 2D et la 2ème en 3D?!

Ben ils avaient pas eu le temps de tout retransformer en 3D pour le premier la mode a débouché en cours de tournage du premier je crois.

 

[AnonymousUser]

Si ça peut te rassurer moi aussi j'en ai eu des frissons!

Par contre je comprend pas pourquoi ils ont fait la première partie en 2D et la 2ème en 3D?!

Ils n'ont pas eu le temps de la faire en 3D, sinon ça aurait (encore) repoussé la sortie de la partie 1

(pareil pour les frissons)

 

[Jules Winnfield]

Là je suis comme ça
par contre, je suis pas d'accord pour la 3D. Ca va gâcher le film

 

[Jules Winnfield]

Pourquoi? C'est juste une technique differente, ca ne va pas rendre le film meilleur ou moins bien, juste different.

La 3D, je trouve ça vraiment pourri. Dans la plupart des cas, on voit vraiment pas de différence, je sais pas trop comment l'expliquer mais je crois que mettre de la 3D dans un film comme HP, ça ne va servir à rien. Et puis, j'ai franchement pas envie de payer 3 euros de plus pour avoir 2-3 effets minables.

 

[Dies Irae]

Ca me chagrine toujours beaucoup d'entendre que Voldemort a une voix de vieillard asthmatique... zut, c'est pas ça un vrai méchant. Il fait même pas peur.

 

[Dies Irae]

En fait c'est ca que je voulais dire, la difference n'est pas fondamentale, c'est juste une question de technique. D'ou, je suis d'accord avec toi, je ne trouve pas que ca apporte tant de chose que ca, ceci dit ca ne me semble pas mauvais pour autant, et c'est bien de tester de nouvelles techniques, d'experimenter, surtout si ca debouche sur d'autres decouvertes. D'ailleurs je sais pas vous, mais moi quand je me souviens d'un film que j'ai vu en 3d je ne me souviens pas forcement des effets en tant que tels. Non mais en fait ce qui est genant en effet, c'est que du coup il faut payer plus cher. Mais ca doit etre possible de le voir en 2d dans certaines salles, non?

C'est chaud. La plupart du temps on est obligé de choisir entre la 3D et la VO... ou alors aller voir le film dans une mini-salle avec un mini écran. Relou.
Pour les gens comme moi qui ne voient pas la 3D (pas une question de goût ou de mauvaise volonté, non non, juste des yeux mal fichus), c'est une épreuve...

 

[madmoiselle-k]

Moi je sais pourquoi c'est en 3D.
Pour pas que des petits voleurs avec leur camera numerique enregistrent le film et qui se retrouve sur internet... Il sont pas fous hein?
Meme si je suis d'accord la 3D on n'en peux plus ca fait limite plouc je trouve.
Mais bon harry potter quoi !!!!

 

[Dies Irae]

Moi je sais pourquoi c'est en 3D.
Pour pas que des petits voleurs avec leur camera numerique enregistrent le film et qui se retrouve sur internet... Il sont pas fous hein?
Meme si je suis d'accord la 3D on n'en peux plus ca fait limite plouc je trouve.
Mais bon harry potter quoi !!!!

Plouc ?...
(et t'inquiète pas, la majorité des fichiers de films que l'on retrouve sur internet ne sont pas des enregistrements pirates, juste des copies pirates d'exemplaires du film diffusées à la base tout à fait légalement)