Évanouissement collectif devant un H&M

[Josephine]

Ce sujet est dédié aux réactions concernant cette actu : Évanouissement collectif devant un H&M.

Merci d'utiliser ce post pour publier vos commentaires et vos avis

 

[Hannah Mc Kay]

Campagne choc qui, je l'espère, fera prendre conscience aux consommateurs qu'ils cautionnent involontairement ces conditions de travail déplorables..

 

[Albany]

Je suis allée faire un tour sur leur site et c'est vraiment choquant le salaire misérable que ces travailleuses gagnent.

 

[Sweet-Louisa]

Zara c'est déjà assez cher, mais s'ils descendaient un peu leurs marges pharamineuses, ou si le prix était plus justifié par la qualité aussi ... Voilà c'était le coup de gueule zara !
Elles sont fichtrement mal payé. Le truc c'est qu'il ne faudrait pas que les prix en boutique augmentent, mais que les marques descendent un peu leurs marges . Quand je vois qu'une entreprise comme France Arno vend une chaussure en solde à 16 €, qu'elle en coûtait 85 , et que su 16 € elle se fait encore de la marge c'est du foutage de gueule.

Sinon la culpabilisation du consommateur, je suis pas pour à 100%. C'est vraiment aux industries de se bouger les fesses pour donner à ces femmes des conditions de travail meilleures, vu qu'elles sont en relation directe avec ces femmes. Il faudrait trouver un autre moyen que le culpabilisation pure et simple de la cliente.

 

[FlashForward]

Sinon la culpabilisation du consommateur, je suis pas pour à 100%. C'est vraiment aux industries de se bouger les fesses pour donner à ces femmes des conditions de travail meilleures, vu qu'elles sont en relation directe avec ces femmes. Il faudrait trouver un autre moyen que le culpabilisation pure et simple de la cliente.

Mais c'est bien ce qui est dit dans l'article. Le but de cette campagne n'est pas de culpabiliser le consommateur, mais simplement de l'informer. L'informer sur les méthodes de production de ses vêtements, et l'informer sur les méthodes de "pression" qu'il pourrait exécuter pour que ça change => Non pas en arrêtant de consommer, mais simplement en en faisant la remarque directement aux industriels. Si tout le monde s'y met, si c'est médiatisé, on a alors les moyens de faire "plier" les entreprises. Au moins un peu. Pour redonner à ces femmes des conditions de travail décentes.

Loin de vouloir culpabiliser les consommateurs ou les inciter au boycott, AchACT cherche à émouvoir pour faire bouger les choses, comme l’explique Caroline Crabbé, la coordinatrice bruxelloise d’AchACT :

« Avec un consommateur coupable, on ne fait rien (&#8230 Agir, ça veut dire interpeller ses marque préférées pour que les vêtements qu’on a envie d’acheter soient fabriqués dans des conditions qui respectent les droits fondamentaux des travailleurs.«
​

 

[Josephine]

Juste une petite parenthese, il me semble errone de dire simplement "51$ ce n'est pas beaucoup".

Il faut le comparer au salaire moyen du Cambodge, sinon ca n'a pas de sens.

Je pense que tu as mal compris ma formulation : 51$ c'est justement le salaire de base cambodgien, les ouvrières sont parfois payées moins que ça ! (sachant que les activistes réclament qu'elle touchent au moins 100$)
Et ça ne représente pas beaucoup pour les patrons des grandes chaînes, qui eux ne vivent pas au Cambodge...

 

[Denis]

Et certes, c'est vraiment tres peur, mais il faut ramener ca au niveau de vie du pays. Ces ouvrieres reclament le double du salaire normal, qui correspond dans l'esprit au SMIC chez nous.
Etre paye deux fois un SMIC chez nous c'est un salaire correct, c'est ce que touche beaucoup de gens, on peut donc penser que deux fois le SMIC au Cambodge est aussi un bon salaire.

Je ne dis pas que ces ouvrieres ne meritent pas mieux, mais il faut arreter de tout ramener a notre echelle.

Il est effectivement souhaitable de ne "pas tout ramener a notre echelle"

Mais en l'occurrence, c'est toi qui le fait, pas Joséphine.

Le smic est une notion très française qui n'existe quasi nul part ailleurs dans le monde. En Asie du sud-est où est délocalisée la production textile mondiale, c'est la loi de l'offre et de la demande qui fixe les salaires. Dans ces pays surpeuplés où les gens ne bénéficient d'aucune prestation sociale (chômage, rsa et compagnie), les patrons fixent librement le coût horaire du travail. Si tu veux bouffer, il faut travailler au prix que l'on te propose.

Imagine ce cas de figure en France. 3 millions de chômeurs ne bénéficiant d'aucune aide et des patrons libres de fixer les salaires. Il ne faudrait pas longtemps pour que des millions de Français exerçant des métiers à faible valeur ajoutée se retrouvent payés quelques centaines d'euros à travail égal...

On a d'ailleurs connu ça il n'y a pas si longtemps. Pour les détails, il suffit de lire ou relire les Rougon-Macquart de Zola. Tout y est...

 

[Albany]

Au temps pour moi, cela dit je trouve que ta formulation aurait pu etre un peu plus claire, parce qu'en relisant cette phrase, j'ai toujours l'impression que tu parles du salaire de bases des employees H&M.
"Pourtant, rehausser les salaires jusqu’à un plafond décent (le salaire de base est à 51 dollars par mois, ce qui reste dérisoire)"

Et certes, c'est vraiment tres peur, mais il faut ramener ca au niveau de vie du pays. Ces ouvrieres reclament le double du salaire normal, qui correspond dans l'esprit au SMIC chez nous.
Etre paye deux fois un SMIC chez nous c'est un salaire correct, c'est ce que touche beaucoup de gens, on peut donc penser que deux fois le SMIC au Cambodge est aussi un bon salaire.

Je ne dis pas que ces ouvrieres ne meritent pas mieux, mais il faut arreter de tout ramener a notre echelle.

C'est sûr qu'il ne faut absolument pas comparer ça à notre SMIC à nous et ne pas se baser sur notre échelle.

Je vous conseille d'aller regarder la vidéo sur leur site, c'est édifiant (et flippant !).

Ils expliquent que sur un salaire de 60 $, les jeunes femmes en donnant une partie à leur famille pour qu'elle survive, en payant leur loyer (conditions misérables) et en ne pouvant absolument pas mettre de côté pour les coups durs, n'ont au final pour manger qu'un dollar par jour, avec des repas avoisinants les 500 calories alors qu'elles devraient en avoir pour au moins 2 000. Ce qui explique les évanouissements. Le Cambodge est un pays très pauvre mais on ne peut pas y vivre avec 1 dollar par jour. Il faudrait pour qu'elles vivent décemment (mais toujours chichement) qu'elles gagnent environ 150$/mois et les pauvres en sont loin surtout qu'une fois malades, l'entreprise ne les paye pas.

Bref, en augmentant un peu les salaires, les grosses entreprises diminueraient (un tout petit) peu leurs marges mais permettraient à ces femmes de s'en sortir dans la vie ou même tout simplement de survivre avec leurs familles !

 

[EllaFitz]

Et bien j'étais pas du tout au courant moi. Et pourtant je consomme énormément à H&M. j'espère que les marques réagiront, en tout cas ça me fait réfléchir à mon mode de consommation.

Le problème du coup c'est : quels vêtements sont produits véritablement de manière "éthique", c'est-à-dire par des employés qui touchent un salaire moyen voire bon dans le pays où ils vivent ? (sans prendre en compte les autres sens du terme éthique ici).

Moi j'en connais pas personnellement. Mais j'suis pas hyper documentée non plus sur la question hein, si des Madz ont des marques à me soumettre ça serait avec grand plaisir .

Du coup moi j'achète énormément vintage / Emmaüs, et petits créateurs quand c'est la fête dans mon compte en banque. Pour l'instant, c'est le seul moyen que j'ai trouvé.

 

[melanaka]

c'est plutot les grands patrons qui devraient s'en mettre moins dans les poches, pas au consommateur de payer tout ca, dans un esprit "responsable"! j'ai travaillé chez h&m et je peux vous dire qu'en tant qu'employée on a déja 25% de remises sur les achats ce qui veux dire qu'il y a au moins 25% de bénéfices sur leur vetements mais il faut savoir que même lorsqu'on achete en achats perso, ils font de la marge quand même!

 

[ey-el]

C'est sûr qu'il ne faut absolument pas comparer ça à notre SMIC à nous et ne pas se baser sur notre échelle.

Je vous conseille d'aller regarder la vidéo sur leur site, c'est édifiant (et flippant !).

Ils expliquent que sur un salaire de 60 $, les jeunes femmes en donnant une partie à leur famille pour qu'elle survive, en payant leur loyer (conditions misérables) et en ne pouvant absolument pas mettre de côté pour les coups durs, n'ont au final pour manger qu'un dollar par jour, avec des repas avoisinants les 500 calories alors qu'elles devraient en avoir pour au moins 2 000. Ce qui explique les évanouissements. Le Cambodge est un pays très pauvre mais on ne peut pas y vivre avec 1 dollar par jour. Il faudrait pour qu'elles vivent décemment (mais toujours chichement) qu'elles gagnent environ 150$/mois et les pauvres en sont loin surtout qu'une fois malades, l'entreprise ne les paye pas.

Bref, en augmentant un peu les salaires, les grosses entreprises diminueraient (un tout petit) peu leurs marges mais permettraient à ces femmes de s'en sortir dans la vie ou même tout simplement de survivre avec leurs familles !

Merci d'éclairer sur le sujet car ça m'énervait les commentaires du genre "50$ c'est pas rien pour le Cambodge faut pas tout ramener à notre échelle" venant de personnes qui n'y ont jamais mis les pieds...