Ce sujet est dédié aux réactions concernant cette actu : Genre et jouets : l'avis d'une sociologue.
Merci d'utiliser ce post pour publier vos commentaires et vos avis
Merci d'utiliser ce post pour publier vos commentaires et vos avis
C'est avéré mais moins accepté. Beaucoup de gens s'en moquent dans leur vie quotidienne mais si tu viens leur rappeler les inégalités et les déterminismes sociaux, ils te diront que c'est terrible, que l'école devrait jouer son rôle d’ascenseur social, bla bla. Tu imagines une mobilisation comme celle des Veilleurs (qui eux veulent garder ce déterminisme) pour entraver ouvertement le mécanisme de l'ascenseur social ? (Bon peut-être que ceux qui sont déjà riches et puissants ce déterminisme les arrange bien, mais ils ne peuvent pas le dire ouvertement.)acathe;4372328 a dit :J'ai pas compris si la fin de l'article était premier degré ou sarcastique.
Si l’on disait aux gens que leur destin est tout tracé parce qu’ils sont noirs ou blancs, ou qu’ils seront forcément ouvriers parce que leurs parents sont ouvriers, ça choquerait davantage, car on a dénaturalisé ces catégories.
Bon j'ai pas fait de sociologie de facon très poussée mais la faible mobilité sociale, c'est assez averé non? Le fait que si on vient d'une famille ouvrier, on aura moins de chance de devenir cadre qu'un enfant de cadre. Tout comme on a plus de "chance" de se marier avec quelqu'un de la même catégorie socio-professionnelle que soi, et donc reproduire les mêmes modèles.
Et pour les personnes de couleur, je n'ai jamais rien lu là dessus, mais si on observe un peu autour de soi la proportion de personnes de couleur/d'origine étrangère dans les postes à responsabilités, ils sont souvent en grande minorité.
Du coup je comprends pas trop cette phrase, apart si c'était sarcastique, ce que je peux comprendre aussi. Ce serait pas la première injustice mise en évidence par la sociologie.