« Masculin/Masculin » : les hommes nus s'exposent à Paris

[Kallisto]

Ce sujet est dédié aux réactions concernant cette actu : « Masculin/Masculin » : les hommes nus s'exposent à Paris.

Merci d'utiliser ce post pour publier vos commentaires et vos avis

 

[DestyNova_]

Je vais aller la voir mais j'ai lu pas mal de critiques et de déceptions sur cette expo, notamment le fait qu'ils avaient choisi beaucoup de nus peints par des hommes. Donc l'art reste un regard d'homme (nus de femmes très nombreux et peints par des hommes, nus d'hommes peints par des hommes).
Mais merci pour le compte rendu ça a l'air chouette

 

[Hopscotch.]

Je suis allée la voir samedi dernier et j'ai adoré ! Les tableaux de Pierre et Gilles holala 
Les clairs obscurs (notamment celui de la représentation de Job) sont magnifiques !!
Je conseille à toutes les madmoizelles parisiennes d'aller y faire un tour, je n'ai pas été déçue du tout

 

[allumette]

Très chouette expo
C'est juste un peu dommage que le niveau des œuvres exposées soit assez inégal.
Le choix d'exposer par thème peut donner des résultats assez improbables et pas toujours heureux... le sphinx à la craie blanche, sanguine et fusain, très fin, très délicat, à coté de vive la France de Pierre et Gilles... ça fait bizarre.
Il n'y a finalement que peu de sculptures, je m'attendais à en voir un peu plus.
et oui, il y a beaucoup de morceaux de tissus qui arrivent pile au bon endroit par l’opération du saint esprit, c'est marrant parce que le résultat est encore plus artificiel que sur les nus féminins.
et quand j'ai vu qu'il y avait une partie "érotique" déconseillée aux plus jeunes, je m'attendais à bien plus, c'est très très gentillet

Mais à coté de ces petits détails c'est très bien, des œuvres de ouf, des explications pas mal du tout, et même si des fois j'ai trouvé certains tableaux très très bof, j'ai découvert et bien aimé d'autres artistes pas beaucoup moins obscurs.


@DestyNova il y a quelques artistes féminines, mais des photographes contemporaines.

 

[Nol-Wenn]

Egon Schiele
Faut vraiment que je vois cette expo ! J'ai lu un dossier dessus dans "Connaissances des Arts", ça avait l'air jouissif (pardonnez le jeu de mots.) !

 

[mlle-stouf]

Je voudrais juste dire que le gros débat autour du débat n'est pas le manque d’érection, mais surtout le manque de réflexion.

Orsay a un peu l'habitude de prendre des thèmes "poubelles" et y mettre un peu tout, c'est très fourre-tout et donne souvent un ensemble assez inégal.

Je me serais attendue à une plus grande critique (positive ou négative, peu importe) de l'expo et non une simple description.

Je n'aurais pas payé, j'y serais sûrement allée mais payer 12€, non merci (je sais que le musée est compris hein ^^). Je préfère voir des expos plus intéressantes, mieux ordonnée et avec un fond.

 

[Chiendelune]

Vu y'a pas mal de temps donc ça commence à être un peu flou, mais j'ai été carrément déçue de l'exposition. Comme dit la mad précédente, ça fait un peu fourre tout, avec une expo classée par des thématiques sans forcément de fil conducteur. Des tableaux placés sans grande cohérence, si ce n'est que la thématique assignée. Et très peu d’œuvres marquantes. J'étais assez contente de voir des recherches de Schiele, qui pour le coup a eu une recherche intéressante sur la représentation du corps, au de là de la force et de l'esthétisme, une sculpture de Ron Mueck, du reste, j'ai pas eu de grande surprise. Une autre chose, la section "déconseillée aux enfants", j'ai pas trop compris, si c'est parce qu'on voit trois pauvres sexe en érection, ça valait pas trop la peine d'en faire une section spéciale, vu la présentation bordélique, je crois que les enfants ne s'arrêteraient même pas pour voir, et si c'est à cause de la mise en scène de couples d'hommes dans les tableaux, c'est carrément limite.
Et vraiment, pour le coup, je pense que ça aurait été intéressant d'avoir plus de points de vue féminins (bon, peut-être que le sujet est pas riche avant le XXeme siècle vu l'estime accordée aux artistes féminines mais en œuvre contemporaine, ça doit bien se trouver? )

 

[3l5a]

Cette expo me tenterait bien, mais j'habite dans le Sud. Très constructif, je sais... Mais en vrai je venais pour ça :

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Edit: Ah, j'avais oublié!, je tiens absolument à dire que j'ai fait le jeu de mots des dix verges pas plus tard que tout à l'heure, je te soutiens. Et je n'ai pas pu m'empêcher de penser Les Baigneurs du CHIBRE quand j'ai lu Les Baigneurs du Tibre... . . . . . .

 

[casthel]

La présence dans cette exposition d'une certaine œuvre m'a beaucoup dérangée.

Non, il ne s'agit pas d'un "homme à seins", comme on a pu me le dire, mais de Jennifer Miller, une femme à barbe.

Or, le sous-titre de l'expo parle bien de "L'homme nu dans l'art". Il y a également des femmes sur d'autres œuvres, évidemment, mais pas en tant que figure centrale du tableau.

Alors j'aimerais vraiment savoir ce que vient foutre cette photo dans une exposition consacrée à "L'homme nu dans l'art". Est-ce qu'une femme qui se laisse pousser la barbe devient un homme ?

Je trouve ça franchement choquant. J'ai posé la question au musée via Twitter, aucune réponse, évidemment.

 

[Myra Lee]

J'ai trouvé cette expo assez inégale... Heureusement quelques oeuvres m'ont vraiment scotchée. Notamment celle de Ron Mueck, celle de Louise Bourgeois, et comme vous, les dessins d'Egon Schiele. Si vous savez où on peut voir davantage d'oeuvres de cet artiste sur Paris, je suis toute ouïe !