Ce que je trouve le plus intéressant c'est pas que ça soit ethnocentré, on est en 1830 et la connaissance du monde par les européens continue à exploser, mais d'essayer de comprendre le point de vue de l'historien britannique.
Ca commence par le "déluge" dans les environs de l'actuel Israel. puis ça passe directement à Rome. On passe même par l'Empire d'Alexandre le grand et ce qu'en l'an 1 qu'apparait sur la carte l'Angleterre alors que c'est selon un britannique.
On voit une propagation de la civilisation chrétienne en s'incluant des racines gréco-romaine et aussi loin que la Bible le permette. Ca tranche avec une vision plus nationale un siècle plus tard (et déjà dépassée pour une vision cette fois globalisée), que l'on aura en France avec la formule "nos ancêtres les gaulois" On sent qu'on est clairement dans une vision du monde différente de la notre où tout le monde est connecté
Du coup on peut penser que si un britannique faisait la série de carte selon la même consigne ça n'aurait rien à voir en fonction de l'époque. Pour un historien du XXe siècle ça serait surement d'abord avec une petite tribus quelque part vers l'actuel Londres, puis l'Ecosse, Pays de Galle avant de se rattacher au continent... Plutot que ces origines très Biblique pour l'humanité a été créée par Dieu à un endroit et à un moment précis.
Pour un historien actuel qui se refuse toute vision "ethnocentrée" il ne manquerait pas grand chose au départ à part des endroits vraiment reculés.