Municipales 2014 : pour qui NE PAS voter ?

[Clemence Bodoc]

Ce sujet est dédié aux réactions concernant cette actu : Municipales 2014 : pour qui NE PAS voter ?.

Merci d'utiliser ce post pour publier vos commentaires et vos avis

 

[Titien]

La PMA n'est pas ouverte à tous les couples hétérosexuels mais qu'aux couples souffrant de stérilités non?

"Quelles sont les indications légales de la PMA?

- Infertilité dont le caractère pathologique a été médicalement diagnostiqué.
- Eviter la transmission, à l’enfant ou à un membre du couple, d’une pathologie grave."
http://www.natisens.com/Articles/Administration/Legislation_France.html

Du coup à moins de considérer que l'homosexualité est une cause médicale d'infertilité, je vois pas trop en quoi c'est discriminatoire. (Attention je ne dis pas que je suis contre la pma pour les homo hein! Mais j'ai l'impression que l'article sous entendait qu'il suffisait d'être hétéro pour avoir hop magie on a le droit à la PMA... c'est quand même plus compliqué que ça et très réglementé apparemment. )


sinon merci pour l'article !

 

[Jehn.]

Je rajouterais bien à cet article une petite mention spéciale pour Eric Raoult, maire en fonction du Raincy et candidat à sa réélection, visé par un procès pour harcèlement sexuel par une ancienne collaboratrice à qui il a envoyé 15 000 textos en 9 mois, qui justifie son comportement par le fait que "entre le moment où elle a été engagée et le moment où je l'ai rencontrée, elle a fait refaire sa poitrine et sa physionomie a changé" (là), et s'offusque qu'on le "suspecte d'harceler mais on ne soupçonne pas une fille d'aguicher" (ici).

En 2014.

 

[Nailly]

La PMA n'est pas ouverte à tous les couples hétérosexuels mais qu'aux couples souffrant de stérilités non?

"Quelles sont les indications légales de la PMA?

- Infertilité dont le caractère pathologique a été médicalement diagnostiqué.
- Eviter la transmission, à l’enfant ou à un membre du couple, d’une pathologie grave."
http://www.natisens.com/Articles/Administration/Legislation_France.html

Du coup à moins de considérer que l'homosexualité est une cause médicale d'infertilité, je vois pas trop en quoi c'est discriminatoire. (Attention je ne dis pas que je suis contre la pma pour les homo hein! Mais j'ai l'impression que l'article sous entendait qu'il suffisait d'être hétéro pour avoir hop magie on a le droit à la PMA... c'est quand même plus compliqué que ça et très réglementé apparemment. )


sinon merci pour l'article !

C'est exactement ça. Et c'est quand même un peu hallucinant qu'on "banalise" la PMA (qui s'appelle maintenant APM mais personne n'est au courant ^^) : c'est super lourd comme traitement ! Les témoignages de femmes qui y ont recourt montrent bien que c'est pas une partie de rigolade. C'est un traitement médical, et il me semble qu'on ne prescrit des traitements qu'aux personnes malades et... les homosexuels et femmes célibataires ne sont pas malades. De plus, en droit français, une madame n'a pas le droit de faire un bébé toute seule, comme dans la chanson ^^ Et la Cour Européenne serait tout à fait d'accord avec ça puisqu'on protège les droits de l'enfant en premier lieu. Quand au couple homosexuel, quand on sait qu'un enfant à tout à fait le droit d'avoir une filiation paternelle, ça risque d'être compliqué parce que la mère biologique sera automatiquement reliée à l'enfant, mais l'autre maman devra reconnaitre l'enfant. Sauf que si le père biologique (parce que oui, il faut bien un papa pour donner la graine) décide de reconnaitre l'enfant des années plus tard, ça va foutre un sacré bordel.

En plus, on peut dire aussi que c'est discriminant parce que les homosexuels hommes ne peuvent pas y avoir accès non plus, et on peut partir très loin là dessus. Et puis après tout, il y a des milliers d'enfants qui réclament d'avoir des parents, pourquoi ne pas se tourner d'abord vers eux ? Un couple  de femmes ou d'homme ne pourra, de toute façon, jamais avoir un enfant biologique qui vienne de tout(es) les deux, donc... Quitte à faire un bébé avec un homme qu'on ne connait pas, autant adopté un p'tit gamin qui lui n'a pas de parent

 

[Yunaa23]

Je rajouterais bien à cet article une petite mention spéciale pour Eric Raoult, maire en fonction du Raincy et candidat à sa réélection, visé par un procès pour harcèlement sexuel par une ancienne collaboratrice à qui il a envoyé 15 000 textos en 9 mois, qui justifie son comportement par le fait que "entre le moment où elle a été engagée et le moment où je l'ai rencontrée, elle a fait refaire sa poitrine et sa physionomie a changé" (là), et s'offusque qu'on le "suspecte d'harceler mais on ne soupçonne pas une fille d'aguicher" (ici).

En 2014.

Le pire c'est que cela n'empêchera pas certaines personnes de voter pour lui

 

[Titpuce]

Pas mal l'exemple c'est ma ville ^^ En revanche pour Mr Gros (actuel maire) sa devise serait plutôt : fier de dresser autant de PV !!! lol

 

[tikijune]

On a pas parlé de diversité dans les listes, je pense aussi que c'est primordial (Des gens d'âges différents, de quartiers différents,…) !

 

[Grouikette]

Je vais sûrement passer pour la rabat-joie de service, mais personnellement ça me saoûle de voir des articles comme ça sur madmoizelle.

La question n'est pas de savoir si on est pour ou contre la manif pour tous, personnellement je m'en contrefous, mais je trouve que le journal prend un peu parti et "oriente" le lecteur/ la lectrice vers telle ou telle opinion.

Chacun a le droit de voter selon ses convictions non ? Alors pourquoi un article "pour qui NE PAS voter" ?
Vote extrême ou non, ce n'est pas à la rédaction de madmoizelle de donner son opinion. Vos multiples lecteurs/lectrices sont aussi singuliers (différents entre eux) que nombreux.

Bon, sinon, à part ce point là, j'adore éplucher les autres articles de madmoizelle.

 

[Hawley]

@grouikette Voir le chapo de l'article !
"Si la promotion de l’égalité et la défense des droits des femmes sont des valeurs essentielles à tes yeux, voici un petit guide qui te permettra de vérifier si tes candidat•e•s les partagent."

Ca s'adresse bien à celles dont les droits des femmes sont une préoccupation majeure et qui veulent inclure cette donnée dans leur choix de vote  Personne ne prend personne en otage en disant de voter impérativement pour Untel ou Untel, c'est simplement un guide qui peut s'avérer pratique pour celles dont cette préoccupation jouera dans le choix du candidat.

 

[BLS19]

Je vais sûrement passer pour la rabat-joie de service, mais personnellement ça me saoûle de voir des articles comme ça sur madmoizelle.

La question n'est pas de savoir si on est pour ou contre la manif pour tous, personnellement je m'en contrefous, mais je trouve que le journal prend un peu parti et "oriente" le lecteur/ la lectrice vers telle ou telle opinion.

Chacun a le droit de voter selon ses convictions non ? Alors pourquoi un article "pour qui NE PAS voter" ?
Vote extrême ou non, ce n'est pas à la rédaction de madmoizelle de donner son opinion. Vos multiples lecteurs/lectrices sont aussi singuliers (différents entre eux) que nombreux.

Bon, sinon, à part ce point là, j'adore éplucher les autres articles de madmoizelle.

Je commençais à m'inquiéter en me demandant si j'étais la seule que le titre de l'article choquait. Personnellement, j'estime que dans une démocratie chacun est libre de voter pour qui il le souhaite sans être influencé dans ses choix. Sinon je vois pas très bien l'intérêt de la démocratie, on peut instaurer un parti unique ça sera plus simple (cf: les dernières "élections" en Corée du Nord). C'est aussi à chacun de s'informer sur les candidats pour pouvoir voter pour la personne qui sera la plus proche de ses convictions, mais en tout cas je ne pense pas que ce soit la place de MadmoiZelle d'être prescripteur d'opinions.

 

[Tessy]

La PMA n'est pas ouverte à tous les couples hétérosexuels mais qu'aux couples souffrant de stérilités non?

"Quelles sont les indications légales de la PMA?

- Infertilité dont le caractère pathologique a été médicalement diagnostiqué.
- Eviter la transmission, à l’enfant ou à un membre du couple, d’une pathologie grave."
http://www.natisens.com/Articles/Administration/Legislation_France.html

Du coup à moins de considérer que l'homosexualité est une cause médicale d'infertilité, je vois pas trop en quoi c'est discriminatoire. (Attention je ne dis pas que je suis contre la pma pour les homo hein! Mais j'ai l'impression que l'article sous entendait qu'il suffisait d'être hétéro pour avoir hop magie on a le droit à la PMA... c'est quand même plus compliqué que ça et très réglementé apparemment. )


sinon merci pour l'article !

 Quand au couple homosexuel, quand on sait qu'un enfant à tout à fait le droit d'avoir une filiation paternelle, ça risque d'être compliqué parce que la mère biologique sera automatiquement reliée à l'enfant, mais l'autre maman devra reconnaitre l'enfant. Sauf que si le père biologique (parce que oui, il faut bien un papa pour donner la graine) décide de reconnaitre l'enfant des années plus tard, ça va foutre un sacré bordel.

Dans le cadre d'une PMA faisant appel à un don de spermatozoïde (donc celles auxquelles pourraient faire appel des lesbiennes, et auxquels font appel les couples hétéros où l'homme est stérile), le don est anonyme; de la même façon que le don d'ovules à un couple hétéro où la femme est stérile est anonyme. Il n'est donc pas question ici d'un "papa" qui pourrait décider de reconnaitre l'enfant des années plus tard, puisque le donneur ne sait absolument pas à qui vont ses gamètes, il a juste fourni la graine au labo, pas à la future maman. Par conséquent: si moralement, tu es gênée par l'idée de dissocier radicalement patrimoine génétique et filiation, l'appel à un don de gamètes est effectivement inenvisageable; si la provenance des gamètes t'indiffère et que seuls comptent pour toi les liens d'affection qui se créent après la naissance de l'enfant (ou même dès la grossesse), il n'y a aucun obstacle à l'usage de la PMA, le donneur de gamètes ne va pas soudainement se manifester alors que ton enfant a 5 ans pour en réclamer la paternité. C'est juste une question d'éthique personnelle.

Sinon moi aussi j'ai trouvé le titre de l'article un peu bizarre et trop directif, alors que l'article en lui-même ne l'était pas spécialement. Il aurait été plus juste de l'intituler "comment s'assurer que ton candidat préféré partage tes valeurs" ou un truc comme ça.

 

[Nailly]

La PMA n'est pas ouverte à tous les couples hétérosexuels mais qu'aux couples souffrant de stérilités non?

"Quelles sont les indications légales de la PMA?

- Infertilité dont le caractère pathologique a été médicalement diagnostiqué.
- Eviter la transmission, à l’enfant ou à un membre du couple, d’une pathologie grave."
http://www.natisens.com/Articles/Administration/Legislation_France.html

Du coup à moins de considérer que l'homosexualité est une cause médicale d'infertilité, je vois pas trop en quoi c'est discriminatoire. (Attention je ne dis pas que je suis contre la pma pour les homo hein! Mais j'ai l'impression que l'article sous entendait qu'il suffisait d'être hétéro pour avoir hop magie on a le droit à la PMA... c'est quand même plus compliqué que ça et très réglementé apparemment. )


sinon merci pour l'article !

 Quand au couple homosexuel, quand on sait qu'un enfant à tout à fait le droit d'avoir une filiation paternelle, ça risque d'être compliqué parce que la mère biologique sera automatiquement reliée à l'enfant, mais l'autre maman devra reconnaitre l'enfant. Sauf que si le père biologique (parce que oui, il faut bien un papa pour donner la graine) décide de reconnaitre l'enfant des années plus tard, ça va foutre un sacré bordel.

Dans le cadre d'une PMA faisant appel à un don de spermatozoïde (donc celles auxquelles pourraient faire appel des lesbiennes, et auxquels font appel les couples hétéros où l'homme est stérile), le don est anonyme; de la même façon que le don d'ovules à un couple hétéro où la femme est stérile est anonyme. Il n'est donc pas question ici d'un "papa" qui pourrait décider de reconnaitre l'enfant des années plus tard, puisque le donneur ne sait absolument pas à qui vont ses gamètes, il a juste fourni la graine au labo, pas à la future maman. Par conséquent: si moralement, tu es gênée par l'idée de dissocier radicalement patrimoine génétique et filiation, l'appel à un don de gamètes est effectivement inenvisageable; si la provenance des gamètes t'indiffère et que seuls comptent pour toi les liens d'affection qui se créent après la naissance de l'enfant (ou même dès la grossesse), il n'y a aucun obstacle à l'usage de la PMA, le donneur de gamètes ne va pas soudainement se manifester alors que ton enfant a 5 ans pour en réclamer la paternité. C'est juste une question d'éthique personnelle.

Certes. Mais puisque la Cour Européenne et le droit français accordent de plus en plus de place à la vérité biologique et moins à la vérité du coeur, ça va effectivement poser problème...

Et non, le don d'embryon n'est pas anonyme parce qu'on demande au couple d'être parfaitement consentant et de renoncer à leur droit de parent sur cet embryon.