@PousseMoussue
C'est légal parce que c'est pour les gosses. Par exemple, si tu veux sortir de chez toi et que ton mec t'en empêche, c'est de la séquestration. Si je prive ma fille de sortie, personne n'aura l'idée de m'accuser de la séquestrer (pour peu que je sois sa tutrice légale).
Est-ce que ça veut pour autant dire que c'est juste ?
Parce qu'à ce moment là, si quelqu'un me force à embrasser/câliner une personne que je connais à peine j'ai le droit de porter plainte. Par contre Tonton Gégé que le gosse voit qu'une fois par an, ça choquera personne si on force le petit à lui faire câlin/bisou à grand coup de chantage affectif/menaces/autres. Ca veut pas dire que c'est bien pour autant.
De plus, si je comprends bien ton raisonnement, puisqu'un enfant est sous la tutelle de ses parents/tuteurs (sauf émancipation) jusqu'à sa majorité, ça veut dire que grosso-modo, jusqu'à ce qu'il ait dix-huit ans révolus, c'est légal de le tracer avec un GPS. Et... ahem... comment dire ?
La balise ne permet aussi que de géo-localiser les enfants qui la porteront. Or, on sait aujourd'hui que la plupart des cas d'agressions ont lieu dans l'entourage proche ce qui fait que la balise se retrouve inutile, sauf en cas de disparition (et on sait aussi que la plupart des disparitions de mineurs sont pour l'immense majorité des fugues et des enlèvements parentaux), et nous avons en France depuis 2006 le dispositif d'Alerte Enlèvement qui a à ce jour, un taux de réussite de 100% (alors que la doudoune GPS, pour peu que le kidnappeur connaisse, il lui suffit de l'enlever et de la balancer sur la route).
Et comme dit plus haut, le plus gros risque qui plane sur un enfant lorsqu'il sort ça reste encore les accidents, et un GPS ne peut pas les éviter.
Donc en gros je vois absolument pas l'utilité de ce dispositif dans les faits, même si l'on omet que ce soit totalement intrusif envers la personne et que c'est la porte ouverte à des dérives énormes de la part des parents/tuteurs.
Pour ce qui est du système d'alarme que tu proposes, je suis d'accord sur le principe et s'il ne permet QUE de donner l'alerte (qu'en gros le gosse ne soit pas géo-localisé H24), mais j'aurais quand même peur que ça conduise à des dérives comme pour les dispositifs "anti-viols" et qu'en cas d’absence d'alerte lors de l'agression (parce que sous le choque par exemple) on fasse reporter la faute sur la victime ("Tu avais ton dispositif d'alerte sur toi, pourquoi tu n'as pas appelé ?")
(c'est ironique hein!)
Le raisonnement ne tient pas debout puisqu'il suffit d'enlever la doudoune pour perdre la localisation comme cela à déjà été souligné. Cette doudoune me parait un peu malsaine. Commencer notre arrivée dans le monde avec l'idée que des criminels se cachent à chaque coins de rue ne me semble pas bonne du tout.
