Tidal, le streaming musical détenu par les artistes et lancé par Jay Z

[Lea Bucci]

Ce sujet est dédié aux réactions concernant cette actu : Tidal, le streaming musical détenu par les artistes et lancé par Jay Z

 

[Roulietta]

Super idée! J'ai eu il y'a quelques jours le même genre de conversation avec une amie : mais pourquoi ceux qui écrivent un livre ne touchent qu'un euro par vente au prix où on les achète? Bon ok, y'a l'impression et éventuellement la traduction à payer mais c'est abusé!! Mais bien sur! C'est les maisons d'éditions qui touchent le plus! Et en fait ça me révolte..

 

[Zgu]

Les pauvres... Ils me font vraiment de la peine...
Je comprends leur combat, c'est normal de défendre ses droits et de ne pas vouloir se faire enfler, mais bon... La crise du disque j'ai du mal à la voir chez ces personnes là. Ça leur fait un léger picotement sur leur compte bancaire.

 

[Kataplasme]

Ok je comprend leur combat de vouloir récupérer leur argent sans intermédiaire.
Mais encore une fois, j'ai peur que ça ne profite qu'aux artistes qui pèsent. Il faudrait aussi l'ouvrir aux petits labels et aux artistes peu/pas connus, c'est eux qui douillent le plus dans cette crise!

 

[naelia]

Toute la vidéo est mise en scène, ils sont tous maquillés au poil, tout a été rédigé au mm. (certes OK, ce n'est pas vraiment un défaut mais je voulais le signaler car tout le monde n'en est pas conscient).

Je trouve ce service assez cher. Demandez autour de vous, aux adultes, à vos parents, à quoi ressemblait leur consommation musicale avant le mp3.
Mon père n'achetait pas vraiment + qu'un CD par mois. C'est à dire 15-20€. Je ne suis pas prête personnellement à payer plus. Le service ici est à 19,99 donc où est le problème me direz-vous? Et bien le problème est que les 15-20€ que mon père investissait dans sa bibliothèque musicale, ils m'ont permis de découvrir pleins de trucs, la musique lui appartenait (en qualité CD comme tidal) et au final elle appartenait à toute notre famille. Ici on essaye de nous faire croire qu'on est gagnant alors qu'au final on payera tous bien plus cher la musique, on est parti pour un abonnement à vie de système de streaming (et le jour où la plateforme fait faillite ou décide d'augmenter ses prix, il ne vous reste absolument plus rien, 0 morceau). Je vois aussi poindre le monopole l'air de rien (car si tous ces artistes retirent leurs oeuvres des autres plateformes, c'est la mort complète de ces autres plateformes).
Ah oui, sans oublier la disparition des médiathèques qui permettaient de consommer à moindre frais [2€ location d'un CD] (perso sur mon ordi j'ai plus du tout de lecteur CD donc c'est même plus une option valable pour moi :s)

 

[Lafastod]

Ça m'énerve mais profondément.
Dans l'idée je trouve ça compréhensible vouloir récupérer son du et tout et tout, bon.

Après pour des artistes qui luttent contre la pauvreté et se battent pour l'accès à la culture (coucou Jay Z) je trouve ça mais super CHER. 20 boules par mois quoi, cimer l'accès à la musique. Quand t'es étudiant tu n'as pas 20 euros à mettre dans la musique. Tu n'as pas 20 euros déjà.

En plus si tous les artistes ne signent pas pour ce programme,ça veut dire que tu dois payer 20 euros d'un côté pour écouter Jay Z, et que tu dois payer 9euros sur spotify pour écouter les autres, mais NON quoi.

 

[Emi-lie]

Toute la vidéo est mise en scène, ils sont tous maquillés au poil, tout a été rédigé au mm. (certes OK, ce n'est pas vraiment un défaut mais je voulais le signaler car tout le monde n'en est pas conscient).

Je trouve ce service assez cher. Demandez autour de vous, aux adultes, à vos parents, à quoi ressemblait leur consommation musicale avant le mp3.
Mon père n'achetait pas vraiment + qu'un CD par mois. C'est à dire 15-20€. Je ne suis pas prête personnellement à payer plus. Le service ici est à 19,99 donc où est le problème me direz-vous? Et bien le problème est que les 15-20€ que mon père investissait dans sa bibliothèque musicale, ils m'ont permis de découvrir pleins de trucs, la musique lui appartenait (en qualité CD comme tidal) et au final elle appartenait à toute notre famille. Ici on essaye de nous faire croire qu'on est gagnant alors qu'au final on payera tous bien plus cher la musique, on est parti pour un abonnement à vie de système de streaming (et le jour où la plateforme fait faillite ou décide d'augmenter ses prix, il ne vous reste absolument plus rien, 0 morceau). Je vois aussi poindre le monopole l'air de rien (car si tous ces artistes retirent leurs oeuvres des autres plateformes, c'est la mort complète de ces autres plateformes).
Ah oui, sans oublier la disparition des médiathèques qui permettaient de consommer à moindre frais [2€ location d'un CD] (perso sur mon ordi j'ai plus du tout de lecteur CD donc c'est même plus une option valable pour moi :s)

Alors je suis d'accord sans être d'accord ! ^^
Les 15-20€ pour UN CD, ici tu payes quasiment le même prix par mois mais pour des milliers de titres. Donc ça te revient moins cher tout de même, et tu peux les partager avec ton entourage (soit en leur donnant le titre et qu'ils écoutent, soit en écoutant avec eux).
Pour les médiathèques, certes ce n'est pas cher, mais les CD sont-ils récents ? Et tu ne possède pas non plus la musique. (Enfin si mais c'est pas légal du coup vu que tu n'as pas payé le CD donc pas les droits)
Par contre là où je suis d'accord c'est qu'on ne possède rien à la fin. Mais rien n'empêche ensuite d'acheter les albums de nos artistes favoris à côté. A la limite pour le prix d'un album tu en découvres des centaines et fais un choix ensuite

Après certains parlent de la crise du disque. Les "petits" artistes ont du coup tendance à vendre leur musique différemment. En vendant leurs MP3 directement sur leurs sites ou via iTunes. Les CD physiques coutent cher, pas ce type de formats
Je pense surtout que comme le dit Jay-Z, les gens ne veulent plus payer pour ça parce qu'ils prennent la musique pour acquise en oubliant tout le travail en amont ...

 

[Gilmorified]

Si au moins ils avaient fait semblant d'intégrer dans leur promo des artistes non milliardaires, ça aurait peut être été moins ridicule. Parce que d'ici j'ai pas l'impression que Madonna ou Jay Z crèvent de faim à cause des majors qui leur prenne leurs sous-sous.

 

[naelia]

@Emi-lie hello :-) Je pense que mon raisonnement était un peu plus poussé que ça et que tout l'aspect monopole reste bien valable.
Tu peux écouter avec d'autres mais ça reste une sorte d'abonnement à vie où quand t'es en vache maigre tu peux juste plus écouter de musique.. Et payer à la fois 20€/mois + encore 20€ pour avoir le cd je trouve que ça reste bien plus cher qu'avant.
Pour l'accès aux milliers de morceaux, ça reste une petite illusion. Au final avec les chaines multiples (le bouquet, canal + etc) on regarde pas + de télévision et on gravite autour des mêmes choses. Il n'y a jamais que 24h dans une journée ;-)

edit: dans ma médiathèque tu avais les dernières nouveautés, c'était très à jour.

 

[samya]

une arnaque, honte a eux!! Ils ne pensent qu'a s'enrichir et arnaquer les consommateurs mais ils ne parlent a aucun moment de mettre en avant de nouveaux artistes, du bénéfice client qu'est ce qu'on gagne a aller sur leur plateforme et pas une autre? on nourri jayz et les multimilliardaires pourri du game? ah parcequ'ils crèvent de faim autant pour moi! non mais la blague! j'espère de tout mon coeur que leur plateforme ne va pas marcher je leur souhaite le plus grand des échecs!!

 

[Hana-Lys]

je trouve que le principe est bien car c'est normal que ce soit les artistes eux-même qui bénéficient de ce genre de choses. Après tout, le streaming et le téléchargement illégal les privent de leur droits d'auteur et ce n'est pas juste. Par contre je trouve que 20€ par mois, c'est cher. Ils auraient pu mettre un prix plus abordable, voire gratuit, et se financer avec la pub.

 

[mnon]

Je paye un abonnement premium Spotify à 10€ par mois mais j'ai vu récemment qu'en fait seulement 0.46€ reviennent aux artistes, et en écoute illimité ça veut dire rien de chez rien quoi. L'abonnement me sert car j'écoute vraiment vraiment beaucoup et il y a sur Spotify pleins d'artistes qui n'ont pas beaucoup de visibilité en dehors (au minimum un page soundcloud/bandcamp mais incomplète et souvent pas toute les chansons sur Youtube) et puis avec les playlist c'est super pratique pour les avoir sur mon smartphone, je me prend plus la tête à télécharger et charger. Bref. Au final j'avais bonne conscience de payer mais c'est vrai que tout cet argent ne désert pas forcément les artistes.
Mais Tidal je reste suspicieuse... Jay Z qui à peur de passer à côté de revenus euhhh... Tidal semble enrichir les déjà riches non?
Faut qu'ils se placent face à la concurrence : Tidal propose son service à 20€, même 10€ alors que Spotify/Deezer offrent des comptes gratuit, voir pour l'instant plus de titres (Tidal parle de 20 milions, Spotify est à 30). D'ailleurs le nombre de titres : si c'est important, tout les goûts sont dans la nature et j'ai littéralement pu découvrir plus de 500 groupes grâce à Spotify par exemple (leur système de suggestions d'artistes similaires)
Il existe déjà pleins de façons de financer les artistes qu'on veut vraiment soutenir si on le peut : bandcamp est génial pour les petit groupes qui laissent souvent fixer le prix d'achat du CD/mp3, Soundcloud et surtout les concerts.