Ce sujet est dédié aux réactions concernant cette actu : John Oliver et Edward Snowden expliquent le Patriot Act (avec des photos de pénis)
John Oliver et Edward Snowden expliquent le Patriot Act (avec des photos de pénis)
- Initiateur de la discussion Clemence Bodoc
- Date de début
comme toujours, John Oliver est très brillant. Cependant, je ne sais pas trop quoi penser de ce débat... Je suis plutôt de la team "les services de renseignements gouvernementaux peuvent bien m'espionner si ça leur chante, de toute façon j'ai rien à cacher". En clair, je m'en fous un peu que des analystes que je ne connais pas voient des photos de moi à poil, tant qu'ils ne les font pas tourner au commun des mortels... Si l'efficacité de ces programmes de surveillance était prouvée.
Je trouve que c'est la question principale qui se pose, et qui n'est que peu abordée ici: l'utilité de cette surveillance. Apparemment, la NSA elle-même avoue n'avoir déjoué qu'un seul complot terroriste (nul) avec cette surveillance, donc des millions de fonds publics sont dépensés pour ces programmes alors qu'ils n'ont pas d'utilité prouvée. Peut-être faudrait-il revoir les méthodes de surveillance des données au lieu de reconduire un programme inefficace?
Aussi, je trouve que Snowden essaye un peu de se défiler de ses responsabilités (en mode "oui j'ai donné les documents à des journalistes et ils se débrouillent eux-même pour la publication"). Ce qu'il a fait est très dangereux pour un tas de personnes, même si ses motivations étaient (a priori) louables. Si jamais lui ou les journalistes à qui il a donné les documents se font pirater et que ça tombe entre de mauvaises mains, ça pourrait avoir des conséquences désastreuses.
Je trouve que c'est aussi beaucoup compter sur l'éthique journalistique et la compétence des gens à qui il a remis les documents. Ils pourraient très bien diffuser une info sensible pour faire le buzz, ou faire une erreur (comme ça a été le cas quand le Times a mal camouflé des infos sur une diapo).
Je trouve que c'est la question principale qui se pose, et qui n'est que peu abordée ici: l'utilité de cette surveillance. Apparemment, la NSA elle-même avoue n'avoir déjoué qu'un seul complot terroriste (nul) avec cette surveillance, donc des millions de fonds publics sont dépensés pour ces programmes alors qu'ils n'ont pas d'utilité prouvée. Peut-être faudrait-il revoir les méthodes de surveillance des données au lieu de reconduire un programme inefficace?
Aussi, je trouve que Snowden essaye un peu de se défiler de ses responsabilités (en mode "oui j'ai donné les documents à des journalistes et ils se débrouillent eux-même pour la publication"). Ce qu'il a fait est très dangereux pour un tas de personnes, même si ses motivations étaient (a priori) louables. Si jamais lui ou les journalistes à qui il a donné les documents se font pirater et que ça tombe entre de mauvaises mains, ça pourrait avoir des conséquences désastreuses.
Je trouve que c'est aussi beaucoup compter sur l'éthique journalistique et la compétence des gens à qui il a remis les documents. Ils pourraient très bien diffuser une info sensible pour faire le buzz, ou faire une erreur (comme ça a été le cas quand le Times a mal camouflé des infos sur une diapo).
''Now you're associated'' best holy shit ever !
Dommage que la France n’accueillera probablement jamais Snowden, je voudrais bien voir la version petit journal de son interview. Perso, je trouve que Yann Brathès fais moins passer la comédie sur le sérieux quand il le faut (don't worry John I love you too)
Dommage que la France n’accueillera probablement jamais Snowden, je voudrais bien voir la version petit journal de son interview. Perso, je trouve que Yann Brathès fais moins passer la comédie sur le sérieux quand il le faut (don't worry John I love you too)
L'interruption de la sénatrice qui parle du Patriot Act pour une "info méga urgente sur Justin Bieber" m'a complètement tuée 
C'est fou la manipulation des médias...
C'est fou la manipulation des médias...
Un grand merci pour la retranscription et traduction !
C'est toujours sympa de pouvoir connaître le contenu d'une vidéo sans devoir prendre un moment pour la regarder.
C'est toujours sympa de pouvoir connaître le contenu d'une vidéo sans devoir prendre un moment pour la regarder.
) mais j'aurais bien aimé que les propos de Edward Snowden soient plus développées ! Moi ça m’intéressait bien 
@Hana-Lys : je ne suis pas d'accord. Je pense que c'est grave de considérer comme normal d'être surveillé par des inconnus en toute impunité, alors qu'ils n'ont aucune raison de nous soupçonner. Si on pousse un peu le raisonnement, tu accepterais que des gens surveillent et enregistrent tes pensées en permanence sous prétexte de sécurité nationale ? Ce n'est pas possible pour des raisons techniques mais la logique est la même. En plus comme tu le soulignes c'est inefficace : un seul "terroriste" arrêté, a.k.a un pauvre clampin qui a tenté de financer des islamistes. Wouhou. C'est comme la torture des terroristes (présumés) tiens, d'ailleurs John Oliver a sorti une excellente vidéo sur le sujet : il y a des choses inacceptables quelle que soit la raison. Je suis d'accord sur un point, en soi qu'un type lise mes mails sans qu'ils ne soient rendus publics m'affecte peu dans ma vie de tous les jours. Cependant par principe je pense que ce n'est pas éthique.
Après on peut regretter l'aspect comique de l'émission mais là encore je ne suis pas de cet avis : c'est parce qu'elle est drôle qu'elle a autant d'audience. Et je trouve cet exemple des photos de pénis très parlant et efficace. On comprend tout de suite le problème.
Après on peut regretter l'aspect comique de l'émission mais là encore je ne suis pas de cet avis : c'est parce qu'elle est drôle qu'elle a autant d'audience. Et je trouve cet exemple des photos de pénis très parlant et efficace. On comprend tout de suite le problème.
Discussions similaires
