Ce sujet est dédié aux réactions concernant cette actu : Le « Projet Crocodiles » (saison 2) se prépare
Le « Projet Crocodiles » (saison 2) se prépare
- Initiateur de la discussion Clemmmmmm
- Date de début
C'est vrai que ça faisait un moment qu'on avait pas vu de nouveautés sur le tumblr.
Après c'est dommage, j'aimais bien ce qu'il faisait. Je trouvais ça très juste et pour le coup je ne l'ai jamais ressenti comme illégitime ou déplacé !
Mais bon, j'imagine que Juliette pourra apporter un nouvel oeil (et malheureusement ses propres histoires
)
À première vue, j'aime un peu moins son coup de crayon, à voir avec les planches suivantes (de toute façon, c'est plus les récits qui comptent).
Après c'est dommage, j'aimais bien ce qu'il faisait. Je trouvais ça très juste et pour le coup je ne l'ai jamais ressenti comme illégitime ou déplacé !
Mais bon, j'imagine que Juliette pourra apporter un nouvel oeil (et malheureusement ses propres histoires
) À première vue, j'aime un peu moins son coup de crayon, à voir avec les planches suivantes (de toute façon, c'est plus les récits qui comptent).
Tout pareil que @Sohranna ( 
)
Je ne le voyais pas du tout comme illégitime et le style de la nouvelle dessinatrice me plait à première vue beaucoup moins :/
Après, c'est vrai qu'il n'avait pas fait de mise a jour depuis longtemps, et si c'est ce qu'il faut pour que le projet crocodile dure encore, go!
)Je ne le voyais pas du tout comme illégitime et le style de la nouvelle dessinatrice me plait à première vue beaucoup moins :/
Après, c'est vrai qu'il n'avait pas fait de mise a jour depuis longtemps, et si c'est ce qu'il faut pour que le projet crocodile dure encore, go!
Je trouvais ça bien justement que l'auteur soit un homme.
Ca permet à la fois de se dire qu'ils ne sont pas tous pourris, et aussi de contrer l'effet "elles nous emmerdent à râler pour pas grand chose !"
Après, c'est une bonne chose que le projet continue (même si le mieux aurait été qu'il n'y en ait pas besoin).
Ca permet à la fois de se dire qu'ils ne sont pas tous pourris, et aussi de contrer l'effet "elles nous emmerdent à râler pour pas grand chose !"
Après, c'est une bonne chose que le projet continue (même si le mieux aurait été qu'il n'y en ait pas besoin).
Je suis pas vraiment de l'avis des commentaires précédents : je trouve ça vraiment bien qu'il passe le flambeau à une personne directement concernée, même s'il a toujours fait en sorte de retransmettre les témoignages qu'il dessinait avec exactitude et qu'il ne faisait "que" donner de la visibilité aux personnes concernées et retransmettre leurs paroles, leur vécu.
Il a fait de l'excellent boulot, et personne ne peut le lui retirer, surtout qu'il s'est retrouvé dans des histoires pas possibles avec JVC passé un temps.
Toutefois, je ne rejoins pas les personnes qui pensent que ce soit "bien que ce soit un homme qui fasse cette BD". Pourquoi ? Pour quelle raison ?
Il ne peut avoir la place que d'un allié, et en cela, cela limite pas mal ses démarches, et les propos qu'il peut tenir. Du coup je vois pas en quoi c'est un "plus" que ce soit un homme, si ce n'est en reconnaissant que sa parole sera (forcément) plus prise au sérieux que celle d'une femme qui tiendrait les mêmes discours.
C'est un mécanisme que j'en ai un peu marre de voir dans les milieux militants (et tout particulièrement le féminisme) : un/e ou plusieurs concerné/es montent un projet, tiennent des propos engagés pour défendre leurs droit et sont harcelé/es, rabaissé/es et insulté/es pour cela. Un/e ou plusieurs non concerné/es montent un projet, tiennent des propos engagés (voir silencient les personnes qui ELLES sont concernées au passage) et ils reçoivent les félicitations du jury parce que "c'est bien que des hommes/des blancs/des hétéros/etc. soient concernés par le sujet quand même".
L'exemple le plus parlant pour moi est le cas de Zeromacho : une asso "féministe" non-mixte de mecs cis (très majoritairement blancs et hétéros) qui luttent majoritairement pour l'abolition de la prostitution (sans un.e seul.e TDS dans leur rang) et qui se plaisent à silencier les paroles des principaux/principales concerné/es par les thématiques qu'ils souhaitent traiter (cf : leur page facebook et leur forum, où le mansplanning, les male-tears, et le paternalisme sont plus que de monnaie courante, et l'affaire de leur altercation avec le STRASS lors d'une manif pour le droit à l'IVG -ici et ici-)
Donc pour moi ce n'était pas un "plus" que Thomas Mathieu soit un homme, même si je ne considérait pas cela comme gênant étant donné qu'il se contentait de retransmettre et de donner de la visibilité aux personnes concernées, et que de plus il n'a jamais cherché à avoir une autre place que celle d'allié. Je salut son travail et ses efforts, mais je ne vois pas de raisons de leur accorder un crédit supplémentaire parce qu'il est de genre masculin.
Il a fait de l'excellent boulot, et personne ne peut le lui retirer, surtout qu'il s'est retrouvé dans des histoires pas possibles avec JVC passé un temps.
Toutefois, je ne rejoins pas les personnes qui pensent que ce soit "bien que ce soit un homme qui fasse cette BD". Pourquoi ? Pour quelle raison ?
Il ne peut avoir la place que d'un allié, et en cela, cela limite pas mal ses démarches, et les propos qu'il peut tenir. Du coup je vois pas en quoi c'est un "plus" que ce soit un homme, si ce n'est en reconnaissant que sa parole sera (forcément) plus prise au sérieux que celle d'une femme qui tiendrait les mêmes discours.
C'est un mécanisme que j'en ai un peu marre de voir dans les milieux militants (et tout particulièrement le féminisme) : un/e ou plusieurs concerné/es montent un projet, tiennent des propos engagés pour défendre leurs droit et sont harcelé/es, rabaissé/es et insulté/es pour cela. Un/e ou plusieurs non concerné/es montent un projet, tiennent des propos engagés (voir silencient les personnes qui ELLES sont concernées au passage) et ils reçoivent les félicitations du jury parce que "c'est bien que des hommes/des blancs/des hétéros/etc. soient concernés par le sujet quand même".
L'exemple le plus parlant pour moi est le cas de Zeromacho : une asso "féministe" non-mixte de mecs cis (très majoritairement blancs et hétéros) qui luttent majoritairement pour l'abolition de la prostitution (sans un.e seul.e TDS dans leur rang) et qui se plaisent à silencier les paroles des principaux/principales concerné/es par les thématiques qu'ils souhaitent traiter (cf : leur page facebook et leur forum, où le mansplanning, les male-tears, et le paternalisme sont plus que de monnaie courante, et l'affaire de leur altercation avec le STRASS lors d'une manif pour le droit à l'IVG -ici et ici-)
Donc pour moi ce n'était pas un "plus" que Thomas Mathieu soit un homme, même si je ne considérait pas cela comme gênant étant donné qu'il se contentait de retransmettre et de donner de la visibilité aux personnes concernées, et que de plus il n'a jamais cherché à avoir une autre place que celle d'allié. Je salut son travail et ses efforts, mais je ne vois pas de raisons de leur accorder un crédit supplémentaire parce qu'il est de genre masculin.
@PousseMoussue
Pour moi, l'avantage dans le fait qu'il soit un homme, c'est qu'il va être plus facilement écouté qu'une femme par les hommes qui ne sont pas sensibilisés au sexisme.
C'est malheureux, on est d'accord.
Mais c'est une réalité je pense.
Je vais schématiser pour mieux m'expliquer : si un homme un peu borné se rend compte qu'un autre homme trouve le comportement des "crocodiles" dérangeant/choquant/grave, il peut se dire plus facilement "attend, ce mec est comme moi, et pourtant il trouve ça pas normal. Peut-être bien qu'il a raison". Si un "crocodile" se retrouve face à un homme qui lui dit "ton comportement n'est pas correct / est criminel", il y a une chance éventuelle qu'il se mette à y réfléchir ; alors que si c'est une femme, ils seront plus enclin à dire "encore une hystérique qui nous casse les couilles." ; "sa parole ne vaut rien, c'est une femme"
Je n'accorde pas plus de crédit à un homme qu'à une femme personnellement. Mais le problème, c'est que ce type de projet ne doit pas s'adresser qu'à un public déjà averti, mais aussi sensibiliser un public plus "obtus"...
D'ailleurs Thomas Matthieu le dit plus ou moins dans la conclusion de son post "vu tout ce que les filles féministes se prennent sur la gueule sur internet" (ajout de moi : et pas que sur internet).
Pour moi, l'avantage dans le fait qu'il soit un homme, c'est qu'il va être plus facilement écouté qu'une femme par les hommes qui ne sont pas sensibilisés au sexisme.
C'est malheureux, on est d'accord.
Mais c'est une réalité je pense.
Je vais schématiser pour mieux m'expliquer : si un homme un peu borné se rend compte qu'un autre homme trouve le comportement des "crocodiles" dérangeant/choquant/grave, il peut se dire plus facilement "attend, ce mec est comme moi, et pourtant il trouve ça pas normal. Peut-être bien qu'il a raison". Si un "crocodile" se retrouve face à un homme qui lui dit "ton comportement n'est pas correct / est criminel", il y a une chance éventuelle qu'il se mette à y réfléchir ; alors que si c'est une femme, ils seront plus enclin à dire "encore une hystérique qui nous casse les couilles." ; "sa parole ne vaut rien, c'est une femme"
Je n'accorde pas plus de crédit à un homme qu'à une femme personnellement. Mais le problème, c'est que ce type de projet ne doit pas s'adresser qu'à un public déjà averti, mais aussi sensibiliser un public plus "obtus"...
D'ailleurs Thomas Matthieu le dit plus ou moins dans la conclusion de son post "vu tout ce que les filles féministes se prennent sur la gueule sur internet" (ajout de moi : et pas que sur internet).
C'est vrai que ça m'a étonnée qu'il dise qu'il parle de "légitimité" dans son post, mais s'il utilise ce mot c'est qu'il a dû avoir des échos, ou recevoir des messages, lui reprochant exactement cela : un "manque de légitimité"... ce qui me laisse songeuse, étant donné que tout ce qu'il faisait, c'était de mettre en images les témoignages d'autres personnes. Je me souviens d'avoir été agréablement surprise quand j'ai découvert que la personne derrière le projet était un homme, en 2013. Mais comme toi @PousseMoussue j'ai jamais considéré ça comme un "plus" non plus !
@Clemmmmmm : Oui, c'est ce que j'ai supposé aussi, et j'avoue que j'ai eu un peu de mal à comprendre étant donné que comme tu dis (et comme je l'ai dis dans mon post), il ne faisait "que" retransmettre la parole des concerné/es). Du coup je me suis dit qu'il avait du vouloir élargir le champs des témoignages qu'il voulait traiter mais qu'il avait peur de mal s'y prendre en tant que non concerné, et que pour se faire il avait voulu "passer le flambeau", ce qui est (si c'est le cas, n'oublions pas que ce ne sont que des suppositions) tout à son honneur à mon sens 
Edit : Pardon @Julicoeurne, j'avais pas vu que tu m'avais répondu ! Oui, je suis consciente de ça, et c'est à mon sens le seul "avantage" (malheureux et très révélateur du sexisme de notre société certes, mais comme tu le dis on ne peut pas le nier) qu'on peut trouver au fait qu'il soit un homme : il peut sensibiliser les personnes qui ne sont pas sensibles aux paroles des concernées.
Je parlais surtout des personnes qui saluent sa "bravoure" (j'exagère, mais parfois c'est presque ça) de s'engager "malgré le fait" qu'il soit de genre masculin ^^
Edit : Pardon @Julicoeurne, j'avais pas vu que tu m'avais répondu ! Oui, je suis consciente de ça, et c'est à mon sens le seul "avantage" (malheureux et très révélateur du sexisme de notre société certes, mais comme tu le dis on ne peut pas le nier) qu'on peut trouver au fait qu'il soit un homme : il peut sensibiliser les personnes qui ne sont pas sensibles aux paroles des concernées.
Je parlais surtout des personnes qui saluent sa "bravoure" (j'exagère, mais parfois c'est presque ça) de s'engager "malgré le fait" qu'il soit de genre masculin ^^
Discussions similaires
