C’est pas sorcier est de retour… mais sans Jamy !

[Clémence Boyer]

Ce sujet est dédié aux réactions concernant ce post : C’est pas sorcier est de retour… mais sans Jamy !

Lire la suite ...

 

[skippy01]

Je ne saisis pas bien pourquoi cette émission se targue d'être une reprise de C'est pas sorcier, parce qu'en-dehors du genre, les deux émissions semblent n'avoir strictement rien en commun.

 

[Cococinulle]

Je ne saisis pas bien pourquoi cette émission se targue d'être une reprise de C'est pas sorcier, parce qu'en-dehors du genre, les deux émissions semblent n'avoir strictement rien en commun.

Je trouve que ça a l'air ressemblant au contraire, avec des nouveautés, mais qu'on retrouve ce qu'on connaissait de la première version (en tout cas dans les images à notre disposition. A voir ce qu'il en sera réellement).
Du coup, ça m'intrigue ta réflexion. Pourquoi n'y a-t-il "strictement rien en commun" d'après toi ?

 

[skippy01]

Ce n'est plus du tout la même équipe, plus du tout le même générique et ça n'a plus du tout le même cadre, bref je n'aurais jamais deviné que ça avait un rapport si j'avais vu les extraits sans connaître le titre. C'est dommages qu'ils n'aient pas mis d'éléments «clin-d'œil» de l'émission mère, ça aurait davantage justifié le titre.

 

[Cococinulle]

@skippy01 certes, mais le principe de l'émission est le même : un présentateur dans un cadre fixe qui explique les choses à travers des maquettes ; les deux autres qui vont sur le terrain. Le but étant de vulgariser un sujet plutôt scientifique.

Mais c'est sur que ça dépend de ce qui fait une émission pour soi. Pour moi, ça n'est pas le cadre ou le générique, mais le fond de ce qui est présenté.
Je pense que si j'avais vu cette émission et qu'ils n'avaient pas assumé la filiation, j'aurais trouvé ça nul.