Commentaires sur Congélation d’ovocytes : « On m’avait dit que ce serait un parcours du combattant, mais c’est bien pire »

[Elisa Covo]

Ce sujet est dédié aux réactions concernant cet article :
Congélation d’ovocytes : « On m’avait dit que ce serait un parcours du combattant, mais c’est bien pire »

 

[Margot Et Sa Bulle]

Il y a peut être des délais longs, mais en même temps je trouve ça normal que les pathologies passent avant la préservation d'ovocyte pour raisons personnelles... La plupart des gens qui le font pour des raisons médicales doivent le faire en urgence... De toutes jeunes femmes qui doivent subir une chimiothérapie sous peu et qui risquent fortement de se retrouver stériles si elles ne préservent pas leurs ovocytes avant la procédure, ou dont la réserve ovarienne est presque nulle et qui doivent suivre la procédure dans les mois qui viennent...

 

[LolitaFlor]

Je trouve que l'autoconservation hors pathologie est un peu un miroir aux alouettes qui donne l'impression d'avoir du temps et de la sécurité. Alors qu'il faudrait derrière que les ovocytes résistent à la décongélation, passent la fécondation et parviennent à ce qu'un embryon se développe, soit implanté avec succès, et derrière que la grossesse soit menée à terme (le taux de fausses couches par exemple augmente avec l'âge et ce n'est pas seulement dû à l'âge des ovocytes)

"quand on est une femme de 30 ans et qu'on a envie de bosser". Heu, la plupart des femmes qui ont des enfants travaillent, ce n'est pas forcément toujours facile, mais je trouve ça dommage d'opposer les deux.

Et en terme de priorisation, comme les centres sont surchargés, c'est un peu logique que des personnes qui n'ont pas de projet dans l'immédiat et qui n'ont finalement que 10% de probabilité d'utiliser les ovocytes collectés passent après ceux pour qui l'utilisation est sûre ou très probable...

 

[Sorbitou]

Article court, dommage qu'on ne point pas surtout le manque de moyen des Cecos! J'ai fait un don d'ovocyte avant le réforme permettant aux femmes sans pathologie de congeler leur ovocyte et c'était pas super.
Surtout qu'il faut rappeler que les Cecos gèrent les personnes en PMA (et pendant mon cours de don, en suivant des forums PMA, c'était aussi long de leur côté) donc cette réforme si elle est très bien a rajouté aux Cecos une charge de travail sans plus de budget ...

 

[Potimarron.]

J'ai cru qu'il manquait un morceau de l'article
Je rejoins ce que dis @Sorbitou il y a un vrai manque de moyen dans les CECOS et c'est pas vraiment mis en avant dans l'article (ça donne une image très "c'est nul ils doivent prioriser" à première lecture).
A l'heure du "réarmement démographique" (qu'est-ce que je déteste cette expression ) est-ce que ce ne serait pas le bon moment pour remttre des moyens dans la santé ? Faire en sorte que la préservation d'ovocytes et la PMA ne soient plus un parcours du combattant pour les personnes qui souhaitent devenir parents ?

 

[Margot Et Sa Bulle]

@LolitaFlor Oui, je trouve aussi, il y a un taux d'implantation de 50% pour environ 15 ovocytes congelés à moins de 30 ans, dixit ma gynécologue-obstétricienne. J'ai fait 2 cycles de stimulation à 27 ans et j'ai obtenu 9 ovocytes, pour vous dire. Et ensuite, comme tu l'as souligné, rien ne garantit une grossesse à terme.
En gros, ça donne une petite chance en plus de devenir maman, mais absolument aucune garantie.
Sans compter qu'il y a aussi des risques ( hyperstimulation ovarienne, thrombose, kystes, augmentation du risque de cancer de l'ovaire...) et que c'est un processus assez compliqué et long en soi ( ménopause artificielle pour bloquer les ovaires, échographie et prise de sang tous les 2 jours, etc...)

Si l'on ne souffre pas d'une pathologie, je ne vois pas trop l'intérêt...

 

[Vintage Phonic]

Je suis atteinte d'adénomyose, d'endométriose et de fibromes utérins, j'ai été diagnostiquée en octobre 2021. Après divers essais de contraception hormonale pour contenir la maladie, au bout de presque 2 ans (août 2023) le chirurgien-gynécologue qui me suit en clinique m'a référé au service de préservation de fertilité au CHU de Montpellier car ça ne se "calme" pas et qu'il envisage de m'opérer à moyen terme. 6 mois pour le premier rdv (début mars), et j'ai le rdv avec sages-femmes et anesthesistes en juillet, pour une ponction fin juillet/début août (théoriquement). Donc ouais, faut pas être pressée... Et tout ça recule encore la date de l'opération si elle est toujours nécessaire après tout ça...

 

[Azala]

C'est quoi le"pseudo tic tac de l'horloge biologique"? Une femme est aussi fertile à 20, 30, 40 ou 50 ans? Première nouvelle.

Est-il vrai que la fertilité des femmes chute à partir de 35 ans ?

D'après les experts, la fertilité suit une longue pente descendante. Bien que la probabilité de conception soit principalement affectée par l'âge, de nombreux autres facteurs entrent en jeu.

www.nationalgeographic.fr

Sans aller jusqu'à dire qu'une femme est aussi fertile à 20 ans qu'à 30, 40 ou 50, clairement l'énorme pression qui est mise sur les femmes pour qu'elles aient des enfants omet de considérer qu'il reste possible d'avoir un enfant après 35 ans. La fertilité diminue mais elle ne disparaît pas d'un coup une fois passé ce "cap fatidique".

Par ailleurs, l'article que tu cites n'est pas exact. Malgré ce qu'il avance, la fertilité masculine diminue aussi avec l'âge, tandis que le risque d'anomalie chromosomique augmente. Et, surprise (non) : l'infertilité d'origine masculine est moins étudiée que la celle d'origine féminine. Alors qu'en France par exemple, où un couple sur sept consulte pour une infertilité, l'origine du problème se partage à 50% entre l'homme et la femme.

Les hommes aussi ont une « horloge biologique » - Genethique

Ce mardi le cabinet d'Agnès Firmin Le Bodo doit recevoir les auteurs d'un rapport sur l'infertilité remis l'année dernière.

www.genethique.org

 

[Azala]

@Azala mais, où ai je parlé de l’infertilité masculine ? Ou ? Donc, tu m'opposes un argument sur un sujet que je n'ai pas abordé. Et qui a dit que la fertilité féminine disparaissait d'un coup ? Qui ? je dis simplement et je recite la phrase : "le pseudo tic tac de l'horloge biologique" qui n'a rien de pseudo. C'est une réalité biologique. Joli procès d'intention que vous me faites, toi et tes BU.
Quant à l'article, le sujet était la baisse de la fécondité féminine. C'est uniquement pour cette raison que je l'ai cité.
Mais il y en a 3000 autres...

 

[Alzire]

@DaisyFitzroy Je pense qu'il y a un malentendu sur la formule "tic tac de l'horloge biologique". OK, la fertilité diminue chez les hommes comme chez les femmes avec l'âge et après la ménopause les femmes ne peuvent plus être enceintes, c'est une réalité biologique. Personne ne conteste ça.

Mais le discours qu'on entend souvent et qui met la pression aux femmes (le fameux tic tac) ne dit pas ça. Il dit que les femmes doivent se dépêcher d'avoir des enfants à 25-30 ans au risque de ne jamais en avoir. Mais en fait, à 35 ans, la chance pour un couple d'avoir un enfant dans les 3 ans qui suivent a à peine diminué. À 40 ans, elle a baissé plus significativement mais est loin d'être nulle. La fertilité ne baisse pas de façon linéaire avec l'âge. Elle baisse d'abord très lentement avant de chuter plus rapidement. Sans compter que ce sont des moyennes et qu'il y a une très forte variabilité entre les couples. Bref, il y a bien des idées fausses sur la baisse de la fertilité féminine avec l'âge et c'est, je pense, ce que l'article visait.

 

[Azala]

@Alzire Ah mais je suis parfaitement d'accord avec toi. Je relevais simplement la formule totalement maladroite qui pouvait laisser penser, que cette diminution était une invention. Il y a, sur ce forum une forte propension à vouloir sur interpréter les propos des unes et des autres comme le fait @Azala à mon sujet. C'est dommage, ça donne vraiment pas envie de communiquer.

Etant donné que tu me cites de nouveau, en portant de nouveau des accusations à mon encontre, je vais répondre.

Je n'ai pas interprété tes propos, je ne t'ai pas opposé d'argument, et je n'ai fait aucun procès d'intention à qui que ce soit. J'ai réagi à ton message et à l'article que tu citais. On est sur un forum, plusieurs personnes lisent, ça m'a paru important de signaler que cet article n'était pas exact.

Le message d'@Alzire rejoint la première partie du mien, en donnant plus de détails.

S'il y a eu un malentendu, c'est dommage, et c'est encore plus dommage de tomber ainsi sur les autres. Personne ne t'a attaquée.