France TV se met à la VOST !

[Clemence Bodoc]

@Marie.Charlotte Merci d'avoir développé

En fait ce que je ne comprenais pas trop dans le paragraphe que j'ai cité, c'est que tu parlais uniquement des chaînes publiques et pas des autres chaînes hertziennes. "De l'autre côté, une chaîne privé avec un public "captif" (il a payé, c'est donc qu'il regarde !) a intérêt à accrocher son public sur une série, ça fait un RDV régulier. " Et les chaines privées non payantes ? Je sais que ces chaînes ont une audience pour les séries (un public captif donc) bien qu'elles soient gratuites, donc je suppose que l'ensemble des chaînes hertziennes (privées comme publiques) ont une audience pour les séries et un public captif potentiel (sauf que les chaînes publiques n'ont pas assez budget pour diffuser des inédits).
Purée je sais pas si c'est clair, quand je me relis je me dis que j'ai du mal à bien m'exprimer

Euh oui, mauvais vocabulaire de ma part : ma pote faisait la distinction entre chaine payante/chaine gratuite. 

TF1 a d'ailleurs la même "stratégie" de diffusion des séries que France 2, par exemple. 

Sorry !!

 

[Polly Maggoo]

@Marie.Charlotte Ah ok ! Du coup j'aurais plutôt dit l'inverse que ta pote sur ce fameux public captif, à savoir que les chaînes gratuites ont tout de même un gros potentiel. Pour prendre l'exemple de TF1, les inédits des séries américaines sont parmi leurs plus grosses audiences, alors les rediffs sont diffusées à l'arrache et font des résultats moindres. Mais à part TF1 (et peut-être les séries du samedi soir sur M6 dont les inédits marchent très bien), je n'ai pas d'autres exemples en fait Et en effet c'est logique que les chaînes payantes et thématiques aient un public plus fidèle.
(j'ai bossé dans les études de marché télé et en particuliers sur les formats séries mais ça commence à dater )

 

[Clemence Bodoc]

@Marie.Charlotte Ah ok ! Du coup j'aurais plutôt dit l'inverse que ta pote sur ce fameux public captif, à savoir que les chaînes gratuites ont tout de même un gros potentiel. Pour prendre l'exemple de TF1, les inédits des séries américaines sont parmi leurs plus grosses audiences, alors les rediffs sont diffusées à l'arrache et font des résultats moindres. Mais à part TF1 (et peut-être les séries du samedi soir sur M6 dont les inédits marchent très bien), je n'ai pas d'autres exemples en fait Et en effet c'est logique que les chaînes payantes et thématiques aient un public plus fidèle.
(j'ai bossé dans les études de marché télé et en particuliers sur les formats séries mais ça commence à dater )

Mais ouais ! Mais c'est pour ça que je ne comprends pas, mais vraiment pas pourquoi ils s'entêtent à me diffuser les experts dans le désordre. 

Je comprends bien le concept 1 épisode de la saison en cours + 2 vieux épisodes derrière, à la limite. 

Mais les 2 vieux épisodes doivent-ils nécessairement être pris AU PIF dans la bibliothèque ? Mais ? Je ?!

 

[Polly Maggoo]

@Marie.Charlotte Ah ok ! Du coup j'aurais plutôt dit l'inverse que ta pote sur ce fameux public captif, à savoir que les chaînes gratuites ont tout de même un gros potentiel. Pour prendre l'exemple de TF1, les inédits des séries américaines sont parmi leurs plus grosses audiences, alors les rediffs sont diffusées à l'arrache et font des résultats moindres. Mais à part TF1 (et peut-être les séries du samedi soir sur M6 dont les inédits marchent très bien), je n'ai pas d'autres exemples en fait Et en effet c'est logique que les chaînes payantes et thématiques aient un public plus fidèle.
(j'ai bossé dans les études de marché télé et en particuliers sur les formats séries mais ça commence à dater )

Mais ouais ! Mais c'est pour ça que je ne comprends pas, mais vraiment pas pourquoi ils s'entêtent à me diffuser les experts dans le désordre.

Je comprends bien le concept 1 épisode de la saison en cours + 2 vieux épisodes derrière, à la limite.

Mais les 2 vieux épisodes doivent-ils nécessairement être pris AU PIF dans la bibliothèque ? Mais ? Je ?!

Peut être pour pas qu'on suive deux saisons en parallèle et qu'on soit pas perdus ? J'sais pas non plus... en tout cas moi aussi ça me perturbe plus qu'autre chose ces "sauts chronologiques" dans une même soirée entre épisode inédit / très vieil épisode /épisode d'une saison moyennement ancienne

 

[3l5a]

Wiiiiii, à bas la VF !! 

Peut-être qu'ils payent moins cher à l'achat lorsqu'ils garantissent une diffusion désordonnée?

Comme @khalea, mon intérêt pour un film augmente exponentiellement si je le vois en VO. Je trouve que certains films sont des daubes en français, et vraiment sympa en VO. Idem pour les séries, voire même pire (Big Bang Theory ou How I Met Your Mother pour ne citer que celles-là).
D'autre part, je peux pas m'empêcher de repérer à qui sont les voix à chaque fois (cette après-midi, j'ai regardé un documentaire commenté par le mec qui fait la voix de Carlos dans Desperate Housewives )

 

[Clover-]

J'espère bien qu'on pourra choisir la VO ou la VF parce que moi, contrairement à la plupart des filles ici la VO m'emmerde prodigieusement.

Je dois regarder une vingtaine voire une trentaine de séries (on est addict ou on ne l'est pas hein!) et je préfère largement quand c'est pas sous-titré.

Ca m'emmerde de devoir rester concentrée à mille pourcent, à ne rien pouvoir faire sans rater les dialogues, à passer mon temps à lire plutot qu'à observer la scène/les personnages.
Je ne peux même pas ne serait-ce que lire un texto ou regarder mes ongles 10sec sans devoir mettre sur pause.
C'est chiant. Ca m'énerve. Voilà.

Avoir le choix entre la VO/VOSTFR et la VF oui et re-oui.
Mais quand je vois parfois sur le forum certaines qui veulent absolument du VOSTFR d'emblé à la tv avec comme merveilleux argument "ça permettrait aux gens de se familiariser avec l'anglais voyez " ou encore "non mais t'entends pas le vraii jeu de l'acteur tu rates touuut là " ... j'ai envie de dire lâchez moi la grappe et être une merde en anglais en regardant une serie avec un mauvais doublage si ça me chante. 

 

[machmalow]

Oui, oui, oui, et encore OUI !! En tant qu'adoratrice de la langue anglaise, et (je l'espère) future professeur de cette même langue, je ne peux que plussoyer Ca va peut-être enfin permettre aux générations futures de regarder la télé avec "beaucoup plus d'anglais pur et dur dedans" (je pense à la Finlande par exemple où tous les programmes tv non locaux sont diffusés en VO avec les sous-titres en finnois). Et peut-être ainsi relever un peu le niveau d'anglais des français ... ::
D'ailleurs, j'ai découvert que récemment qu'on pouvait déjà regarder certains films et séries en VO/VOSTFR sur la TNT ... si c'est pas beau la vie !

Et pis ... y a rien à faire, même si j'adore la voix de Damien Witecka (DiCaprio, Tobey Maguire entre autres), Donald Reignoux (Adam Brody, JGL), Richard Darbois (Harrison Ford, Bill Murray) ... jamais une voix française n'égalera la voix originale et absolument propre au personnages de Nathan et Rudy dans Misfits par exemple (moi obsédée par Misfits ? ), ou encore Barney Stinson de How I met your mother ... la chose est juste impossible !

 

[Lézieunoirs]

Mmmmmm comme la dit @Deetz je ne vois pas trop où est la nouveauté puisqueplusieurs série de fr2 et fr4 sont déjà disponibles en vost! (Notamment sherlock et doctor who) Donc pourquoi n'en faire la pub que maintenant?

 

[Ruth]

Jtrouve ça bien cool, vu que effectivement, ça permet de capter les choses différemment je trouve, même si j'ai déjà vu le film ou la série 15 fois, j'ai l'impression de la redécouvrir (bien souvent en plus les blagues sont différentes). Et entre la VO et la VF j'ai souvent tendance à choisir la VO. Seul truc qui me fait hésiter souvent, ce que je suis incapable de rester devant mon écran sans rien faire, je suis donc toujours occupé et parfois j'écoute d'une oreille. Donc dans ce cas, il me fat la VF, donc si on a le choix, c’est parfait !

 

[Vincio]

Je suis POUR la VO, mais CONTRE l'imposer à ceux qui n'en veulent pas ! (Imaginez si on vous diffusait toutes vos séries en croate sous-titrées  ...)

L'anglais à la TV est, certes, une très bonne idée pour ceux qui l'apprenne/le parle/veulent progresser/n'aime pas les doublages français mais on reste quand même sur une chaîne française, en France, que diable !

D'où l'utilité du petit bouton de la télécommande pour changer le son et les sous-titres, comme ça tout le monde il est content  !

 

[DestyNova_]

Je suis contente qu'ils fassent ça. Si notre pays est aussi nul en anglais c'est aussi parce qu'on n'en voit pas assez (enfin si on en voit partout mais pas dans des dialogues).

Et peut-être que les gens qui préfèrent la VF ne connaissent pas bien la VO. Souvent ma mère me dit "j'ai pas envie de me prendre la tête". Je pense que pour beaucoup de monde, VO = drame néerlandais sur Arte après minuit. Pourtant tout le monde connait au moins un film (ou une chanson) en VO qu'il a bien aimé.

Bref je pense que de diffuser de très bons films en VO sur des chaines publiques c'est une bonne idée. Et je suis persuadée qu'en mettant les gens devant, ça va ouvrir les esprits, et les gens se rendront compte que c'est pas si compliqué que ça.

 

[thedreaming]

Perso il m'arrive de tomber sur des programmes en vostfr à la tv comme Doctor Who sur France 4, Friends en ce moment sur D8, M6 et même Disney channel .... c'est pour dire.

Après moi je configure ça avec ma freebox en choisissant "VO" et "sous titres français", je ne sais pas si c'est pareil avec les autres box.

Je pense que c'est une très bonne nouvelle, et je ne crois pas que ce sera imposé aux téléspectateurs, libre à eux de choisir ou non la VO à mon avis.

J'espère que les chaînes de la TNT vont le faire pour tous leurs programmes.