Pour moi, ça dévalorise l'image de la marque, ce n'est pas très bon d'un point de vue marketing pour des marques très luxueuses, puisque les personnes qui peuvent s'acheter ces pièces hors de prix (dont je ne fais hélas pas -encore- partie) le font pour justement (entre autres!) cette notion de rareté, de prestige, d'élitisme, comme des petits trésors qui marquent leur réussite (ou condition) sociale.
Donc, si j'avais de quoi me payer fréquemment du très haut de gamme, ça m'embêterait beaucoup qu'H&M et la Redoute vendent sous le même nom, et que tout le monde puisse avoir une pièce du même créateur ! Notion de prestige, comme dit plus haut. Maintenant, je pense ça en terme de marketing certainement par ce que je suis dans la mode ! A mon humble avis, je n'aurais pas tenu le même discours il y a quelques années.
Dans le cas des collections capsules, c'est un peu différent puisque très ponctuel. Les nanas s'arrachent les pièces, le nom résonne comme quelque chose de luxueux et crée l'évènement. C'est différent, c'est collector. On se fait connaître d'un public plus large, ou plus jeune.
D'un autre côté, il est vrai que ça permet au citoyen lambda de s'offrir un bout de rêve... Mais on le roule tout de même dans la farine, puisque les productions restent à moindre coût, que l'esprit de la marque prend totalement la place de l'aspect qualitatif...
Pour acheter du H&M hors de prix alors que les modèles sont simplement dessinés par le créateur et que la production est foireuse, que les tissus sont bof-bof... Je trouve ça un peu dommage !
Plus sérieusement, je trouve que le concept "masstige" est vraiment un gros coup marketing d'une marque d'entrée de gamme qui cherche à nous duper. Du moins, au premier abord, c'est ce que ça m'inspire. C'est le luxe pour les pauvres qui veulent mais ne peuvent se permettre des vêtements de grands créateurs. 
