Ce sujet est dédié aux réactions concernant ce post : Pourquoi la petite culotte est la star de la lingerie depuis 1918
Lire la suite ...
Dernière modification par un modérateur :
Pourquoi la petite culotte est la star de la lingerie depuis 1918
- Initiateur de la discussion Anthony Vincent
- Date de début
Lire la suite ...
Je suis plutôt boxer pour femme ou shorty mais il est vrai que quand j'ai des règles, je préfère porter les culottes parce que c'est plus facile pour appliquer la serviette.
Je trouve ça intéressant l'évolution qu'il y a eu entre les culottes du temps du roi Louis XIV et maintenant.
Je trouve ça intéressant l'évolution qu'il y a eu entre les culottes du temps du roi Louis XIV et maintenant.
Article synthétique, du coup c'est logique que certaines précisions soient manquantes, mais je tiens quand même à ajouter deux ou trois choses :
Pourquoi les femmes ne portaient pas (dans l'état actuel de nos connaissances) de sous-vêtements type culotte ou caleçon pendant une grosse partie de l'Histoire ? Une des explications est assez terre-à-terre : quiconque a déjà essayé d'aller pisser en devant remonter ses jupes d'une main et baisser un bout de tissu à l'entrejambe de l'autre sait qu'en vrai, c'est beaucoup plus simple en ayant seulement les jupes à relever. Ajoutez à ça la chemise qui descendait au moins aux genous, un corset ou un corps baleinés qui même sans être serrés limitent certains mouvements du buste, plusieurs épaisseurs de jupons... C'est clairement plus simple sans culotte.
Ensuite concernant les pantalons fendus, c'est un peu pour la même raison... Et les femmes n'avaient pas les parties à l'air pour autant : la plupart des pantalons fendus qui nous sont parvenus ont un système de superposition qui fait de jambes serrées, ils sont à peu près fermés, et jambes écartées ils s'ouvrent. Ils sont devenus très populaires lorsque les crinolines-cages sont apparues
Bref, ça reste un article chouette et j'ai appris avec suis surprise que la petite culotte est un sous-vêtement si récent !
Pourquoi les femmes ne portaient pas (dans l'état actuel de nos connaissances) de sous-vêtements type culotte ou caleçon pendant une grosse partie de l'Histoire ? Une des explications est assez terre-à-terre : quiconque a déjà essayé d'aller pisser en devant remonter ses jupes d'une main et baisser un bout de tissu à l'entrejambe de l'autre sait qu'en vrai, c'est beaucoup plus simple en ayant seulement les jupes à relever. Ajoutez à ça la chemise qui descendait au moins aux genous, un corset ou un corps baleinés qui même sans être serrés limitent certains mouvements du buste, plusieurs épaisseurs de jupons... C'est clairement plus simple sans culotte.
Ensuite concernant les pantalons fendus, c'est un peu pour la même raison... Et les femmes n'avaient pas les parties à l'air pour autant : la plupart des pantalons fendus qui nous sont parvenus ont un système de superposition qui fait de jambes serrées, ils sont à peu près fermés, et jambes écartées ils s'ouvrent. Ils sont devenus très populaires lorsque les crinolines-cages sont apparues
Bref, ça reste un article chouette et j'ai appris avec suis surprise que la petite culotte est un sous-vêtement si récent !
Moi pareil j'adore les culottes, je trouve ça plus coquin que des strings par exemple.
M
Membre supprimé 370517
Guest
C'est vrai que c'est super pratique, confortable et joli.
Le petit nœud est à double-tranchant par contre : ça peut être mignon ou coquin... ou faire de nous d'éternelles enfants.
Le petit nœud est à double-tranchant par contre : ça peut être mignon ou coquin... ou faire de nous d'éternelles enfants.
Discussions similaires
