Ce sujet est dédié aux réactions concernant cette actu : Camille au programme du Bac 2009. Merci d'utiliser ce post pour publier vos commentaires et vos avis
je trouve ca bien car pour moi ca amène une avancée des moeurs. l'école est là pour enseigner et pour cultiver aussi. cpt les programmes se cantonnent à une culture "ancienne". oui mozart, molière et la révolution française ca fait partie de ce que l'école doit enseigner. mais elle ne doit a mes yeux pas oublier que la culture évolue de jours en jours avec de nouveaux auteurs, événements et artistes.En mettant au programme des contemporains de notre époque, elle fait preuve d'évolution. et pour moi cette évolution permet aussi de casser un peu le carcan selon lequel la vraie culture est celle des siècles passés. je ne sais pas si je me fais bien comprendre...
(moi j'aime pas Camille...) Mais bon, comme dit fleurdechou il faut bien que les programmes aille avec le temps. Il n'y a pas que la vieille musique qui ait un intérêt musical. d'ailleurs, je cherche toujours le sujet du bas de français où y'avait eu Grand Corps Malade.
Ce choix me paraît plutôt justifié dans la mesure où Camille a une vraie culture musicale et reprend des procédés anciens, des genres traditionnels pour nourrir ses compositions, d'où l'intérêt de faire de certaines de ses chansons un objet d'étude. Ce n'est pas n'importe quelle artiste actuelle, en somme.
Qu'on aime ou pas, faut reconnaître qu'elle fait des choses assez novatrice, et qui ont plutôt du sens musicalement parlant, donc elle a sa place dans le programme du bac je trouve Puis moi je l'aime bien, je l'ai vu en concert et waouh!
C'est interressant comme ca change un peu ... de prendre Camille -quelque chose de notre temps :coeur2:*, elle a un style de musique particulier et original, surtout avec cet album qui tient une note *huhu je l'ai achetée cet'album et j'ai vraiment aimé en plus *.
Effectivement, c'est bien de prendre des artistes contemporains ! J'aime beaucoup Camille, elle est naturelle et puis je trouve qu'elle a innové avec Le fil.
S'ils extrapolent le bourdon à la musique grégorienne, il peut y avoir des parallèles intéressants. Mais c'est juste que je trouve plus difficile de parler d'artistes de pop/chanson/variété, parce que leurs procédés de facture musicale sont disons... moins tangibles. Pas qu'ils n'existent pas, hein, mais ils sont un peu hors des conventions très très balisées de ce qu'on apprend en musique. Ché pas, moi j'aurais pas grand chose à dire sur le contrepoint dans Ferré, que j'idolâtre, c'est moins la technique que l'émotion qui prime. Cependant, ce genre d'ouvertures (comme Hendrix l'an dernier), ça permet à des gens plus autodidactes de prendre l'option musique en facultatif sans se vautrer sur le programme obligatoire (comme l'ont fait beaucoup de mes potes, ahah). Mais bon, la triade Camille-Ferré-Mozart, je trouve ça un peu démago, tout de même. Notez que je suis une intello élitiste, évidemment, j'ai pas mon mot à dire.
Je suis d'accord avec toi sur les procédés musicaux des artistes pop/chanson/variété mais je trouve Camille un peu en-dehors du lot dans la mesure où elle a une vraie culture musicale et recherche un travail sonore et vocal au-delà de la simple "bonne mélodie". Après, elle convaint ou pas. Ce que j'avais aimé en découvrant son album, c'est cette créativité, qui rappelle (en beaucoup moins bien) une artiste comme Björk qui sait intégrer sa connaissance de la musique "savante", une musique très écrite, à la spontanéité """pop""" - ce qui est réducteur, mais c'est en gros comme je vois les choses. Cela dit, c'est quand même un peu démago, et il y a d'autres musiciens "contemporains" dont le travail pourrait susciter une étude et être mis à un programme scolaire. Le but d'une option musique au bac n'est pas de coller à l'air du temps ! Ce n'est pas être élitiste, mais être exigeant sur le travail qu'on veut que les lycéens fassent, etc.
