Déjà, payer un tel prix pour scolariser ses enfants, cela me parait juste fou. C'est aussi, pour les parents, un moyen d'éviter la mixité sociale et d'avoir la certitude que leurs petits chéris ne fréquenteront que des enfants de même niveau social ou au moins financier.
Je trouve cette remarque super dure.
Ce serait un peu comme dire "je comprend pas pourquoi certaines maman payent 1600€ pour du lait artificiel alors qu'elle ont la version gratuite dans leurs seins".
Peut-être que tu ne vois pas l’intérêt car la pédagogie t'intéresse peu mais pour d'autres parents c'est vraiment important.
Pour le fait que les écoles Montessori (pas toutes: certaines plus anciennes ont la chance d'être sous contrat) soient hors-contrat il y a deux raisons principales:
- La pédagogie: être sous-contrat oblige à suivre le programme de l'EN. Hors le programme comporte énormément de limitations et d'indications méthodologiques.
Ce qui fait que la méthode n'est pas compatible car elle voit certaines notions avant (ou après), et de manière différente, et que changer dénaturerait la méthode.
(En comparaison ça serait comme pratiquer la motricité libre et mettre son enfant chez une nounou qui le met dans un transat et le tient debout dès 10 mois. Ça ne serait pas logique et ça serait source de frustration).
- Le refus de l'EN: il se suffit pas d'en faire la demande pour être sous-contrat. En ce moment très peu d'école passent sous-contrat car la grande majorité des demandes sont refusée. (Car qui dit sous-contrat dit financement)
Pour le hors contrat:
1) Ça ne signifie pas illégal. Ce n'est pas une école de fait. Les écoles hors contrat doivent se déclarer passent des contrôles sanitaires, de sécurité et pédagogiques avant de pouvoir ouvrir, et elles sont aussi contrôlée après ouverture. D'ailleurs certaines peuvent être fermées car elles échouent à ces contrôles.
2) Elles ne sont pas forcément chères. Payer 5000€ pour scolariser son enfant semble dingue mais en comparaison: un enfant scolarisé dans le public coute plus de 6000€. La différence c'est que, dans le public, les parents ne payent pas directement.
Et comme dit plus haut elles ne choisissent pas forcément leur statut hors-contrat. C'est le statut par défaut en cas de création d'école.
La plupart des écoles hors-contrat ont un système leur permettant de scolariser quelques enfants dont les parents n'ont pas les moyens. Mais à moins d'avoir un mécène très généreux, une ville qui leur prête les locaux etc... Il faut que la majorité des parents payent sinon qui va payer le coût des locaux, le chauffage, le matériel, le salaire des profs...?
3) Pour l'aspect mixité: les parents qui veulent à tout prix éviter la mixité jouent plutôt sur la carte scolaire ou le privé sous-contrat. Parce-que c'est assez simple et beaucoup moins cher. Mais franchement il ne doit pas avoir beaucoup de parents pour qui c'est le critère n°1.
Généralement les parents qui choisissent une autre école que celle du secteur pensent plutôt au niveau ou à l'ambiance de la classe, ou de l'école.
Ce que j'ai entendu c'était plutôt: "J'ai mit/Je pense à mettre mon enfant dans le privé car le niveau est/était faible dans sa classe et mon enfant n'apprend rien" ou "Il y a trop d'agitation dans la classe et mon enfant ne peut pas travailler correctement".
Attention je ne dis pas que ça correspond à la réalité et que les classes sont plus calmes ou de meilleur niveau dans le privé. Je répète juste ce que des parents semblent penser.
Et ce que je crois c'est que les parents s'inquiètent beaucoup plus du niveau de lecture de leur chérubin plutôt du fait qu'il partage la cour de récrée avec Mamadou.
Sinon pour l'article on ne sait pas combien d'enfant ça concerne pour combien d'école. Est-ce qu'on parle d'une ou deux écoles en particulier?
Parce-que les enfants qui ont des difficultés scolaires il y en a pleins dans le public et le privé sous-contrat aussi. Pourtant on va pas remettre en cause l’intérêt de ces écoles.
Alors que pour le hors-contrat, il y a un parent qui se plaint et limite ça y est il faudrait tout fermer.
Sur l'efficasité de la pédagogie Montessori en soit: ça fait bien longtemps que son efficacité est prouvée. Maintenant il peut y avoir des écoles ou professeurs qui l'applique mal, et des enfants qui ont des difficultés car les causes des difficultés scolaires sont multiples.
Pour avoir discuté avec un bon nombre de professeur je pense qu'il faut pas laisser son enfant à l'école les yeux fermés. Que se soit public ou privé.
Bien sur, il faut faire confiance.
Mais il faut continuer d'observer: est-ce l'enfant va bien? Est-ce qu'il apprend bien? Comment il apprend? Est-ce qu'il comprend ce qu'il fait?
Parce-qu'en vrai le nombre de professeurs qui mettent leurs enfants à l'école et qui travaillent en plus la lecture et l'écriture à la maison est assez impressionnant.
Certains se renseignent en GS sur la méthode de lecture du CP. Si elle leur convient pas ils apprennent à leur enfant à lire avant la rentrée.
D'autres trouvent que ça ne va pas après quelques semaines et commencent à leur apprendre à lire avec une méthode différente dès la Toussaint.
Et il y a pleins de parents qui s’aperçoivent que l'enfant a du mal à lire lors des devoirs et qui achètent une méthode maison dès Noël. (Le truc c'est qu'ils évitent d'en parler au prof pour ne pas le/la vexer).
Bref je trouve que l'article reste très vague. Ça fait plaisir aux anti-privés.
Mais le privé sous-contrat ou hors-contrat reste bien utile:
- Il permet de développer et de proposer des pédagogies différentes.
- Il propose aux parents pour qui c'est important une pédagogie qui leur plaisent.
- Certains enfants qui étaient en échec scolaire s'épanouissent dans ces écoles.
- Il offre du choix simplement. On pourrait être tenté de militer pour le public et rien d'autre. Ça pourrait vite nous revenir à la figure si on a un enfant, un neveu, un petit-enfant qui n'y est pas bien et qui fait des crises d'angoisses à l'idée d'y aller.
Ou encore si on a un enfant avec un profile particulier et qui a besoin d'un suivi et d'une pédagogie particulière pour apprendre. Je rappelle que Montessori a développer sa pédagogie dans une clinique psychiatrique avec des enfants qu'on a rapidemment jugés incapables de s'instruire. Et encore aujourd'hui, même si on s'est énormément amélioré il n'est pas rare de voir un enfant être jugé "fainéant", "difficile", avec de "faibles capacités" ou qui "ne veut pas apprendre".
Ça me semble important d'avoir une liberté de choix (déjà très limitée) plutôt que de vouloir une société où on ne l'a pas.
Pour comparaison: ça serait comme vouloir qu'il n'y ait qu'un modèle de poussette en vente, avec obligation de s'en servir. C'est quand même plus sympa que les parents puissent choisir leur poussette, même si certains mettent 2000€ dans un truc qui semble complètement futile pour d'autres.
