Ce sujet est dédié aux réactions concernant cet article :
Ces 13 fruits et légumes seraient les moins chargés en pesticides d’après une étude
Ces 13 fruits et légumes seraient les moins chargés en pesticides d’après une étude
Commentaires sur Ces 13 fruits et légumes seraient les moins chargés en pesticides d’après une étude
- Initiateur de la discussion Barbara Olivieri
- Date de début
Je ne comprends pas très bien à quoi sert cette étude... Parce que les traitements sur fruits et légumes non bio, c'est plutôt bien documenté en France. Du coooooup, c'est quoi leur but ? "ah oui on a mis des phytos sur l'arbre, du coup il y en a sur la pêche" mouiiii, pour moi c'est un peu Captain Obvious mais est ce que j'ai des biais parce que je suis dans le milieu ? 
.
Et santé humaine c'est une chose, mais quelle part de ces produits finit dans l'environnement ?
Sans parler de la provenance des fruits "moins exposés", à ma connaissance on ne produit pas beaucoup d'ananas et d'avocats en métropole...
On va me répondre que le bio c'est trop cher. Et j'entends. Mais c'est pas toujours vrai et ça dépend où on se fournit. Si on a la chance d'avoir des producteurices près de chez sois (c'est pas le cas partout
), les marchés peuvent être moins chers que les supermarchés ou les enseignes spécialisées fruits et légumes.
A un moment il faut aussi avoir une juste rémunération du/ de la producteurice, et si les rendements sont moindres, iel doit pouvoir s'y retrouver.
Et c'est là où j'aimerais que les politiques se bougent, parce que ça devrait être accessible à tou.te.s, on subventionne bien l'agri conventionnelle, pourquoi ne pas plus soutenir le bio ? Mais VRAIMENT, en apportant un complément aux agris qui ont fait évoluer leurs pratiques et qui par ce biais ont un impact positif sur la santé humaine et la préservation de nos ressources naturelles ?
Et que ce soit accessible à tou.te.s, comme avec le projet de Sécurité Sociale de l'alimentation qui avait été proposé ?
Sécurité Sociale de l'Alimentation : https://securite-sociale-alimentation.org/
.Et santé humaine c'est une chose, mais quelle part de ces produits finit dans l'environnement ?
Sans parler de la provenance des fruits "moins exposés", à ma connaissance on ne produit pas beaucoup d'ananas et d'avocats en métropole...
On va me répondre que le bio c'est trop cher. Et j'entends. Mais c'est pas toujours vrai et ça dépend où on se fournit. Si on a la chance d'avoir des producteurices près de chez sois (c'est pas le cas partout
), les marchés peuvent être moins chers que les supermarchés ou les enseignes spécialisées fruits et légumes.A un moment il faut aussi avoir une juste rémunération du/ de la producteurice, et si les rendements sont moindres, iel doit pouvoir s'y retrouver.
Et c'est là où j'aimerais que les politiques se bougent, parce que ça devrait être accessible à tou.te.s, on subventionne bien l'agri conventionnelle, pourquoi ne pas plus soutenir le bio ? Mais VRAIMENT, en apportant un complément aux agris qui ont fait évoluer leurs pratiques et qui par ce biais ont un impact positif sur la santé humaine et la préservation de nos ressources naturelles ?
Et que ce soit accessible à tou.te.s, comme avec le projet de Sécurité Sociale de l'alimentation qui avait été proposé ?
Sécurité Sociale de l'Alimentation : https://securite-sociale-alimentation.org/
Dernière édition :
le partage de listes issues d'une étude américaine est-il vraiment pertinent ? les pratiques et les réglementations sont-elles les mêmes en France / en Europe ? est-ce qu'on retrouve les mêmes pesticides par ailleurs sur tous les produits ? parce que dire qu'il y en a moins c'est une chose, mais s'ils sont plus nocifs ce n'est pas mieux ? et ces quantités sont-elles dangereuses ?
je remarque que les produits qui poussent sous terre globalement moins contaminés que ceux qui poussent "dehors"...
La grande question c'est comme tu dis, quid de ce qu'on retrouve dans l'environnement et quel impact sur la santé des personnes, des agriculteurs, de la biodiversité locale ?
par ailleurs, l'article cite "une étude de Génération Future", or c'est seulement si je comprends bien une communication de génération future qui reprend les chiffres des analyses de la DGCCRF (les fraudes)
par ailleurs, il y a certes des résidus sur de nombreux produits conventionnels (ce n'est pas étonnant puisque les pesticides sont autorisés) mais les chiffres de la DGCCRF sont beaucoup moins inquiétants avec sur ce lien avec un nombre bien plus faible de produits finalement déclarés non-conformes :
https://www.economie.gouv.fr/dgccrf/controle-des-residus-pesticides-dans-denrees-vegetales-en-2017
je remarque que les produits qui poussent sous terre globalement moins contaminés que ceux qui poussent "dehors"...
La grande question c'est comme tu dis, quid de ce qu'on retrouve dans l'environnement et quel impact sur la santé des personnes, des agriculteurs, de la biodiversité locale ?
par ailleurs, l'article cite "une étude de Génération Future", or c'est seulement si je comprends bien une communication de génération future qui reprend les chiffres des analyses de la DGCCRF (les fraudes)
par ailleurs, il y a certes des résidus sur de nombreux produits conventionnels (ce n'est pas étonnant puisque les pesticides sont autorisés) mais les chiffres de la DGCCRF sont beaucoup moins inquiétants avec sur ce lien avec un nombre bien plus faible de produits finalement déclarés non-conformes :
https://www.economie.gouv.fr/dgccrf/controle-des-residus-pesticides-dans-denrees-vegetales-en-2017
| Échantillons | Échantillons contenant des résidus quantifiables | Échantillons déclarés non-conformes |
|---|---|---|
| Fruits | 62,9 % | 3 % |
| Légumes | 43,1 % | 2,4 % |
Discussions similaires
