Commentaires sur Photos d'enfants sur les réseaux sociaux : vers une déchéance de l'autorité parentale numérique ?

[Christelle Murhula]

Ce sujet est dédié aux réactions concernant cet article :
Photos d'enfants sur les réseaux sociaux : vers une déchéance de l'autorité parentale numérique ?

 

[Mayushi]

« Lorsque la diffusion de l’image de l’enfant par ses parents porte gravement atteinte à la dignité ou à l’intégrité morale de celui-ci, le particulier, l’établissement ou le service départemental de l’aide sociale à l’enfance qui a recueilli l’enfant ou un membre de la famille peut également saisir le juge aux fins de se faire déléguer l’exercice du droit à l’image de l’enfant »

Loi qui ne sert à rien hormis brasser du vent, après c'est Renaissance on a l'habitude. Le problème c'est pas les 1% de parents ultra malveillants qui vont humilier leurs enfants sur les réseaux (j'imagine que pour ce type de parents on peut déjà légiférer avec des lois existantes et que les parents qui maltraitent leurs enfants sur les réseaux le font probablement aussi dans la vie de tous les jours, ce qui est déjà punissable).

Le problème c'est les 99% qui publient des photos/vidéos "normales", qui ne portent pas "gravement atteinte" à quoi que ce soit, mais qui sont problématiques. Car un.e gamin.e de 5 ans en maillot de bain dans une piscine, ça porte pas gravement atteinte à la dignité, ça finira tout de même dans les bas fonds d'internet que ça soit un forum de pédocriminels ou une IA qui s'en servira comme modèle. Un.e enfant de 10 ans en costume d'Halloween dans une pose un peu bizarre, qui se sent pas à l'aise et bégaye un peu, ça porte pas gravement atteinte à la dignité, sauf que quand un.e camarade de 2nd ressortira la vidéo qu'elle aura trouvée sur le Facebook des parents pour cyberharceler la victime, alors c'est une autre histoire...

Vous pouvez pas juste faire une loi simple qui interdit par défaut aux parents de diffuser l'image de leurs enfants sans consentement. On nous rabâche qu'on peut parler de consentement dès l'âge de 6-7 ans (ce qui est une bonne chose !), alors pourquoi on légifère pas dans ce sens déjà ? Trop jeune pour consentir ? Alors trop jeune pour se retrouver sur internet. On devrait juste autoriser la diffusion en direct (genre FaceTime ou un appel Whatsapp), donc ça permet toujours de donner des nouvelles aux proches. On peut aussi autoriser les photos "à l'ancienne" qui ne sont pas stockées en ligne (de mon temps les albums photos ). A partir d'un certain âge : consentement obligatoire.

(Et j'ai écouté l'interview sur BFM, comme toujours des intervenant.e.s à côté de la plaque qui disaient que la grosse menace venait directement du cercle intrafamilial quand on publiait ses photos uniquement dans un cercle privé. La plus grosse menace c'est le piratage des ordinateurs / objets connectés / smartphones. Les photos de famille se retrouvent sur internet comme ça, c'est très rarement un.e pédocriminel.le qui se trouve dans la boucle Whatsapp de votre famille qui va fuiter les photos en ligne... C'est la chose la plus débile à faire pour se faire choper rapidement.)

 

[KtyKonéko]

publier des photo de ses enfants sur net, j'avoue que c'est une chose que je ne comprends pas.
Est-ce parce que j'ai plus de 50ans et que je suis vieux-jeu? Oui, probablement, je suis parano avec internet : je refuse toute sauvegarde de dossier perso dans les clouds, parce que je ne sais pas où se trouvent les supports physiques de ces enregistrements. Je n'ai ni facebook, ni autres réseaux sociaux à part des sites de fanfiction, sur lesquels je ne m'exprime que via un pseudo.

Alors, publier des photos de mon fils ... c'est pour moi inconcevable.
Je trouve juste que ces comportements sont totalement irréfléchis

 

[Alzire]

@Mayushi Mais du coup, si le plus gros danger c'est le piratage des appareils connectés, le simple fait d'avoir des photos de son enfant sur son smartphone est en soi un problème, même si on ne les publie nulle part, non ?

 

[Mellys]

Pour me situer dans le debat, je ne poste très peu de photos de mes enfants sur les réseaux (genre pour leur anniversaire ou quelques photos d'une sortie sympa, pour les proches, mais jamais de photos qui pourraient être compromettantes ou qui puisse nuire à mes enfants plus tard et c'est très rare, genre max 2/3fois par an

@Mayushi je comprends ton point de vue et en même temps, si les pédophiles avaient besoin des parents pour trouver des photos de petites filles de 6ans en maillot, ça se saurait : il suffit d'ouvrir le 1er site venu de vente de vêtements en ligne et le catalogue est prêt. Est-ce qu'il faut criminaliser tous les sites de vente de vêtements pour enfant en ligne pour nourrir les réseaux pedocriminels? De mon point de vue non.
C'est les pedocriminels les criminels, pas les enfants qui "s'exhibent" en maillot sur la plage (ou les parents qui exhiberaient leurs enfants sur la plage à la vue de tous). Au même titre que le problème n'est pas les femmes en mini jupe ou crop top, mais les prédateurs sexuels.

Je suis cependant d'accord qu'exploiter l'image de son enfant avec but de faire des vues et de l'argent, c'est pas top, que souvent les parents qui font ça mettent en scène et que ça peut être au détriment de l'enfant et sans son autorisation et que c'est problématique.

 

[Mayushi]

@Mayushi Mais du coup, si le plus gros danger c'est le piratage des appareils connectés, le simple fait d'avoir des photos de son enfant sur son smartphone est en soi un problème, même si on ne les publie nulle part, non ?

En général c'est surtout les comptes des logiciels / applis que tu utilises qui se font compromettre, plus que le terminal lui-même (même si c'est possible aussi, mais c'est vraiment plus compliqué). Typiquement, on va essayer de pirater ton compte iCloud pour y récupérer tes photos, plutôt qu'essayer de s'introduire directement dans ton iPhone, y chercher les photos enregistrées localement et les envoyer sur un serveur distant, le tout à ton insu. C'est possible mais ça demande des moyens techniques beaucoup plus importants et le risque que la victime s'en aperçoive est important aussi.

Puis si tu pars du principe qu'une machine est complètement compromise, dans ce cas même Whatsapp/Facetime c'est compromis, et on ne peut plus rien faire.

@Mellys

On ne peut pas comparer avec des enfants qui font des poses précises pour des sites de vêtements en ligne. Dans un cas il y a encadrement, consentement, respect du droit à l'image et les poses ne sont pas suggestives. Dans l'autre tu as des enfants qui n'ont rien demandé, ne sont pas consentant et dont les poses peuvent, de manière accidentelle, être suggestives. Je n'ai jamais dit qu'il fallait criminaliser les enfants aussi loin de là !

Et pour le coup si ces contenus fonctionnent chez les pédocriminels malgré qu'il suffisse "d'ouvrir le 1er site venu de vente de vêtements en ligne", il y a bien une raison...

Il y a aussi ce rapport de domination malsain quand on sait que la personne présente sur la photo/vidéo n'a pas consenti a être détournée de la sorte. C'est la même chose chez les personnes qui consomment du "revenge porn", c 'est pas le porno "classique" qui manque sur internet hein, mais ce type de contenu fonctionne aussi pour une raison...

 

[Mellys]

@Mayushi merci pour les précisions de ton point de vue.
Sur le 1er de tes messages, tu disais que tu voulais interdire par défaut toute diffusion de photo d'un enfant par son parent sauf vidéos en direct facetime/wats'app. Je trouvais ce point de vue un peu extrême.
Tes propos sont plus mesurés sur tes derniers messages.
Concernant ton tout dernier message, je trouve que tu généralises quand même beaucoup sur ce que je pense être une minorité. La majorité des parents qui mettent des photos de leurs enfants ne sélectionnent pas les photos où leur enfant a une pose suggestive. La majeure partie de ces photos ne sont pas plus suggestives que les photos des sites de ventes de vêtements non.
Prend cet exemple : https://www.sergent-major.be/maillot-de-bain-2-pieces-jaune-citron-23E4PFM3D4LB104.html?_mkpid=a_3302&_mkpd=||m||||&_mkpc=[PM] Perf Max - Enfant FIlle - BE&gclid=Cj0KCQjw7JOpBhCfARIsAL3bobfSR7ORG9a9vBuig6hgrI_ueRhg3oZRbXxkC-jtbBydTWJQsaUF5y8aAs_WEALw_wcB
Je suis sûre que des pervers l'ont enregistré dans leur répertoire photo. Qu'il y ait un contrat et un consentement derrière ne change rien à ce fait.
Je ne vois donc pas vraiment de différence entre la majorité des photos d'enfants postée par des parents (qui font un peu attention à l'image de leur enfant) et les photos de sites de vente en ligne.

 

[Mayushi]

@Lorna.

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

@Mellys

Beaucoup de parents font attention je sais bien, mais ce qui peut sembler innocent ne l'est pas toujours, surtout sur les vidéos. Il faut pas oublier qu'on ne regarde pas les enfants comme les pédocriminels. Le but c'est toujours de réduire les risques, pas d'avoir 0 risque.

La question du consentement se pose pour les enfants, et les chiffres sont là au final. La majorité des contenus partagés par les pédocriminels sont des contenus qui ont été partagé à la base par les parents.

Le problème concernant les magasines existera toujours oui, puis après tout on peut tout sexualiser, même les pieds, on va pas cacher nos pieds car un.e fétichiste pourrait les sexualiser.

Je maintiens que les enfants ont le droit de consentir ou non au partage de leur image sur internet c'est tout. Qu'il existe d'autres problèmes (comme l'utilisation abusive d'images d'enfants qui eux ont été consentant pour internet) c'est un autre problème. Il est bien plus facile de réguler la toute petite partie des images / vidéos qui sont faites dans un cadre pro (comme la vente de vêtements) que de contrôler si les vidéos mises en ligne par les parents.