Commentaires sur Vidéo : voici ce qui se passe vraiment dans votre corps pendant une césarienne, et c’est impressionnant

[lazaretto]

Sur le postpartum avec/sans péridurale, j'ai trois femmes autour de moi qui ont testé les deux et qui n'ont pas forcément noté de différence énorme sur leur récupération. Après il faut faire la part des choses entre les tendances statistiques et le niveau individuel... comme disent les sage-femmes, il y a autant d'accouchements que de femmes, et que de bébés.

Personnellement, je me prépare à un accouchement sans péridurale parce que je ne trouve pas ça pertinent qu'on me la pose d'office, je ne sais pas encore comment je vais réagir et je préfère essayer sans avant de décider si je la veux. Je pense que quand on parle de "suméricalisation" ce n'est pas une critique vis-à-vis des femmes qui (par souhait ou par nécessite médicale) ont recours à la césarienne ou la péridurale. Dénoncer la surmédicalisation de la grossesse c'est plutôt mettre en avant une tendance à pousser les femmes, voire à leur imposer des méthodes qui font que plus d'actes médicaux sont pratiqués ; ça pose problème quand c'est fait au détriment de notre liberté. Mon exemple personnel m'a bien montré ça ; mon bébé est resté en siège très longtemps, et pendant cette période on m'a clairement fait comprendre que ce serait compliqué de trouver un médecin qui accepte de me faire accoucher par voie basse. J'ai fait des recherches, j'ai discuté avec beaucoup de pros, et j'en ai conclu que c'était aberrant de programmer une césarienne d'office pour un bébé en siège quand la femme souhaite accoucher par voie basse ! Ce type d'accouchement se faisait très bien mais la pratique a été perdue, donc le personnel soignant ne sait plus les gérer, et par peur (ce qu'on peut comprendre) préfère opter pour la solution la plus simple d'un point de vue médical.

A propos de l'allaitement @LolitaFlor je pense encore une fois que c'est important de distinguer les tendances statistiques et ce qui se passe au niveau individuel. Je crois beaucoup au fait que ce qui est bon pour la santé mentale de la mère est le meilleur pour le bébé (même si je ne sais pas si je saurai appliquer ça quand j'y serai confrontée !). Donc je suis totalement pour qu'on aide les femmes qui souhaitent allaiter, et qu'on donne les infos de base sur les recommandations de l'OMS, mais je ne suis pas sûre que ce soit très productif de dire "l'allaitement est mieux pour la santé de ton bébé". Dans le cas où cet allaitement est vécu comme une contrainte par la mère, est-ce que c'est ce qui est de mieux pour l'enfant ? Est-ce qu'on prend en compte par exemple, l'impact positif pour un bébé d'être nourri par le ou la partenaire également, en sachant que le lien créé avec les parents dès la naissance est un des facteurs de bon développement ? Personnellement je voudrais allaiter, mais si jamais ça devient compliqué et que ça me coûte trop en santé mentale, j'espère pouvoir arrêter sans culpabiliser...

 

[Musmula]

Je comprends vos réactions parce que j’étais un peu pareille il y a 10 ans quand ma belle-sœur (Californienne antivaxx zinzin) me racontait son accouchement dans l’eau avec des étoiles dans les yeux. Je me disais qu’il fallait vraiment être une blanche privilégiée pour vouloir militer pour l’accouchement naturel alors que tant de femmes meurent encore en couche par faute d’accès aux soins.

@Kettricken Je n’ai jamais dit que c’était plus facile ni mieux. J’ai simplement partagé mon expérience personnelle en réponse à la personne qui disait qu’il serait moins douloureux d’avoir une césarienne sous anesthésie générale. Je pense qu’on a été assez abreuvées depuis l’enfance d’histoires horribles d’accouchements qui se passent mal. En tout cas moi j’ai entendu beaucoup plus de témoignages effrayants que positifs. Alors si je peux rassurer quelques potentielles futures mamans assez ouvertes d’esprit, je suis contente.

Concernant les 2 exemples que tu cites, ils confirment juste ce que j’ai écrit. Si elle s’attendait à être anesthésiée et n’a pas pu faute de temps, elle n’était clairement pas prête psychologiquement donc c’est normal qu’elle ait douillé. La même chose est arrivée à ma sœur et elle a été traumatisée. En revanche elle s’est remise hyper vite physiquement par rapport à son premier accouchement avec péri. De la même façon, si une femme a peur/est dégoûtée d’accoucher par voie basse, alors la meilleure option pour elle est d’accoucher par césarienne. C’est ce que j’ai mis à la fin de mon message. Je ne peux parler que de mon vécu et je ne veux en aucun cas blesser ou faire culpabiliser qui que ce soit.

Le débat ne porte pas sur les bienfaits de l’allaitement (qui ne sont plus à prouver en 2024) mais sur la supposée facilité de donner du lait infantile à son enfant. Chacun fait ce qu’il veut et ce qu’il peut.

@Nefertii je comprends mieux. C’est ce que je disais à la fin de mon message, on est toutes différentes et ce qui convient à l’une ne convient pas forcément à l’autre. Je ne suis pas du tout sensible à la douleur physique. Moi c’est l’idée d’accoucher à l’hôpital qui me terrifiait. Je ne pense pas que j’aurais pu gérer comme ça si j’avais dû être transférée. On m’a aussi enlevé les 4 dents de sagesse sous anesthésie générale. Je n’ai pas eu mal mais j’ai très mal réagi à l’anesthésie.

Tu as raison pour l’implication du père avec l’allaitement. Ça a été une grosse source de tensions ici donc je comprends totalement cet argument là - plus que la facilité ou l’absence de bienfaits du lait maternel.

@A Kane encore une fois j’ai bien précisé que je ne pouvais que parler de ma propre expérience. Je n’ai à aucun moment prétendu énoncer une vérité absolue. Je suis consciente que j’ai eu beaucoup de chance et je voulais simplement partager une goutte d’expérience positive dans un océan d’expériences traumatisantes. J’étais préparée à tout ça, au millier de raisons pour lesquelles je devrais être transférée, à ce que je voudrais alors ou en cas d’une césarienne d’urgence. Encore une fois, pour moi le plus important c’est d’être informée.

Ça rejoint ce que tu dis @Hey_petite!

@TheMadTink Plus d’interventions = plus rapide = plus facile pour les soignants dans un système en sous effectif et aussi plus de césariennes = plus de tunes pour les médecins dans certains pays.

Perso je ne sais même pas de quoi tu parles avec la pensée magique et je n’ai jamais prétendu être meilleure. J’ai juste écouté mon instinct en essayant de ne pas me laisser influencer par mon entourage qui projetait toutes ses peurs sur moi.

 

[TheMadTink]

@Musmula je ne comprends même pas pourquoi tu me cites, j'ai jamais parlé de toi. Si j'avais voulu je t'aurai cité, je n'ai même pas vu ta participation au topic .

Mais à part ça, c'est une réalité qu'on oppose les femmes ayant accouché sans péridurale et celles avec. Il y a toujours un revers de la médaille, bien sûr : sois tu es folle, sois tu es une héroïne guerrière d'un côté, sois tu es raisonnable, sois tu n'as pas vraiment accouché de l'autre. Et rien n'est vrai dans ces arguments, ce sont des jugements de valeurs sans fondement.
Le shoot d'hormones hyper intense qui accompagne l'expulsion du bébé, suivi de la retombée tout aussi rapide, peut donner l'impression qu'on vient d'accomplir un acte extraordinaire, mais dans les faits, accoucher sous péridurale ou par césarienne n'est pas moins extraordinaire. Les processus biologiques à l'oeuvre dans l'accouchement sont de toute façon extraordinaire.

Oui, plus de césarienne = plus de thune pour les médecins, dans un système de santé majoritairement privé, comme au Brésil, mais pas que, aux USA aussi. Dans un système de santé majoritairement (ou au moins à part égale) public comme le nôtre, ça n'a pas d'intérêt financier pour la structure. L'augmentation des interventions ne facilite pas non plus la tâche des médecins, c'est une méconnaissance des protocoles en cours dans les hôpitaux publics français que de dire ça.

Il suffit de prendre l'exemple de la péridurale. Déjà il y a le coup du produit, le coup du salaire de l'anesthésiste, majoré s'il/elle est en garde. Péridurale veut dire pose d'un monitoring constant sur la future maman, ce qui n'est pas forcément le cas sans péridurale. Ça veut aussi dire plus de passage de la SF dans la salle de travail, donc un personnel plus mobilisé.
L'extraction "aux instruments", c'est pareil. Il faut faire venir l'obstétricien/nne, donc rebelote la mobilisation du personnel.
La césarienne c'est encore pire, il faut le/la chirurgien.ne, le/la gynéco (si c'est pas la même personne), l'anesthésiste et/ou son infirmier.e et un ou deux infirmier.es de bloc. Pour une patiente, deux si on compte le bébé à naître.
Sans compter le matériel chirurgical, le chariot de réanimation et tout le bazar.
De la même manière on peut se dire déclenchement+ péridurale et hop ça roule, ça va aller vite. Sauf que non, la réalité c'est que ça peut aller vite, comme ça peut encore prendre une plombe.

Donc non, dans notre système de santé actuel, on n'a pas intérêt financièrement à promouvoir les césarienne et la sur-médication, au contraire on a tout intérêt à promouvoir la réduction de l'utilisation d'antalgiques et les accouchements """"naturels"""".

Peut être que ça te choque de penser que l'augmentation de la "publicité" autour des accouchements sans antalgique n'est pas tout à fait sans motif, mais c'est une réalité. Ça ne veut pas dire que les femmes qui le font sont des idiotes qui ont subi un lavage de cerveau, ça veut juste dire qu'il faut, comme dans tout, être circonspect sur les "modes" sociales, leur émergence et à qui elles profitent.
Et ne pas hésiter à réfléchir à ses envies d'accouchement et ce qu'on veut pour soit. Tout en gardant à l'esprit la faisabilité de la chose (en fonction de ce que pratique la clinique/hôpital/maternité/maison de naissance/whatever où l'on va) et le fait qu'une partie n'est de toute façon pas maîtrisable.

 

[lazaretto]

@TheMadTink dans le cadre de la tarification à l’acte (mise en place depuis 2004), même un hôpital public a intérêt à augmenter le nombre d’actes médicaux. C’est largement plus rentable que de devoir mobiliser du personnel médical pour un accouchement complètement physio qui demande de l’accompagnement sur une durée indéterminée mais pas d’acte médical.

 

[A Kane]

@TheMadTink perso je ne pense pas forcément qu'il y a un calcul financier derrière la promotion de quoi que ce soit, parce que j'entends les deux "camps" (les pro tout naturel vs. les pro tout médicalisé) dire que les autres prônent leur vision par intérêt financier. D'un côté big pharma se ferait une thune de ouf, de l'autre les hôpitaux économiseraient sur le dos des femmes grâce aux accouchements physio. En vrai on pourrait dire que ce qui maximiserait les profits, ça serait un mix des deux: d'un côté les femmes qui arrivent déjà presque à dilatation complète, accouchent sans rien et repartent 6h après la naissance (c'est possible ici), et de l'autre les femmes qui ont une césarienne programmée, et qui peuvent rentrer chez elles 24h plus tard (de nouveau, c'est ce qu'on fait chez nous). Dans les deux cas, on peut en avoir plein qui viennent accoucher chez nous, et l'hôpital reçoit de la thune pour chaque femme (et un forfait pour les césariennes), donc c'est intéressant financièrement.

Celles qui coûtent beaucoup en ressources, c'est celles qui passent 3 jours à l'hôpital pendant leur déclenchement avant même d'être transférées en salle d'accouchement, où elles passent encore 30h avant d'avoir au final une césarienne/un forceps, et une maman et un bébé qui doivent être mis sous antibiotiques parce qu'on suspecte une infection dans le bazar, donc ils restent encore 3 à 5 jours après la naissance. Et pourtant, on est en train d'augmenter ++ le taux de déclenchements, pour des motifs parfois très légitimes, et parfois pas du tout, alors que ça ne nous rapporte pas plus et que ça nous met complètement dans le jus sur l'ensemble du service. Donc je ne pense pas qu'il y a une logique financière ou de rentabilité là derrière

Bref pour moi c'est plus que de manière générale, l'accouchement est une manière pour certaines personnes de faire valoir leurs valeurs/croyances, avec d'un côté une valorisation de la nature, et de l'autre côté de la technologie/médicalisation. Après perso là où je suis critique du système actuel, c'est qu'on est clairement dans une implémentation de la team technologie, et qu'on est très forts pour dire aux femmes ce qu'elles ont à gagner à médicaliser leur grossesse/accouchement, mais pas vraiment pour leur dire ce qu'elles ont à gagner si elles ne le font pas. Il y a beaucoup de discours à base de "on recommande x parce que c'est plus safe", pas du tout basés sur l'état actuel des connaissances, voir même allant à l'encontre de ce qu'on sait à ce jour, parce que les résultats des recherches ne collent pas avec cette idéologie qui pense que plus de tech/intervention = mieux/plus safe.

 

[Kettricken]

. Donc je suis totalement pour qu'on aide les femmes qui souhaitent allaiter, et qu'on donne les infos de base sur les recommandations de l'OMS, mais je ne suis pas sûre que ce soit très productif de dire "l'allaitement est mieux pour la santé de ton bébé". Dans le cas où cet allaitement est vécu comme une contrainte par la mère, est-ce que c'est ce qui est de mieux pour l'enfant ?

THIS
Je n'aurais su mieux dire. Sans parler de celles qui ne veulent pas, n'essayent pas, mais se tracassent dans un coin d'être des mauvaises mères. Alors que non en fait.

Le débat ne porte pas sur les bienfaits de l’allaitement (qui ne sont plus à prouver en 2024) mais sur la supposée facilité de donner du lait infantile à son enfant.

Ben is en fait. Comme je disais, on a plein de corrélations mais pas de preuves. Et l'allaitement n'étant pas réparti de manière homogène dansles différentes couches socio-professionnelles de la population, ça pose question.
Quand dans tous les cabinets médicaux tu as des affiches sur "le lait maternel, un vrai cadeau pour votre bébé" (vu chez ma généraliste) et que tu n'as pas voulu/pu allaiter, ça peut être violent. Et je dis ça en ayant allaité

Pour le reste, je comprends mieux ton message quand tu parles de vouloir donner des exemples positifs. Je dirais juste de faire attention car il y a sur internet une énorme survalorisation des femmes qui accouchent sans péridurale. Et pour certaines c'est une expérience magique, et c'est génial de donner les infos pour.
Mais moi j'entends des femmes me dire d'un air honteux qu'elles ont pris la péridurale voir pire, me dire que
- oh tu sais j'ai pas vraiment accouché, c'était une césarienne
Et je trouve ça super triste. Et je voulais juste dire que préparation ou pas, parfois le sans péridurale est aussi mal vécu

En fait un accouchement, on ne sait jamais comment ça va se passer. Et effectivement, comme le disait une de mes VDD (désolée j'ai oublié le pseudo), ce qu'il faut faire, c'est donner un max d'info aux femmes pour qu'elles fassent leur choix et soit prête.
Et qu'on arrête de les culpabiliser parce qu'elles veulent la péri, ou ne la veulent pas, ou qu'elles ne veulent pas allaiter