De l'aide pour ma dissertation

[Delgnat]

Coucou les Mad'

Alors voilà, j'ai une dissert de français à faire, dont le sujet est:

"Mon livre avance. J'en suis content. Je crois que ce sera une bonne revanche de l'intelligence contre la force brutale. Encriers contre canons : l'encrier brisera les canons" écrivait Victor Hugo à sa fille Adèle le 26 février 1859, lui présentant Les Châtiments.
Selon vous, toute oeuvre est-elle, doit-elle être un "encrier" contre un "canon"?
Vous répondrez à cette question en un développement composé, prenant appui sur les textes du corpus, sur vos connaissances et les oeuvres composées.

Les textes du corpus sont l'arte "Guerre" de Voltaire, "de l'horrible danger de la lecture" dans Nouveaux mélanges de Voltaire, "De l'esclavage des nègres" de l'Esprit des lois de Montesquieu et la éModeste proposition pour empêcher les enfants pauvres d'être à la charge de leurs parents ou de leur pays et pour les rendre utiles au public" (intro + 6ème avantage) de Jonathan Swift


Je sais que je dois faire un plan analytique avec

I) Oui
II) Non

Mais je bloque complètement sur les arguments alors si vous avez des idées


Je cherche aussi une citation, de Platon ou d'Aristote je crois, qui dit un truc genre "l'home est constitué d'un coeur qui est le peuple, d'un bras qui est le soldat et d'un autre truc que j'ai oublié", si quelqu'un connait la citation exacte et l'auteur ce serait vraiment sympa ^_^

 

[Mademoiselle Coco]

Avant de chercher les réponses, pose-toi les bonnes questions

Que recouvre la question "intelligence vs. force brutale" ? Est-ce que ça veut dire que les livres sont toujours intelligents et ne servent jamais la violence ? Là, tu peux penser à toute la littérature "de propagande" (Nizan : "toute littérature est propagande" / comment les artistes servent l'Etat et la politique, etc.), les écrivains enthousiasmés par la guerre (Apollinaire, Caligrammes, "Merveilles de la guerre"), l'apologie de la violence dans la littérature, etc.

Au contraire, la littérature est le moyen de dénoncer. Là, je pense que tu as beaucoup de choses dans ton corpus de texte.

Et pour finir, est-ce que l'oeuvre littéraire doit nécessairement être engagée et dénoncer "la force brutale" ? Est-ce qu'on ne lit pas justement pour s'évader, juste pour l'esthétique, pour le plaisir ? Les Châtiments sont d'ailleurs un très bon exemple : c'est un recueil superbe et très engagé. Mais qui lit ça pour se faire plaisir

Tout ça renvoie en fait au rôle social de l'artiste : "au dessus de la mêlée" (Romain Rolland) au risque de ne pas trouver sa place dans la société (l'Albatros de Beaudelaire), ou au contraire, pleinement dans la société, mais dans ce cas plus "intellectuel" qu'écrivain, au risque de perdre son art pour ne plus que dénoncer...

 

[Mademoiselle Coco]

Merci beaucoup pour votre aide, je vais analyer tout ça demain ^^

Par contr j'avoue que j'ai du mal à comprendre le rapport avec le rôle social de l'artiste o_O

Si l'artiste dénonce, ce n'est pas pour lui (contrairement, peut-être, au plaisir de la création artistique) mais pour la société. D'où un rôle social : Zola ne s'est pas fait plaisir en écrivant "J'accuse", il a agi pour la société.

D'un côté, tu as l'artiste qui ne crée que pour l'art, la beauté, le plaisir (qui n'est donc pas cet "encrier contre la force brutale"). L'artiste est un peu en dehors de la société (d'où ma référence à "Au dessus de la mêlée" de Rolland), dans son monde de création et d'esthétisme. Mais par là, il risque de se couper de ses pairs, de ne plus e^tre "adapté" à la vie en société, comme le poète comparé à l'albatros dans le poème de Baudelaire.

D'un autre côté, tu as l'écrivain engagé, qui dénonce, et qui est donc pleinement "dans" la société. L'écrivain a alors un rôle social, et il devient plus "intellectuel" qu'artiste. Est-ce qu'un livre qui dénonce est toujours de l'art (sous-entendu : l'art doit-il toujours être beau, etc.) ? Un pamphlet est-il de la littérature ? Le rôle de la littérature est-il de faire rêver (par exemple le rôle des livres pour Mme Bovary, qui rêve à une autre existence) ou de dénoncer des faits politiques ?

C'est plus clair ?

 

[Mademoiselle Coco]

Ca dépend, c'est une citation d'ouverture, d'explication, d'illustration ? Il faut toujours un peu enrober ta citation, en situant son contexte ou en l'expliquant. Par exemple :

- Lorsque Paul Nizan affirme "j'avais 20 ans. Je ne laisserai jamais personne dire que c'est le plus bel âge", il déconstruit violemment le mythe d'une jeunesse idéale blablabla dans son livre Aden Arabie.

- "J'avais 20 ans. Je ne laisserai jamais personne dire que c'est le plus bel âge". Ainsi Paul Nizan ouvre-t-il son oeuvre Aden Arabie, déconstruisant violemment le mythe d'une jeunesse idéale blablablabla

- Alors que la jeunesse est aujourd'hui idéalisée dans nos sociétés, Paul Nizan défend pourtant quiconque de "dire [20 ans], c'est le plus bel âge" (Aden Arabie), déconstruisant violemment ce mythe.

Ca t'aide là ?

 

[Patti]

Chacun sa ooh:, je suis sur Les Justes de Camus (je souligne le nom de l'oeuvre, Youhou!).
Donc, ce message ne sert à rien, juste à te dire que je compatis. Good Luck!

 

[Enesque]

Rien que pour t'embêter Patti, on souligne lors d'une écriture manuscrite. On met en italique sur ordinateur. Sacrée typographie

 

[starbucks-lady]

.. en tout cas si tu exploites bien les pistes de mademoiselle coco, tu auras surement une tres bonne note!