Festival de Cannes 2011 : côté jour ou côté nuit, c'est par ici !
- Initiateur de la discussion Gavanza
- Date de début
JeanClaudine.;2245107 a dit :
Je n'ai vu que Les moissons du ciel et irais voir demain The tree of life, donc je ne peux pas vraiment répondre à ce que tu dis. C'est peut-être aussi une palme pour le motiver à être plus productif dans sa carrière, je sais pas..
Sinon même si ce palmarès n'est pas très surprenant, j'en suis plutôt contente.
Plutôt contente de la palme moi aussi finalement, c'est le seul des films en compet que j'ai vu (et plutôt aimé).
En dehors de ça, je ne connais quasi pas les primés excepté les Dardenne (franchement...) et Dunst/Lars von Trier, donc impossible d'avoir un avis!
En dehors de ça, je ne connais quasi pas les primés excepté les Dardenne (franchement...) et Dunst/Lars von Trier, donc impossible d'avoir un avis!
Alecto;2245260 a dit :
Queen Bitch;2245267 a dit :
En fait, c'est le premier film des Dardennes que je vois (oui oui bon..), donc s'il y a redondance dans leur cinéma, évidemment je n'en suis pas témoin.
Mais c'est vrai que c'était pas une surprise qu'ils aient la palme, mais à mois d'être une grande naïve, le jury a remis cette palme car le film le méritait non? Je veux dire, le festival en lui-même ne met aucune pression sur les résultats du palmarès?
A
AnonymousUser
Guest
Je suis déçue pour Tree of Life. Même si la partie centrale du film est superbe, la moitié du film est à jeter (je trouve - et je suis loin d'être la seule). On justifie les mauvais choix de Malick par des prétextes un peu péteux (contemplation&co) mais selon moi ça ne suffit pas à recevoir une palme d'or quoi...
Non je n'ai pas pleuré quand Jean Dujardin était sur scène, c'est faux !!
Haann non bon sinon, je suis un peu déçue de ne pas avoir commenté la cérémonie en direct live avec vous, mais j'ai eu un peu de mal à dire à mon copain que je préférais regarder le palmarès cannois plutôt que de profiter des 28° de 19h30 pour aller me balader avec lui. Mais j'ai pu regarder l'émission tout à l'heure sur le site de Canal.
Bref, je suis très contente pour Jean Dujardin vous l'aurez compris. Je ne doute pas une seconde de la qualité de sa prestation dans ce film. J'aurais aussi aimé voir Ryan Gosling remporter le prix. Sa performance a été assez remarquée par les critiques il me semble, et le simple fait que ce soit Ryan Gosling, bon ou mauvais, devrait suffire à lui attribuer tous les prix du monde.
Comme j'ai un gros problème avec les gens qui gagnent tout le temps, je ne peux pas me réjouir du prix des frères Dardenne. Que ce soit en sport, en musique, en cinéma ou dans n'importe quel domaine, je n'arrive jamais à soutenir les gens qui gagnent tout le temps. Voilà pourquoi je n'aime pas Lance Armstrong et Michael Schumacher, et pourquoi je ne soutenais pas l'OL quand j'était gamine.
Je ne suis pas non plus pour l'idée de prix ex aequo. Je veux dire, s'il y a une compétition, des prix finaux, c'est pas pour rien. Là ça donne plutôt l'impression qu'ils se sont dit "Bon allez j'ai la flemme d'avoir une réflexion plus approfondie sur qui mérite plus le prix entre les deux, alors je le donne aux deux, allez hop !"
C'est comme l'an dernier avec le prix que Javier Bardem avait reçu en même temps qu'un comédien italien. Je trouve ça idiot. Et je pense que pour l'artiste récompensé, ça doit laisser un goût amer, du genre "humm ils m'ont trouvé bon, mais pas assez bon pour que je sois le seul à avoir le prix".
Bien que je ne la considère pas du tout comme mauvaise comédienne, ça fait bizarre de voir Kirsten Dunst remporter un prix à Cannes. En tout cas, elle a bien remonté la pente je dirais, quand je pense aux problèmes de santé et d'addictions qu'elle avait il y a encore quelques mois. Bon ça n'a pas de rapport en soi, mais je sais pas, ça me fait plaisir pour elle, de la voir récompensée pour son travail, après qu'elle ait connu un tel mal-être.
L'émotion de Maïwenn m'a pas mal perturbé. J'ai du mal aussi avec le trop-plein d'émotion. J'ai du mal avec beaucoup de trucs, je suis un peu relou en fait. Mais bon, alors que je ne l'aime pas spécialement, dans le genre "je suis émue, j'arrive pas à respirer et je me remets les cheveux en place" j'ai trouvé ça moins chiant que si ça avait été une fille aussi insupportable qu'Elsa Zylberstein par exemple. (je l'ai vu aux Enfants de la télé hier et je me suis souvenue à quel point elle me sortait par les yeux)
Sinon, je suis très étonnée par la palme. A la rigueur, comme je l'avais pronostiqué, j'aurais pensé au prix de la mise en scène, qui aurait été plus mérité à mes yeux. D'un point de vue purement photographique, le film est magnifique. Mais la Palme carrément, mouais je suis dubitative. Pour l'avoir vu la semaine dernière, bien que j'ai beaucoup de choses à dire dessus, j'ai encore du mal à définir si j'ai aimé ou pas. Par contre je ne serais vraiment pas aussi dure que Bob. Le film de Malick, bien qu'il soit fortement critiquable, fait quand même partie de ces films qui, je pense, marqueront le cinéma pour leur esthétique et leur recherche scénaristique (qu'on y adhère ou non).
J'ai lu beaucoup de critiques parler de "2001, l'odyssée de l'espace". Et c'est vrai qu'il y a énormément de similitudes entre les deux films, d'un point de vue aussi bien esthétique que dans le message passé. J'avais parfois l'impression de carrément voir des reprises de "2001" dans certains plans, il ne manquait plus qu'un foetus, qui oh ! apparaissait trois plans plus tard.
Je ne sais pas si "2001" avait divisé les critiques à l'époque, mais il n'empêche qu'il est aujourd'hui considéré comme un chef d??uvre. Et personnellement, le film de Kubrick, c'est comme le film de Malick, j'ignore encore si j'ai aimé ou non. Pour moi "The tree of life" est vraiment un nouveau "2001". Je me demande si ce n'est pas le genre de film dont on se rendra vraiment compte de la qualité dans plusieurs décennies.
Après ce qui m'embête, c'est que je trouve le film un peu prétentieux, un peu péteux pour reprendre le terme d'Harleen Quinzel. Y'a des moments où j'ai l'impression que Malick me dit "laisse moi faire mes plans WTF, et si tu comprends que dalle, va voir Pirates des Caraibes dans la salle d'à côté pauv' tache" Et ça, ça m'a un peu dérangé.
Bref, je m'égare, je m'égare. Mais c'est vrai que ce film fait réfléchir. Trop d'ailleurs. J'ai l'impression que tout ce que j'en dis à son sujet finit par se croiser, se contredire. C'est très complexe comme cinéma.
Tout ça pour dire que j'aurais à la rigueur donné la mise en scène à ce film. En réalité j'aurais donné la meilleure photo si le prix existait. Mais la palme, ça me dérange, parce que je trouve que c'est un film compliqué, un peu prétentieux, et très difficile d'accès. Et je ne pense pas que seul le plaisir pris à la contemplation des plans (magnifiques certes) permette de justifier ce prix. Je ne sais pas si le jury a justifié ou justifiera son choix, mais ça m'intéresserait beaucoup de savoir ce qu'ils pensent du film, outre la beauté des images.
Haann non bon sinon, je suis un peu déçue de ne pas avoir commenté la cérémonie en direct live avec vous, mais j'ai eu un peu de mal à dire à mon copain que je préférais regarder le palmarès cannois plutôt que de profiter des 28° de 19h30 pour aller me balader avec lui. Mais j'ai pu regarder l'émission tout à l'heure sur le site de Canal.
Bref, je suis très contente pour Jean Dujardin vous l'aurez compris. Je ne doute pas une seconde de la qualité de sa prestation dans ce film. J'aurais aussi aimé voir Ryan Gosling remporter le prix. Sa performance a été assez remarquée par les critiques il me semble, et le simple fait que ce soit Ryan Gosling, bon ou mauvais, devrait suffire à lui attribuer tous les prix du monde.
Comme j'ai un gros problème avec les gens qui gagnent tout le temps, je ne peux pas me réjouir du prix des frères Dardenne. Que ce soit en sport, en musique, en cinéma ou dans n'importe quel domaine, je n'arrive jamais à soutenir les gens qui gagnent tout le temps. Voilà pourquoi je n'aime pas Lance Armstrong et Michael Schumacher, et pourquoi je ne soutenais pas l'OL quand j'était gamine.
Je ne suis pas non plus pour l'idée de prix ex aequo. Je veux dire, s'il y a une compétition, des prix finaux, c'est pas pour rien. Là ça donne plutôt l'impression qu'ils se sont dit "Bon allez j'ai la flemme d'avoir une réflexion plus approfondie sur qui mérite plus le prix entre les deux, alors je le donne aux deux, allez hop !"
C'est comme l'an dernier avec le prix que Javier Bardem avait reçu en même temps qu'un comédien italien. Je trouve ça idiot. Et je pense que pour l'artiste récompensé, ça doit laisser un goût amer, du genre "humm ils m'ont trouvé bon, mais pas assez bon pour que je sois le seul à avoir le prix".
Bien que je ne la considère pas du tout comme mauvaise comédienne, ça fait bizarre de voir Kirsten Dunst remporter un prix à Cannes. En tout cas, elle a bien remonté la pente je dirais, quand je pense aux problèmes de santé et d'addictions qu'elle avait il y a encore quelques mois. Bon ça n'a pas de rapport en soi, mais je sais pas, ça me fait plaisir pour elle, de la voir récompensée pour son travail, après qu'elle ait connu un tel mal-être.
L'émotion de Maïwenn m'a pas mal perturbé. J'ai du mal aussi avec le trop-plein d'émotion. J'ai du mal avec beaucoup de trucs, je suis un peu relou en fait. Mais bon, alors que je ne l'aime pas spécialement, dans le genre "je suis émue, j'arrive pas à respirer et je me remets les cheveux en place" j'ai trouvé ça moins chiant que si ça avait été une fille aussi insupportable qu'Elsa Zylberstein par exemple. (je l'ai vu aux Enfants de la télé hier et je me suis souvenue à quel point elle me sortait par les yeux)
Sinon, je suis très étonnée par la palme. A la rigueur, comme je l'avais pronostiqué, j'aurais pensé au prix de la mise en scène, qui aurait été plus mérité à mes yeux. D'un point de vue purement photographique, le film est magnifique. Mais la Palme carrément, mouais je suis dubitative. Pour l'avoir vu la semaine dernière, bien que j'ai beaucoup de choses à dire dessus, j'ai encore du mal à définir si j'ai aimé ou pas. Par contre je ne serais vraiment pas aussi dure que Bob. Le film de Malick, bien qu'il soit fortement critiquable, fait quand même partie de ces films qui, je pense, marqueront le cinéma pour leur esthétique et leur recherche scénaristique (qu'on y adhère ou non).
J'ai lu beaucoup de critiques parler de "2001, l'odyssée de l'espace". Et c'est vrai qu'il y a énormément de similitudes entre les deux films, d'un point de vue aussi bien esthétique que dans le message passé. J'avais parfois l'impression de carrément voir des reprises de "2001" dans certains plans, il ne manquait plus qu'un foetus, qui oh ! apparaissait trois plans plus tard.
Je ne sais pas si "2001" avait divisé les critiques à l'époque, mais il n'empêche qu'il est aujourd'hui considéré comme un chef d??uvre. Et personnellement, le film de Kubrick, c'est comme le film de Malick, j'ignore encore si j'ai aimé ou non. Pour moi "The tree of life" est vraiment un nouveau "2001". Je me demande si ce n'est pas le genre de film dont on se rendra vraiment compte de la qualité dans plusieurs décennies.
Après ce qui m'embête, c'est que je trouve le film un peu prétentieux, un peu péteux pour reprendre le terme d'Harleen Quinzel. Y'a des moments où j'ai l'impression que Malick me dit "laisse moi faire mes plans WTF, et si tu comprends que dalle, va voir Pirates des Caraibes dans la salle d'à côté pauv' tache" Et ça, ça m'a un peu dérangé.
Bref, je m'égare, je m'égare. Mais c'est vrai que ce film fait réfléchir. Trop d'ailleurs. J'ai l'impression que tout ce que j'en dis à son sujet finit par se croiser, se contredire. C'est très complexe comme cinéma.
Tout ça pour dire que j'aurais à la rigueur donné la mise en scène à ce film. En réalité j'aurais donné la meilleure photo si le prix existait. Mais la palme, ça me dérange, parce que je trouve que c'est un film compliqué, un peu prétentieux, et très difficile d'accès. Et je ne pense pas que seul le plaisir pris à la contemplation des plans (magnifiques certes) permette de justifier ce prix. Je ne sais pas si le jury a justifié ou justifiera son choix, mais ça m'intéresserait beaucoup de savoir ce qu'ils pensent du film, outre la beauté des images.
Black Mamba;2245280 a dit :
Je ne crois pas et d'ailleurs, je lisais une interview de Thierry Frémaux y a pas longtemps dans laquelle il évoquait assez clairement la possibilité que les membres des jurys n'aient pas tous connaissance des palmarès des années précédentes, ce que je trouve très amusant!
En ce qui concerne le Malick, c'est drôle car je ne l'ai trouvé à aucun moment prétentieux, pas même durant la partie dite contemplative ou incompréhensible. Mais je suppose qu'à ce niveau, c'est plus une question de ressenti qu'autre chose.
La cérémonie était vraiment chouette.
J'hésitais à aller voir le Malick, mais maintenant il faut que j'aille le voir. Et oui, c'est aussi ça l'effet d'une palme d'or sur les petites gens. C'est dommage que sa timidité l'ait empêché de venir à la cérémonie. ça aurait super qu'il se dise "bon, ce soir je me montre en public, ça me portera peut-être chance pour la palme. Et hop! La récompense. Et hop! Il n'est plus timide" (si seulement c'était aussi simple).
J'hésitais à aller voir le Malick, mais maintenant il faut que j'aille le voir. Et oui, c'est aussi ça l'effet d'une palme d'or sur les petites gens. C'est dommage que sa timidité l'ait empêché de venir à la cérémonie. ça aurait super qu'il se dise "bon, ce soir je me montre en public, ça me portera peut-être chance pour la palme. Et hop! La récompense. Et hop! Il n'est plus timide" (si seulement c'était aussi simple).
J'ai vu Tree of Life la semaine dernière, je n'avais pas vraiment envie d'y aller. Et aujourd'hui je suis très contente qu'il ait reçu la palme.
Comme Gavanza, je trouve qu'il apporte quelque chose de nouveau et qu'il fait partie des futurs classiques.
Je l'ai trouvé un peu trop illustratif par moment mais très beau dans le propos.
Je ne suis par contre pas d'accord avec ce que Gavanza dit à la fin de son commentaire sur Malick, je ne l'ai pas trouvé prétentieux, au contraire, je l'ai trouvé très humble, une espèce de manière de dire "je vous fait une proposition, j'essaie de vous montrer le cinéma et la vie différemment, je ne suis pas sûr d'avoir raison mais j'essaie". Le film parle beaucoup du doute, et je trouve que les doutes des personnages nous font ressentir également les doutes du réalisateur, les rythmes saccadés et les questionnements de la voix off les font ressortir encore plus.
Je suis contente, donc.
(Mais j'étais encore plus contente de voir Kirsten Dunst, et je voudrais savoir si elle veut bien m'épouser
)
Comme Gavanza, je trouve qu'il apporte quelque chose de nouveau et qu'il fait partie des futurs classiques.
Je l'ai trouvé un peu trop illustratif par moment mais très beau dans le propos.
Je ne suis par contre pas d'accord avec ce que Gavanza dit à la fin de son commentaire sur Malick, je ne l'ai pas trouvé prétentieux, au contraire, je l'ai trouvé très humble, une espèce de manière de dire "je vous fait une proposition, j'essaie de vous montrer le cinéma et la vie différemment, je ne suis pas sûr d'avoir raison mais j'essaie". Le film parle beaucoup du doute, et je trouve que les doutes des personnages nous font ressentir également les doutes du réalisateur, les rythmes saccadés et les questionnements de la voix off les font ressortir encore plus.
Je suis contente, donc.
(Mais j'étais encore plus contente de voir Kirsten Dunst, et je voudrais savoir si elle veut bien m'épouser
)
Gavanza;2245644 a dit :
J'en ressors tout juste, et même si je pense être passé à côté de certains trucs, avec des petites choses que je n'ai pas compris, pour moi ce film mérite sa palme.
La mise en scène est bluffante, je n'ai rarement vu d'images aussi belles au cinéma, même la longue introduction façon National Geographic ne m'a pas ennuyé.
Pour moi c'est du très très grand cinéma mais c'est vrai qu'il n'est pas à portée du tout le monde je pense, d'ailleurs beaucoup de monde ont quitté la salle la première heure.
Ahah oui National Geographic. 
C'est ce que j'ai dit à ma meilleure amie lorsqu'elle m'a demandé de lui parler un peu du film : "Ben écoute, c'est la rencontre entre Stanley Kubrick et Yann Arthus Bertrand pour un article pour National Geographic sur le deuil, la nature, l'homme et la religion"
Oui bon c'est un peu réducteur, j'avoue, mais c'était pour lui donner une idée.
C'est ce que j'ai dit à ma meilleure amie lorsqu'elle m'a demandé de lui parler un peu du film : "Ben écoute, c'est la rencontre entre Stanley Kubrick et Yann Arthus Bertrand pour un article pour National Geographic sur le deuil, la nature, l'homme et la religion"
Oui bon c'est un peu réducteur, j'avoue, mais c'était pour lui donner une idée.