Jusqu'où peut aller American Apparel ?

[Straw & Berry]

Ok. Sabrinalafraise, je viens de lire ton dernier post et cette fois j'adhère.

Il y a quelque chose qui me dérangeait dans les messages des filles qui défendaient cette campagne et je viens de comprendre. Le porno en 2011 est hype. Et il est de bon ton de le défendre. Défendre le porno et le nu féminin en 2011 c'est un peu comme défendre la pilule en 68. Ca fait de nous des femmes libérées et open minded. Des femmes qui portent en étendard leur sexualité pour prouver au monde entier que leur vagin a le power.

Et moi j'trouve ça juste, vraiment pas classe. Mais ça n'engage que moi.

 

[Ancien membre]

Choquée?
Euh nan pas vraiment limite blasée!

C'est pas comme si c'était la première fois que l'on voyait une marque faire des campagnes de publicité choquantes pour vendre!
On est quand même en 2011,ce genre de choses c'est devenue banal,on en voit partout et dans tout les secteurs : le porno chic dans les campagnes de luxe,les gore dans les campagnes de prévention routière , le sexisme pour les produits menager ,Britney qui pose en tenue légère en train de se confesser (bon okey celle là j'aurais pu eviter ) et j'en passe.....
C'ets bien connu choquer fait vendre donc rien d'alarmant,bien sur il y a des limites,c'est justement nous les consommateurs qui les fixons.
Et à mon avis lorsque les gens en auront marre c'est l'enseigne qui en subira les conséquence,souvenez-vous de la marque Benetton!
Il y a quelques années la signature de cette marque c'était de faire des campagnes publicitaires choquantes,le problème c'est qu'a force on ne savait plus si Benetton était une association ou marque de vêtements,de plus beaucoup de consommateurs ont été,la marque a donc été boycotté.
Aujourd'hui l'enseigne a décidé de rester plus discrète et de mettre l'accent sur des campagnes colorés,mais ces campagnes ont quand même bien entachés la réputation de la marque.

 

[Straw & Berry]

Je vois plutôt ça comme défendre des filles qui ont le droit de faire ce qu'elles veulent (que ça implique d'exhiber leur vulve ou non).

Ah mais absolument. Personne n'est en train d'empêcher qui que ce soit de faire ce qu'il a envie de faire. Le jour où j'aurais envie de placarder ma chatte sur un abribus ça me ferait vraiment chier qu'on vienne me le reprocher. Et ce n'est même sarcastique ce que je te dis là.
Le débat n'est pas là, il ne s'agit absolument pas d'un jugement de valeur, je ne blâme personne. Je dis juste que ça ne correspondant pas à l'image que J'AI envie de me faire de la femme en 2011. Après encore une fois ça n'engage que moi. Comme il a été dit plus haut, il serait vraiment dommage d'enfermer l'idée de la femme et de la féminité, dans des définitions étriquées et limitées. Qu'une nana défende sa position sur sujet, en se prenant en photo avec un doigt dans le cul ça me va. La seule chose qui m'importe c'est la réflexion. J'aime croire qu'on peut encore commettre des actes réfléchis, de quelque nature qu'ils soient. En l'occurrence cette pub avec des filles nues ne me donne en aucun cas matière à réfléchir. C'est pour ça que je ne la trouve pas choquante, juste dénuée d'intérêt.

 

[DestyNova_]

Mais j'ai jamais dit qu'il n'y avait qu'un modèle féminin, mais je refuse d'accepter celui qui est imposé par AA, et pas mal d'autres publicitaires.

Et puis au passage, replaçons le message dans son contexte : AA s'en fout pas mal que les femmes sur ces pub "utilisent leurs atouts de séduction librement, gna gna gna". C'est une PUB, tous les gentils messages pseudo décomplexés libérateurs de la femme moderne que vous essayez d'y attacher ne sont que le produit de votre esprit. Ya pas de but précis, à part celui de montrer des nanas disposées à se faire baiser, instrumentalisées pour vendre. Et c'est ça qui est malsain, que vous le cautionniez.

Dans le fond mon message n'est pas fondamentalement féministe, un homme aurait pu le dire. D'ailleurs je ne voudrais pas que les hommes (ou les vaches) se trouvent dans cette position. Mais bon la société fait que ce sont les femmes qui se retrouvent toujours à poil.

J'en profite aussi pour dire que si certaines ne me comprennent pas c'est aussi parce qu'elles ne voient que cette pub. Alors qu'il ne s'agit pas que de ça, il ne faut pas le prendre en tant qu'évènement isolé, il faut essayer de réfléchir un peu à la multitude de messages qu'on reçoit et la position que peut prendre celui-là au milieu (ou avec) tous les autres.

Merci Straw & Berry, c'est tout à fait ce que tu dis que j'essaie de faire passer. Sous couvert de "liberté d'expression" et "liberté de la femme" on congratulerait presque la traite des blanches (on en revient à Zahia, hyper médiatisée et mise en valeur, c'est dingue). D'ailleurs certaines "escort-girl" elles mêmes se défendent d'être libre. La question revient alors "à quelle point une pute est-elle libre"?

Ben bon sang, les nanas qui se sont battues pour qu'une épouse ne soit pas juste une femme qui obéit à son mari ne seraient pas fières de nous voir ainsi défendre ce qu'on CROIT être des valeurs.

Je ne pense pas être moralisatrice mais si moralisatrice c'est remettre en question le monde de la pub, avoir des valeurs et ne pas tout accepter tout cuit dans le bec sous prétexte que "pourquoi une fille ne pourrait-elle pas montrer sa chatte sur un 3x4?" sans se demander au contraire pour quelle raison elle le ferait, alors oui je suis moralisatrice mais c'est peut-être un peu ce qui manque dans le monde.
Il s'agit juste d'avoir un peu d'éducation, de pudeur et de DIGNITÉ (et non pour autant je ne veux pas réouvrir les couvents!!!). Est-ce qu'une fois seulement on pourrait mettre en avant d'autres atouts de la femme que sa sexualité?

J'arrive pas a croire que certains ne font pas le lien entre ça, les discours du type "si une fille est jolie, pourquoi elle ne ferait pas des photos de cul" et les gamines de 14 ans qui mettent des photos de leurs décolletés sur le net, et les expériences de sexualité dégradantes qu'elles peuvent vivre après ça.

Je ne dis pas qu'il y a de lien direct mais qu'il y a une espèce de dynamique générale qui ne tourne pas dans un sens qui valorise les femmes (ou les hommes d'ailleurs), qui encourage plutôt à suivre ses envies sans se poser de question (enfin est-ce vraiment le désir de la femme que de tomber dans du porno?...), qui enlève toutes les valeurs. Et c'est en ça selon moi que ça n'est pas bien (sans compter que ça fait souffrir pas mal de gamines qui croient à ce discours et se lancent dedans avant d'entrer dans une espèce de spirale d'auto dévalorisation).


Mais au lieu de vous en prendre bec et ongles à mon argumentation qui selon vous n'est pas assez poussée, essayez donc de me convaincre du contraire. Sincèrement je veux bien

 

[Straw & Berry]

pourquoi une fille ne pourrait-elle pas montrer sa chatte sur un 3x4? sans se demander au contraire pour quelle raison elle le ferait

Sabrinalafraise c'est exactement là où je voulais en venir...

C'est là où moi je vois le malaise. Si ce n'est qu'une question d'exhibition vide de sens, je trouve ça effectivement glauque. Quand je vois des nenettes de 15 ans montrer leurs seins sur leur skyblogs histoire d'avoir quelques commentaires de plus, ou ce genre de filles à moitié à poils abordant des poses très suggestives pour faire vendre des culottes j'ai envie de dire que certes elles sont libre de faire ce qu'elles veulent, mais il faut arrêter de leur trouver des excuses pauvrement féministes. Il n'y a aucune revendication derrière ça, ni aucune libération.

 

[Hatsumony]

Bah oui, ce serait totalement stupide puisque ça ne rapporterait pas d'argent du tout ff:


Je me demande si je me trompe: AA est une grande marque, non? Enfin j'en entends parler dans certains magazines et beaucoup sur les sites de modes, enfin ça semble être une grande référence. Du coup je pensais que c'était une marque qui se voulait être aussi universelle que H&M par exemple. Si H&M véhiculait une image pareille ça me dérangerait énormément mais si effectivement ce n'est pas une marque qui touche un public large, il faut uniquement tenir compte de l'edit de mon post précédent^^

Tu ne te trompes pas, AA c'est une marque qu'on peut qualifier de grande vu que leurs boutiques sont dans le monde entier !

 

[Beez]

Je trouve que la fille sur la 1ere pub ressemble vachement à Taylor Momsen... (ou alors mon cerveau fait des lapsus visuels )

 

[Scarlette.]

Moi j'aime leur aspect salace de bas-étage.
(Pas de celles-là particulièrement, mais d'une manière générale)



Mais je comprends très bien vos remarques et si je tords le truc dans ma tête, ça me dérange effectivement beaucoup et je pourrais également disserter là dessus.
Mais il n'empêche qu'au point de vue simple de leur esthétique générale, j'aime.

 

[Ancien membre]

Moi j'aime leur aspect salace de bas-étage.
(Pas de celles-là particulièrement, mais d'une manière générale)



Mais je comprends très bien vos remarques et si je tords le truc dans ma tête, ça me dérange effectivement beaucoup et je pourrais également disserter là dessus.
Mais il n'empêche qu'au point de vue simple de leur esthétique générale, j'aime.

Big uuuuuuuuup

Ce que je trouve bizarre c'est que là ça choque parce que c'est American Apparel lorsque c'est des grandes marques de luxe qui le font on trouve ça avant gardiste....alors qu'au fond c'est la démarche artistique...du porno chic!
Oui c'est de la provocation mais je ne vois pas de femmes rabaissés,je vois des femmes libres,qui aiment tout simplement montrer leurs corps,et il n'y a rien de mal à ça....après voilà c'est toujours la même question....ou vont les limites....​

 

[Coconut-Syrup]

Je ne sais plus quelle Mad a trouvé cette pub là "choquante", je trouve qu'elle reste assez simple et agréable à regarder (en sachant qu'on veut vendre des sous vêtements en coton, bah moi ça me donne envie de les acheter).

Bref en fait, ça ne me fait ni chaud ni froid tout ça. D'abord parce que 1) c'est AA, et chez eux c'est juste "banal" ce genre de pub et 2) Franchement... vous trouvez ces dessins choquants ? Là c'est carrément hyper soft oui ! D'abord ce sont des dessins, en plus elles ont de belles formes je trouve, et puis on vend une culotte en coton quoi, donc je trouve ça assez... normal / logique, de plus je ne trouve pas leurs positions vraiment trop "suggestives", je les trouve jolies, sexy sans en faire trop, bref en fait je comprends pas pourquoi c'est sur cette campagne que le débat se lance... Moi j'ai souvenir d'une autre campagne sur laquelle on pourrait être choquées :

Je ne défends pas AA, loin de là... Mais faut savoir différencier choquant et TRES choquant... Une pub avec une fille nue pour vendre une culotte (en COTON, c'est écrit en gros... certaines disaient qu'elles ne savaient meme pas au final de quoi la culotte était faite !) ça ne me choque pas, une pub avec une actrice porno nue (qui là, nous tape une pose plus que suggestive..) pour vendre des chaussettes, là je me dis "WTF ?". C'est même plus du porno chic ca, c'est du porno tout court.

Au final, moi j'aimerais bien les tester leurs culottes, pour voir si elles sont douces & jolies. En plus, suis-je la seule à acheter des sous-vêtements avec l'arrière pensée (ou même la pensée principale) de vouloir être sexy quand mon mec / un mec me déshabillera ? J'ai envie de me trouver sexy & belle dans mes culottes personnellement. Et les campagnes Aubade, Dim & compagnie me rendent beaucoup plus tristes que celles de AA. J'ai pas un corps aussi parfait que les nanas affichées sur des affiches géantes de Dim & co. Par contre, je suis pas assez calée pour rentrer dans le très gros débat qui a pu se faire sur la pub, la situation des femmes, bout de viande ou pas... J'admets que je serai incapable de débattre.

 

[Minuscule]

Autant certaines sont passables, autant celle ci me met un peu mal a l'aise, pourtant elle n'est pas très très dénudée, mais surement pour l'aspect excessivement jeune de la nenette...

EDIT : Pour reprendre SofiaMarguarita, c'est vrai qu'au final ça fait un peu pédophile tout ça.. Enfin je veux dire, certaines photos où les filles sont relativement jeunes dans des poses assez controversées...

 

[Ancien membre]

Après, j'aime vraiment pas les pubs d'Aubade, excessivement retouchées - les modèles me semblent difformes en fait. Après j'aime pas trop leur lingerie non plus, mais c'est autre chose...

(Attention, t'as le cul qui pointe)

Pourquoi excessivement retouchées??
Qu'est ce qu'on en sait,ce que je veux dire c'est qu'une belle femme posant pour une marque de lingerie n'est pas forcement retouchée!
Et oui il existe de femmes ultra canons sur cette planète,notamment les mannequins de Victoria's Secret qui semble complètement venir d'une autre planète,mais oui ces filles existent et sont magnifiques,elle font juste du sport et mangent sainement pour avoir un corps aussi sublime.
De plus les pubs Aubades ne sont pas comparables aux pub American Apparel....
Mais voilà c'est un autre débat​