Le nucléaire en France

[amy.in.the.sky]

J'ai vu qu'il y avait un autre topic sur l'énergie nucléaire mais il est vieux et il y avait peu de réponse donc je relance le sujet ici.

Je sais que le sujet est contreversé, que les médias ne disent pas toujours tout voire que le sujet est tabou chez certains... Mais faisant mes études dans le domaine de l'énergie votre avis m'intéresse.

Que pensez-vous du nucléaire?
Etes vous bien informées?
Pensez-vous que la France devrait sortir du nucléaire, et si oui quelles autres sources de production d'électricité utiliser?
Avez-vous peur? et Pourquoi?

A vous!

 

[Lily Love Peacock]

Je n'y connais vraiment pas grand chose. A vrai dire je ne sais même pas ce qu'il en est du nucléaire en France (ni dans le monde). Ni quelles sont les différentes alternatives qui existent aujourd'hui. Je n'ai certes pas vraiment pris de le temps de faire des recherches mais je trouve que nous sommes trop peu informés à ce sujet. J'ai l'impression que le sujet est en effet assez tabou et que pour cette raison les médias en parlent très peu. Je pense notamment à la télévision qui est selon moi le média qui touche la cible la plus large. Voilà voilà. J'ai trouvé de quoi occuper ma fin de matinée !

 

[ToraT]

Je vais juste un peu éclaircir certains points .L'énergie nucléaire, est de deux types, Fusion, ou Fission. Pour le moment nous nous servons exclusivement de la Fission, qui crée des corps, (petit raccourcis) radioactif a la fin, et ces déchets, personnes ne sait quoi en faire, c'est là le principal problème, ce que je pense du nucléaire actuel, il ne devrait servir que de transition vers d'autres méthodes, après pour l'information, avec internet elle est plus qu'accessible on peut s'informer facilement.

La radio activité en tant que telle est très néfaste imaginez que vous vous fassiez tirer dessus 1000 fois par quelque chose d'invisible et d'indolore sur le court terme, c'est en cela qu'elle me fait le plus peur, mais bon cela nécessiterai une bombe ou encore l'explosion d'une centrale, je fais confiance aux systèmes de sécurités (enfin pas trop le choix ^^)

La solution finale, comme dirai mon prof, c'est le Fusion, elle procure plus de puissance et elle ne produit aucun déchet, c'est la méthode, la plus propre et c'est l'avenir, un seul petit problème pour le moment il n'y a que le soleil qui en est capable. Je vous conseil de vous renseignez ça donne un peu d'espoir quand on voit que les chercheurs du monde entier se penchent dessus, le jour ou on aura trouver le moyen de réaliser des fusions, bye bye le problème énergétique



(si une mad est plus a l'aise dans le sujet qu'elle n'hésite pas a ma corriger , j'ai essayé de rendre ça accessible)

 

[Lily Love Peacock]

Pourquoi comptes-tu le supprimer ? Tu travailles toujours là-bas ? Ils risquent de t'enterrer avec les déchets ? Je suis curieuse.

 

[amy.in.the.sky]

Merci pour vos réponses les filles.

J'apprécie ton point de vie Rainer puisque tu es lucide sur le fait qu'il faudrait avant tout réduire notre consommation d'électricité. Malheureusement je connais beaucoup de gens qui me disent simplement le nucléaire c'est mal mais qui ne seraient absolument pas prêts à faire des efforts.

La situation de la France est particulièrement délicate puisque nous possédont très peu de ressources naturelles. Or si les solutions utilisant le solaire sont avantageuses pour des particuliers, on ne peut, pour l'instant, pas alimenter l'ensemble de la France avec, je pense notamment aux hopitaux. Toutes les solutions disponibles actuellement ont leurs avantages et leurs inconvéneients. Absolument AUCUNE n'est idéale, ce qui explique pourquoi actuellement toutes ces solutions sont utilisées: nucléaire, solaire, éolien, centrales au gaz, au pétrole, au charbon....

En bonne scientifique qui se respecte, je crois en la science. Je pense qu'on finira par trouver des solutions à la fois écologique et non dangereuse. J'espère juste que ce sera rapidement.
En attendant, je pense qu'on devrait être plus responsables et se rendre compte du gaspillage que l'on fait!

 

[Mary Anna Cole]

Je vais juste un peu éclaircir certains points .L'énergie nucléaire, est de deux types, Fusion, ou Fission. Pour le moment nous nous servons exclusivement de la Fission, qui crée des corps, (petit raccourcis) radioactif a la fin, et ces déchets, personnes ne sait quoi en faire, c'est là le principal problème, ce que je pense du nucléaire actuel, il ne devrait servir que de transition vers d'autres méthodes, après pour l'information, avec internet elle est plus qu'accessible on peut s'informer facilement.

La radio activité en tant que telle est très néfaste imaginez que vous vous fassiez tirer dessus 1000 fois par quelque chose d'invisible et d'indolore sur le court terme, c'est en cela qu'elle me fait le plus peur, mais bon cela nécessiterai une bombe ou encore l'explosion d'une centrale, je fais confiance aux systèmes de sécurités (enfin pas trop le choix ^^)

La solution finale, comme dirai mon prof, c'est le Fusion, elle procure plus de puissance et elle ne produit aucun déchet, c'est la méthode, la plus propre et c'est l'avenir, un seul petit problème pour le moment il n'y a que le soleil qui en est capable. Je vous conseil de vous renseignez ça donne un peu d'espoir quand on voit que les chercheurs du monde entier se penchent dessus, le jour ou on aura trouver le moyen de réaliser des fusions, bye bye le problème énergétique



(si une mad est plus a l'aise dans le sujet qu'elle n'hésite pas a ma corriger , j'ai essayé de rendre ça accessible)

Bonjour,

Ce sujet date un peu maintenant mais ça relancera peut-être la question.
Pour ma part, j'ai lu un article sur la fusion nucléaire dans Sciences et vie je crois il y a environ 1 an. Je vérifierai mes propos ce soir si je retrouve l'article. Au tout début du nucléaire, les ingénieurs avaient déjà  réussi à créer une centrale à fusion seulement à l'époque les centrales à fission étaient mieux élaborés et moins onéreuses il me semble, d'où l'abandon des centrales à fusion au profit de celle à fission. Donc la technique ne serait pas le problème, mais plutôt l'investissement ! Quand on regarde le nombre de centrales que nous possédons ne serait-ce qu'en France, les coûts pour démanteler une centrale à fission pour en reconstruire une autre avec une technique différente aussi efficace soit-elle suffiraient à effrayer nos chers politiques et investisseurs, particulièrement dans le contexte économique actuel.

Je ne veux surtout pas être pessimiste hein, surtout que je compte bien vouer ma vie pro à mettre en place un système économique / industriel / etc fondé sur le respect de l'environnement.

Ensuite, si le sujet en intéresse certaines je vous conseille de lire le rapport de l'association NegaWatts : http://www.negawatt.org/scenario-negawatt-2011-p46.html

Si vous avez des articles intéressants sous le coude, je suis preneuse s'il vous plait. De mon côté j'essaie de retrouver l'article sur la fusion nucléaire et de vous faire suivre l'info !

 

[Astipalaya]

@Mary Anna Cole
J'avais entendu qu'on ne maitrisait la fusion nucléaire que dans le cas de bombe atomique mais que l'on arrivait pas encore à la développer pour produire de l’énergie.
Je crois que c'est mon prof de chimie qui avait dit ça.
Mais une chose est sur, si l'on arrive à maitriser cela, je pense que c'est la fin des soucis d'apport en énergie des pays

 

[Boetia]

Coucou je me permets de répondre hein :o




J'ai beaucoup de mal à prendre au sérieux tous les gens qui hurlent mort au nucléaire un iphone à la main en chargeant leurs pc et avec l'écran télé allumé...
Yo c'est la source d'énergie la plus importante hein, sans ça va te falloir un sacré équivalent qui n'est pas encore vraiment possible en france sans nous foutre tous dans la merde...
( Moi j'accepterai mais ceux qui sont contre le nunu et qui veulent pas faire d'effort LOL)

C'est comme les écolo de chez nous qui font des CENTAINES de prospectus et qui les mettent partout et tout et... Est-ce que c'est bien écolo tout ça? Le papier est-il bien traité? ...


Bref, normalement avec les recherches actuelles ( la France est l'une des meilleures là dedans) on devrait pouvoir avancer dans le nucléaire, ne plus produire autant de déchet et tout. Sauf que pas grand monde pour financer les centrales nouvelles...

Sans parler de la fusion avec le Laser Méga Joule!  Lui il serait une très bonne alternative...


Quant à la mademoiselle qui a peur du nucléaire, j'ai tout autant peur d'un barrage qui craquerait ^^

 

[Yael Lev]

Je vais juste un peu éclaircir certains points .L'énergie nucléaire, est de deux types, Fusion, ou Fission. Pour le moment nous nous servons exclusivement de la Fission, qui crée des corps, (petit raccourcis) radioactif a la fin, et ces déchets, personnes ne sait quoi en faire, c'est là le principal problème, ce que je pense du nucléaire actuel, il ne devrait servir que de transition vers d'autres méthodes, après pour l'information, avec internet elle est plus qu'accessible on peut s'informer facilement.

La radio activité en tant que telle est très néfaste imaginez que vous vous fassiez tirer dessus 1000 fois par quelque chose d'invisible et d'indolore sur le court terme, c'est en cela qu'elle me fait le plus peur, mais bon cela nécessiterai une bombe ou encore l'explosion d'une centrale, je fais confiance aux systèmes de sécurités (enfin pas trop le choix ^^)

La solution finale, comme dirai mon prof, c'est le Fusion, elle procure plus de puissance et elle ne produit aucun déchet, c'est la méthode, la plus propre et c'est l'avenir, un seul petit problème pour le moment il n'y a que le soleil qui en est capable. Je vous conseil de vous renseignez ça donne un peu d'espoir quand on voit que les chercheurs du monde entier se penchent dessus, le jour ou on aura trouver le moyen de réaliser des fusions, bye bye le problème énergétique



(si une mad est plus a l'aise dans le sujet qu'elle n'hésite pas a ma corriger , j'ai essayé de rendre ça accessible)

Bonjour,

Ce sujet date un peu maintenant mais ça relancera peut-être la question.
Pour ma part, j'ai lu un article sur la fusion nucléaire dans Sciences et vie je crois il y a environ 1 an. Je vérifierai mes propos ce soir si je retrouve l'article. Au tout début du nucléaire, les ingénieurs avaient déjà  réussi à créer une centrale à fusion seulement à l'époque les centrales à fission étaient mieux élaborés et moins onéreuses il me semble, d'où l'abandon des centrales à fusion au profit de celle à fission. Donc la technique ne serait pas le problème, mais plutôt l'investissement ! Quand on regarde le nombre de centrales que nous ossédons ne serait-ce qu'en France, les coûts pour démanteler une centrale à fission pour en reconstruire une autre avec une technique différente aussi efficace soit-elle suffiraient à effrayer nos chers politiques et investisseurs, particulièrement dans le contexte économique actuel.

La fusion nucléaire est aboutie mais dans le cadre d'une bombe nucléaire seulement. Ce qui n'a pas encore été découvert c'est comment contenir et maintenir cette énergie sur terre sans tout "péter" en gros. C'est une réaction qui se passe dans le soleil entre autre, donc température très élevée et actuellement personne ne sait comment faire pour "contenir un soleil". Mais si un jour ça se découvre, ce sera bénéfique pour tout le monde. En théorie, moins de radioactivité et plus d'énergie.

Sinon, pour en revenir au nucléaire actuel qui nous fournit l'énergie, je ne vois pas ce qui pourrait le remplacer et qui fournirait autant d'énergie en polluant moins. C'est juste pas possible. Les centrales aux charbons/pétroles/etc, ça pollue beaucoup beaucoup plus.
Beaucoup de gens ont peur du nucléaire parce que ça fait penser à la bombe nucléaire. Certes, la radioactivité que relâche une centrale ça pue du cul et ça met des milliers/millions d'années pour redescendre à un taux "acceptable", mais c'est enterré et ça ne pollue pas en direct.

 

[TheFool2]

En ouvrant ce sujet, j'ai juste eu trop peur de lire des commentaires du genre "ouais nan mais le nucléaire c'est trop nul, ça pollue !" et puis basta. Mais non, je suis sur Madmoizelle, un lieu où les gens argumentent et réfléchissent, ouf !

Mon avis perso c'est que vu la situation énergétique actuelle, on ne peut pas sortir du nucléaire sans se retrouver avec une énergie plus polluante donc autant investir à fond dans la recherche pour maîtriser au mieux l'enfouissement des déchets et la fusion.

 

[Moutik]

Bon, je sais pas trop si j'ai énormément de choses à apporter à la conversation, mais je vais essayer quand même 
J'ai visité une centrale nucléaire il y a quelques mois, , donc je me suis dit que c'était peut être l'endroit idéal pour en parler


Alors déjà, je voulais dire que je suis d'accord avec toi @Yael Lev , le nucléaire, pour le moment, c'est la solution la moins pire que l'on ait en France... Et je dis pas ça parce que je suis pour, mais parce que je pense sincèrement qu'on a rien de mieux pour l'instant..; Après, j'aimerais bien consacrer ma carrière à faire en sorte que ce que je dis maintenant soit peut'être un peu moins vrai dans 20 ans... On verra bien


Donc sinon, une centrale nucléaire, c'est hyper protégé, c'est assez fou... (bon okay, vaut mieux, c'est quand meme plutot rassurant). Moi j'ai eu accès a quasimment toute la centrale (même les zones hyper protégées comme la piscine...). On avait des appareils pour controler notre niveau de radioactivité a tout moment et quand tu sors, tu passes dans une machine qui te scanne de partout, tu te teste les mains, les pieds avec un capteur.. Enfin vraiment, ils font super gaffe (et c'est suuuper long, des que tu rentres dans une zone, tu dois passer ton badge, mettre ton code, te tester voir si t'es pas deja radioactif, et rebelotte en sortant...) Et franchement, ben tu peux observer toi meme que meme en t'étant baladé dans toute la centrale, même en ayant été tout près de la piscine ou ils stockent les "crayons" (les machins qui ressemblent à des très longs tubes dans lesquels ils mettent les éléments radioactifs) ben ton petit catpeur que tu as accroché à la poche de ta blouse (parceque oui, dans une centrale nucléraire, tu peux avoir l'immense privilège d'avoir un casque, une charlotte pour tes cheveux, des chaussures sécu ET une blouse dégueu  la classe internationale ^^) il est toujours à 0,00 micro becquerel. En bref, pas de radioactivité dans une centrale (en tout cas c'est clairement le message qu’EDF veut faire passer)
Concernant les déchets, je me souviens pas exactement de tous les détails, mais je peux me renseigner... mais je crois qu'ils les gardent un certain temps dans la centrale, le temps que les déchets refroidissent (je dirais 10 ans pour qu'ils atteignent genre 400°C, mais je suis pas certaine de ce que j'avance sur ce coup la et j'ai pas tout à fait le temps de vérifier mes dires la tout de suite maintenant ) et après ils les envoie à l'usine de retraitement de la Hague en train. Et la le gentil monsieur qui nous faisait la visite était bien rigolo quand on a posé la question du train justement : est-ce qu'il y a un système particulier de protection, des wagons un peu spéciaux? Et bah non, c'est des wagons normaux de convoi marchands... Ce qu'ils font des déchets ensuite, je ne sais pas... Ils les mettent dans l'eau et ils attendent que ça refroidissent, mais ensuite, je ne sais pas...

Autre chose, au niveau des risques du à des problèmes dans les centrales... en France en tout cas, ils essaient vraiment de penser à tout.. ils forment leurs employés à des situations de catastrophes extrèmes, du genre "inondation de foufou, le barrage 10 km plus haut a laché et en plus ya un tremblement de terre et 2 tornades"
J'espère qu'on peut vraiment leur faire confiance sur ce coup la.. Enfin en même temps, on a pas trop trop le choix.