Quand une compagnie aérienne refuse l'embarquement à une enfant à cause de sa tenue...

Sujet dans 'Réactions aux articles' lancé par Anouk Perry, le 28 mars 2017.

  1. Anouk Perry

    Anouk Perry
    Expand Collapse
    Membre de l'équipe

  2. TennanTen

    TennanTen
    Expand Collapse
    Détendue

    J'ai halluciné... non mais jusqu'où va aller la connerie du sexisme s'il vous plait ?! Ce sont des petites filles bon sang de bon soir --'
    Puis même si ça avait été des femmes, elles ont quand même le droit de mettre un legging sans chercher à séduire ! ><
     
    yuyunaâ, Bananou, Kand&#39;x et 6 autres ont BigUpé ce message.
  3. LanaByron

    LanaByron
    Expand Collapse
    Avaleuse de livres

    A quel moment elles ont été sexualisées exactement ?
    D'habitude je vous aime bien Madmoizelle mais faudrait voir à pas exagérer les faits.

    Les filles ont pas pu embarquer parce que la façon dont elles etaient habillées ne correspondaient pas aux standards établis par la société pour les billets (prix réduit pour famille et employés qui du coup représentent la société). Certes les régles sont plus strictes pour les femmes (comme d'hab) mais en attendant lorsque les billets ont été réservés le dress-code etait toujours d'actualité.
    A aucun moment on n'a parlé de "legging trop sexy" c'est juste que les legging ne font pas assez "pro", si elles avaient porté des tongs c'etait pareil.

    En plus faire un article (et tirer des conclusions) à propos du fil twitter d'une femme qui n'etait que TEMOIN de la scène et qui racontait l'histoire sans savoir ce qu'il se passait réélement ... On est pas au top de la précision.
     
    Chouette-Culotte, Aslys, maizing_88 et 11 autres ont BigUpé ce message.
  4. Greeen

    Greeen
    Expand Collapse
    My body, my mind, my rules.

    @LanaByron A quel moment le père, en short, a été inquiété lui ? C'est vrai, qu'un short ça fait super pro.
    Un petit doigt me dit que lui aurait pu embarquer torse nu que ça aurait été pareil. La mauvaise foi est partout, c'est dingue.
     
    Hewilan, princess_cass, Erinda et 19 autres ont BigUpé ce message.
  5. Poptarts

    Poptarts
    Expand Collapse
    Cracra Stardust

    Ce que tu dis sur le fait d'être sexualisées me paraît exagéré également.
    Mais ça n'enlève rien au fait que:
    1. Ce sont des enfants, elle n'ont pas besoin d'avoir l'air pro.
    2. C'est, encore une fois, pas normal que ça se rapporte encore et toujours aux vêtements portés par les femmes ("Comme d'hab": ca ne veut pas dire que c'est normal), c'est ça qui est choquant et honteux. Quand le type à côté peut se balader en short sans soucis. C'est fatiguant à force...
     
    yuyunaâ, Hewilan, Erinda et 13 autres ont BigUpé ce message.
  6. Doby

    Doby
    Expand Collapse

    J'habite aux Etats-Unis et les filles portent des leggings partout tout le temps (meme au boulot...). Souvent des leggings de sport certes mais pas que.. Je ne parle pas de ceux de mauvais gouts mais surtout de ceux tellement usés qu'ils en sont transparents ou complètement détendus. Ce qu'il faut se rendre compte c'est qu'ici, les gens n'ont pas tout le temps la notion de ce qui est approprié de porter ou non pour une situation donnée. Beaucoup de gens font leurs courses en pyjama par exemple, c'est la vérité, j'en ai meme vu au resto avec leur bas de pyjama.. Une école près de chez moi à meme mis une pancarte demandant aux parents de s'habiller et mettre des chaussures appropriées pour deposer leurs enfants le matin ... De ce fait, les entreprises sont obligées d'établir des codes vestimentaires strictes. Par exemple dans mon entreprise les jeans sont interdits. Quand j'ai dit a mon chef que je trouvais ca hallucinant car tu peux avoir l'air très pro avec un jean, il m'a repondu que le problème est que si il autorisent les "jeans" ils vont se retrouver avec tout et n'importe quoi, genre jeans completement dechirés ou autre...

    Ce pavé pour dire que je comprends la decision de United qui ne peuvent pas vraiment faire d'exception, et que ca ne concerne evidemment pas tous les passagers mais seulement ceux bénéficiant de ce programme. Perso j'ai bénéficié du programme "Friends and Family" de Marriott car une amie y travaillait et je peux vous garantir que les règles sont bien plus strictes que pour un client lambda, mon amie pouvant perdre ses bénéfices si nous ne les suivions pas...
     
    yuyunaâ, Chouette-Culotte, Aslys et 3 autres ont BigUpé ce message.
  7. LanaByron

    LanaByron
    Expand Collapse
    Avaleuse de livres

    Je le répéte, oui les régles sont plus strictes pour les femmes, le père a pu embarquer et c'est clairement sexiste. Le "comme d'hab" était plus fataliste qu'une tentative de normaliser le phénomène
    MAIS je parlais de la "sexualisation" des filles, qui n'a jamais été rapportée.
    A part me mot anglais utilisé par la société pour décrire leur tenue : "inappropriate" mais le contexte indique qu'on parle du dress-code et pas de "c'est trop sexy."
    Même si ce sont des enfants elles voyagent sur les places des employées, elles représentent la société. Si "pro" n'est pas le mot le mieux adapté il n'empeche qu'il y a une idée de "standing." On peut le regretter et laisser les enfants être des enfants, mais il n'empeche que ce sont les régles.
    Il y a eu entre temps d'autres témoignages de gens qui ont utilisé le "buddy system" et de leur temps, pas de jeans, pas de sandales, polo avec col obligatoire ... Sinon ils ne pouvaient pas embarquer.

    Encore une fois je ne vois pas l'intéret de faire des suppositions sur tout ça alors qu'on part d'un récit biaisé.
    Au passage donner son point de vue et mettre en doute une conclusion lorsqu'elle n'est pas étayée ne constitue pas de la mauvaise foi
     
    yuyunaâ, Bronjohn, Chouette-Culotte et 6 autres ont BigUpé ce message.
  8. Fille anormale

    Fille anormale
    Expand Collapse
    PAS GLOP

    Je ne peux que vous recommander d'aller lire un article écrit par un journaliste sur ce sujet. Si vous ne connaissez que l'avis de Mad, de twitter ou d'un blog lambda, forcément vous n'aurez qu'une partie de l'information.
    Le dress code des pass riders exclut pyjama, sous-vêtement apparent, maillot de bain, mini-jupe, short qui remonte à plus de 7 cm au-dessus du genou en position debout, les vêtements en lycra et spandex, les messages ou images offensantes, les vêtements trop sales et trop troués, les vêtements sexuellement provocants et complètement transparents, les pieds nus, les tongs et sandales. Donc non, le legging n'est pas banni parce que c'est un vêtement jugé sexy et le père a pu passer parce que son short était assez long.
    Il y a également un dress code pour les passagers normaux (ceux qui paient leur billet) il faut être correctement habillé et porter des chaussures. C'est assez vague donc c'est le personnel qui juge mais, pour United en particulier, c'est assez large: j'ai déjà pu embarquer habillée seulement d'un t-shirt un peu long et d'une paire de mules et la personne qui me précédait était vêtu.e d'un niqab.
    Ce contenu n'est visible que par les membres validés. Rejoins-nous ou connecte-toi !
     
    yuyunaâ, Chouette-Culotte, Aslys et 4 autres ont BigUpé ce message.
  9. MorganeGirly

    MorganeGirly
    Expand Collapse
    Si tu veux avoir quelque chose que tu n'as jamais eu, il va falloir que tu fasses quelque chose que tu n'as jamais fait

    Je suis d'accord avec toi @LanaByron. Je partage l'avis de MadmoiZelle sur le fait que le dress code touche principalement les femmes mais je ne pense pas qu'il s'agisse d'une histoire de sexualisation.

    Sur le site il y a écrit :
    • Pass riders’ overall appearance should be well-groomed, neat, clean and in good taste.
    • Attire should be respectful of fellow revenue passengers, employees and pass riders.
    • Pass riders may wear denim attire (such as jeans), shorts that are no more than three inches above the knee and athletic shoes when traveling in Coach or Business cabin.
    The following attire is unacceptable in any cabin but is not limited to:

    • Any attire that reveals a midriff.
    • Attire that reveals any type of undergarments.
    • Attire that is designated as sleepwear, underwear, or swim attire.
    • Mini Skirts
    • Shorts that do not meet 3 inches above the knee when in a standing position.
    • Form-fitting lycra/spandex tops, pants and dresses.
    • Attire that has offensive and/or derogatory terminology or graphics.
    • Attire that is excessively dirty or has holes/tears.
    • Any attire that is provocative, inappropriately revealing, or see-through clothing.
    • Bare feet
    • Beach-type, rubber flip-flops
    Donc la tenue du père ETAIT spécifiquement autorisée (ya écrit short autorisé au-dessus d'une certaine longueur). Et les seules expressions qui me paraissent "sexualisées" c'est le "form-fitting" (moulant) ainsi que "provocative", "inappropriately revealing" or "see-through clothing" (provocant, suggestif de manière inapproprié ou transparent) et les trucs qui parlent de tes sous-vêtements. Mais on ne sait pas sur quel critère s'est basée la compagnie aérienne pour décider que la tenue ne convenait pas. Le legging est moulant et il peut aussi rentrer dans la catégorie "vêtement de nuit" ou "sous-vêtement" selon les interprétations, et c'est aussi interdit.
    Et de toute façon, ça semble surtout ressembler à une tenue "business" ce qu'ils veulent. Oui c'est une gamine mais pour une compagnie aérienne qui accueille des gens de cultures et donc sensibilités TRES variées, ça me parait logique de demander aux représentants de la compagnie d'être le plus neutres possibles. Ma mère ne me laissait pas aller chercher le pain en jogging ou en pyjama quand j'avais 10 ans, elle trouvait ça "pas correct pour la boulangère". Donc faut bien imaginer qu'il y a sûrement des gens d'autres cultures qui pensent que c'est malpoli d'avoir des vêtements qu'ils jugent trop relâchés.

    C'est sûr que le dress code spécial enfants devrait être un peu adapté mais honnêtement, pour moi c'est pas vraiment une histoire de sexualisation là...

    Et le parent qui a eu le billet gratos doit être ravi d'être à l'origine d'un tel scandale pour son entreprise parce qu'il n'a pas lu le règlement intérieur en voulant utiliser un de ses avantages d'employés... Ya plein de boites très bien où ça le mettrait un peu mal vis à vis de sa hiérarchie hein (t'espère passer discrétos sur le fait que tu lis pas bien les règles et en fait, bim, le monde entier balance pour toi) :shifty:

    Par contre niveau scandale dans les avions, je trouve plus préoccupant les compagnies (dont United) qui ont viré des passages parce qu'ils parlaient arabe/lisaient arabes ou portaient le voile :dunno:
     
    yuyunaâ, princess_cass, Chouette-Culotte et 20 autres ont BigUpé ce message.
  10. lafillelabas

    lafillelabas
    Expand Collapse
    Echange cookies contre PV

    Du coup... Ils n'embauchent pas les personnes en legging mais les enfants de 11 ans si ?
    J'ai vraiment du mal à voir comment on pourrait la confondre avec une employée/ représentante de la compagnie.

    Enfin je comprends pas très bien la logique derrière (tu peux payer moins cher ta place si tu acceptes d'être fliquée en retour ? Quel intérêt pour la compagnie, s'il y a déjà un dress code general pour les voyageurs ?).
    Je pense que la majorité des dress code imposés aux employées relèvent de la sexualisation, et effectivement ça ne m'étonnerait pas qu'un mec en pantalon moulant puisse passer.

    En tout cas, bravo petite, tu viens d'avoir un premier contact avec le sexisme au travail :erf:
     
    Neyane, Lis, Pinky Pow et 1 autre membre ont BigUpé ce message.
  11. Gazpacho

    Gazpacho
    Expand Collapse
    Hum.

    @lafillelabas sur l'article initial il y a écrit : "The airline says the dress code it enforced on Sunday applies only to “pass riders” — airline employees and their dependents who are offered free or discounted travel" donc, tel que je le comprends, c'est pas tant l'idée de ressembler à un représentant de la compagnie (le papa en bermuda, humpf, c'est limite une atteinte à la mention Pass riders’ overall appearance should be in a good taste dans le réglement, m'enfin XD) mais avoir une tenue neutre indépendamment du sexe et de l'âge (même si en l'occurrence ça donne lieu à des situations aberrantes).
    Perso je suis certaine qu'un mec en cycliste qui moule ses parties se fera refouler pour les mêmes raisons. C'est plus choquant qu'une fille en legging. Et si la compagnie s'avérait être plus clémente par sexisme ordinaire, c'est typiquement le genre de trucs qui serait relevé soit par d'autres pass riders soucieux du règlement, soit par un passager au fait de ce dernier.
    Après on est d'accord, les règlements vestimentaires en général c'est surtout une affaire de sexualisation, malheureusement...
     
    yuyunaâ et Bizarre ont BigUpé.
  12. Calipo

    Calipo
    Expand Collapse

    Comme d'autres j'ai un peu de mal à décider d'office qu'on est face à un cas de sexualisation de petite fille. Tout ce qu'on a c'est l'impression d'une femme qui n'a pas pris la peine de demander leur avis au personnel concerné. La mère n'a pas non plus dit que sa fille ne pouvait pas entrer parce qu'elle était considérée trop sexy mais bien parce qu'elle portait seulement un legging. Pour autant qu'on le sache, les employés de la compagnie on considéré que la petite était en pyjama ou en collant, et que donc elle ne respectait effectivement pas le règlement réservé à cette catégorie de passager. Partir du principe que ce sont des obsédés ou encore que ce règlement est un carcan oppressif insoutenable c'est un peu beaucoup vu le peu d'informations concrètes qu'on a sur la situation.

    Les phénomènes d'hystérisations collectives du net qui reposent grosso modo sur du vent me dépassent totalement. Et ça me dépasse aussi qu'on écrive des articles dont le point de départ est un tweet. :eh:
     
    yuyunaâ, Cilece, RainbowBoe et 8 autres ont BigUpé ce message.
Chargement...