Ce sujet est dédié aux réactions concernant cette actu : Justin Bieber nu dans des clichés de papparazzi : et le consentement alors ?
Justin Bieber nu dans des clichés de papparazzi : et le consentement alors ?
- Initiateur de la discussion Miss Lu
- Date de début
Je suis entièrement d'accord avec toi,je suis outrée qu'il soit possible de photographier des stars à leur insu et de publier les photos prises sans leur consentement mais malheureusement,il faut croire qu'à partir du moment où on est star,on n'est plus un être humain...
Non, mais c'est hallucinant. On a même plus le droit d'être à poil chez soi, sans être jugé-e coupable si quelqu'un viole notre intimité...
Je viens de voir certains commentaires sur la publication de l'article sur Facebook, en gros il est connu donc "c'est de se faute il devait bien se douté qu'en se baignant nu, il allait finir dans les magazines" 
C'est les phrases typiques que je n'ai jamais pu accepter, même plus jeunes, c'est une personne, d'où parce qu'elle est connu elle n'a pas droit à une vie privée, une intimité loin des média. Je me suis souvent pris le bec avec des personnes pour qui c'est tout à fait normal de faire chier tel ou tel acteur/trice- Chanteur/teuse... parce qu'ils ont choisi un métier public
C'est les phrases typiques que je n'ai jamais pu accepter, même plus jeunes, c'est une personne, d'où parce qu'elle est connu elle n'a pas droit à une vie privée, une intimité loin des média. Je me suis souvent pris le bec avec des personnes pour qui c'est tout à fait normal de faire chier tel ou tel acteur/trice- Chanteur/teuse... parce qu'ils ont choisi un métier public
J'ai jamais compris ce truc de photographier les stars quand elles sont "vulnérables", quand on les photographient dans leur intimité, ça m'a toujours énervé de voir les commentaires du genre "eh regarde Machin Bidule il a de la brioche en fait, et puis Truc elle est trop bonne en fait". Tout comme les "mais c'est de sa faute aussi, il n'avait pas qu'à faire des photos comme ça !".
Mais bordel le respect de l'intimité d'une personne vous connaissez ? Je n'aime pas Justin Beiber mais je suis outrée de savoir que des photos de lui circulent comme ça. C'est un être humain et il a droit à ce que son intégrité soit respectée, qu'on le respecte tout simplement.
Mais bordel le respect de l'intimité d'une personne vous connaissez ? Je n'aime pas Justin Beiber mais je suis outrée de savoir que des photos de lui circulent comme ça. C'est un être humain et il a droit à ce que son intégrité soit respectée, qu'on le respecte tout simplement.
Beaucoup trop de gens pensent que c'est le revers de la médaille de la célébrité et de la richesse et que les stars ne sont donc pas à plaindre. C'est un argument qui justifie tout ce qui peut arriver à une star:harcèlement par les "fans",photos volées etc... Quand tu es une star,pour beaucoup de gens tu cesses d'être une personne. Ce raisonnement est pire chez certains "fans" qui considèrent que leur idole leur doit tout puisque ce sont eux qui achètent les albums,vont au cinéma voir les films etc...
On en parle de ces titres de certains médias légèrement limite ?
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
C'est sur, les paparazzis, c'est une race de journalistes à exterminer ( je crois que ce n'est pas juste de parler de journalisme dans leur cas en plus, ça insulte tous les VRAIS journalistes... Vous les premiers tant que j'y pense)
En plus, c'est tellement mieux de se baigner à poil dans une piscine (sérieux, si vous avez l'occasion, allez-y)! Et puis c'est SA piscine, comment on peut considérer qu'il était dans son tort?! Parfois le monde, il marche sur la tête.
En plus, c'est tellement mieux de se baigner à poil dans une piscine (sérieux, si vous avez l'occasion, allez-y)! Et puis c'est SA piscine, comment on peut considérer qu'il était dans son tort?! Parfois le monde, il marche sur la tête.
Bon déjà la différence entre journaliste et paparazzi : la carte de presse.
Ensuite à qui on doit s'adresser pour se plaindre d'être agressée visuellement par cette (ces) photo(s)? Non parce que la balancer sur le net là où on peut potentiellement tomber dessus sans la chercher (facebook bonjour) c'est limite.
Et ce qui me désole encore plus c'est l'hypocrisie des gens qui vont d'abord dire que" c'est mal, faut respecter la vie privée, moi j'aimerais pas que ça m'arrive" et qui vont ensuite s'empresser d'aller mater les photos en question.
Non la "star" (pis merde hein c'est pas un métier star, chanteur, acteur c'est un métier) est un être humain doué de sensibilité et à ce titre il a le droit au respect de son corps et de sa vie privée. Elle n'appartient pas à son publique.
voilà ce coup de gueule passé je vais aller manger du chocolat pour me calmer.
Ensuite à qui on doit s'adresser pour se plaindre d'être agressée visuellement par cette (ces) photo(s)? Non parce que la balancer sur le net là où on peut potentiellement tomber dessus sans la chercher (facebook bonjour) c'est limite.
Et ce qui me désole encore plus c'est l'hypocrisie des gens qui vont d'abord dire que" c'est mal, faut respecter la vie privée, moi j'aimerais pas que ça m'arrive" et qui vont ensuite s'empresser d'aller mater les photos en question.
Non la "star" (pis merde hein c'est pas un métier star, chanteur, acteur c'est un métier) est un être humain doué de sensibilité et à ce titre il a le droit au respect de son corps et de sa vie privée. Elle n'appartient pas à son publique.
voilà ce coup de gueule passé je vais aller manger du chocolat pour me calmer.
Merci pour l'article!
Petite précision un peu en retard, la protection de la vie privée et du droit à l'image, y compris des personnes "célèbres" est beaucoup plus forte en France qu'au Etats Unis.
Un journal qui publierait des photos d'une célébrité, prises sans son consentement et dans une propriété privée s'exposerait à des poursuites au pénal et au civil (et le juge à vraiment la main lourde en dommages-intérêts dans ces cas la) ...
D'ailleurs, le droit à l'image est aussi protégé dans les lieux publics, si on est dans cadre d'activités de nature privée et que la personne n'a pas donnée son consentement pour la publication des photos. Bref, un journal qui s'amuserait à publier les photos d'une célébrité après l'avoir suivie lorsqu'elle fait ses courses, se balade avec ses potes ou va faire du poney serait aussi condamné.
Après la presse à scandale publie parfois des photos en tablant sur le fait qu'elle vendra suffisamment d'exemplaires pour compenser les dommages-intérêts en cas de poursuites (ce que le juge prend assez mal; c'est pour cela que les condamnations sont devenues très lourdes en la matière).
On a vraiment un droit plus équilibré et plus protecteur qu'au Etats Unis sur ce point (beaucoup plus juste aussi si on me demande mon avis
), et l'avis des experts légaux sur la cas Bieber n'aurait pas du tout été le même s'il s'agissait de droit français.
Petite précision un peu en retard, la protection de la vie privée et du droit à l'image, y compris des personnes "célèbres" est beaucoup plus forte en France qu'au Etats Unis.
Un journal qui publierait des photos d'une célébrité, prises sans son consentement et dans une propriété privée s'exposerait à des poursuites au pénal et au civil (et le juge à vraiment la main lourde en dommages-intérêts dans ces cas la) ...
D'ailleurs, le droit à l'image est aussi protégé dans les lieux publics, si on est dans cadre d'activités de nature privée et que la personne n'a pas donnée son consentement pour la publication des photos. Bref, un journal qui s'amuserait à publier les photos d'une célébrité après l'avoir suivie lorsqu'elle fait ses courses, se balade avec ses potes ou va faire du poney serait aussi condamné.
Après la presse à scandale publie parfois des photos en tablant sur le fait qu'elle vendra suffisamment d'exemplaires pour compenser les dommages-intérêts en cas de poursuites (ce que le juge prend assez mal; c'est pour cela que les condamnations sont devenues très lourdes en la matière).
On a vraiment un droit plus équilibré et plus protecteur qu'au Etats Unis sur ce point (beaucoup plus juste aussi si on me demande mon avis
), et l'avis des experts légaux sur la cas Bieber n'aurait pas du tout été le même s'il s'agissait de droit français.
M
Membre supprimé 146616
Guest
A propos des paparazzis, pour info, une photo volée floue peut rapporter plus d'argent qu'un reportage sérieux dans un pays en guerre. Et s'il y a des paparazzis, c'est qu'il y a des gens pour acheter et lire la presse poubelle. Il ne faut pas s'étonner que des gens cèdent à la tentation et prennent ces fameuses photos. Tiens, j'ai envie d'aller acheter un journal sérieux... 
Sinon, ça me rappelle qu'il y a des années, j'ai lu un article où Justin Bieber racontait qu'il avait été brutalisé à l'école et que le harcèlement scolaire était un problème.
Sinon, ça me rappelle qu'il y a des années, j'ai lu un article où Justin Bieber racontait qu'il avait été brutalisé à l'école et que le harcèlement scolaire était un problème.
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
C'est vraiment lamentable comme façon de faire et de condamner... Y a beaucoup d'artistes que j'aime, et ça me viendrai pas à l'idée d'aller les épier chez eux. La célébrité ne retire pas l'humanité et le droit à l'intimité :/
Après comme le dis @lafeemandarine des paparazzis prennent ces photos parce qu'elles font vendre, et ça semble compliqué d'apprendre aux gens en général que regarder/ rechercher ce genre d'images est mal
Après comme le dis @lafeemandarine des paparazzis prennent ces photos parce qu'elles font vendre, et ça semble compliqué d'apprendre aux gens en général que regarder/ rechercher ce genre d'images est mal
Discussions similaires
