Ce sujet est dédié aux réactions concernant cette actu : Playboy arrête les photos de nu intégral : la fin d'une époque
Playboy arrête les photos de nu intégral : la fin d'une époque
- Initiateur de la discussion Miss Lu
- Date de début
La seule question que je me pose c'est pourquoi n'êtes vous pas allé jusqu'au bout de la démarche en mettant des photos avec des seins nus, voir en nu intégral pour illustrer votre propos. Vous êtes chez vous, vous n'avez que faire de la censure de Facebook ou Instagram!
Je suis un petit peu mal à l'aise avec cet article, notamment à cause de la réification des modèles. Bien sûr, ces femmes sont consentantes mais est-ce qu'on parler d'absence de contrainte alors que c'est leur travail et qu'il y a donc des contraintes économiques? Surtout que l'argument "oui mais c'est pour attirer les lecteurs et parler de société" peut marcher avec tout: "oui mais c'est pour parler de football" "oui mais c'est pour faire vendre".
C'est gênant car ta réflexion n'est pas allée plus loin... Ce n'est pas une simple histoire de consentement ou non de ces femmes qui posent (enfin posaient du coup) nues dans Playboy... C'est aussi se poser la question de ce qui est induit : pourquoi ces femmes posent nues ? C'est un fait social qui fait passer le consentement de poser nu comme une liberté. D'ailleurs c'est une liberté très "féminine", ce n'est pas anodin.
C'est le même raisonnement qui pousse certaines prostituées à dire qu'elles ont choisi ce métier, qu'elles sont épanouies, etc. C'est compliqué après de remonter le fil, mais le "consentement" a aussi ses limites : l'héritage social non conscientisé et les normes sociales...
C'est le même raisonnement qui pousse certaines prostituées à dire qu'elles ont choisi ce métier, qu'elles sont épanouies, etc. C'est compliqué après de remonter le fil, mais le "consentement" a aussi ses limites : l'héritage social non conscientisé et les normes sociales...
Dernière édition :
Je me permets de poster un article inspiré du livre d'Andrea Dworkin (que je conseille vivement) : http://www.legrandsoir.info/la-libe...e-pour-exploiter-sexuellement-les-femmes.html
Elle explique justement le fameux faire-valoir de libération sexuelle, du "mon corps m'appartient" et pourtant derrière tout est pensé pour et par les hommes...
Elle explique justement le fameux faire-valoir de libération sexuelle, du "mon corps m'appartient" et pourtant derrière tout est pensé pour et par les hommes...
"la fin d’un symbole face à un Internet de plus en plus policé ?"
je ne dirais pas qu'Internet est policé. Facebook et YouTube, oui peut-être (et encore, autant ils interdisent les vues de nu et de tétons, autant les vidéos ou images très violentes ne posent aucun problème donc bon) mais pour le reste, Internet (et au grand merci ça ne se réduit pas qu'à FB et YT) c'est plutôt une jungle sans règles, je trouve l'adjectif policé assez à côté de la plaque.
"Alors qu’en soi, il n’est pas mauvais de s’habituer à voir des corps nus ; ce qu’il faut, c’est apprendre le respect de ces corps et de l’intimité qui va avec !"
Playboy qui courbe l’échine, c’est donc un peu de liberté qui s’en va. La liberté de regarder des corps nus"
hhmm, liberté dans une très certaine mesure : oui, il n'est pas mauvais de voir des corps nus. Par contre, voir exclusivement toujours partout en permanence des corps (de femme) nus répondant toujours aux mêmes standards esthétiques, et surtout qui font prendre aux modèles toujours les mêmes postures, les mêmes mimiques, les mêmes rôles de jolies poupées séduisantes, en gros voir toujours des cors de femmes nus à travers un épais 'male gaze' (càd à travers un point de vue pensé par et pour des hommes), je n'appellerai pas forcément ça une liberté.
cet article m'a perturbé pcq bon d'une part je ne suis pas forcément d'accord avec les propos tenus, mais surtout pcq je trouve que l'argumentation n'est pas aboutie et pas du tout bien exposée - on sent bien que @Miss Lu est aux prises avec un débat intérieur à ce sujet, et c'est plutôt bien de se poser la question / de vouloir analyser et réfléchir à ce qu'on pense de cette décision de PlayBoy … et je ne trouve pas ça problématique en soi de publier un article qui n'arrive pas à une conclusion tranchée, au contraire - mais là je trouve l'argumentation complètement floue et pas approfondie, ni dans un sens du raisonnement ni dans l'autre - peut-être que cet article aurait eu besoin d'un peu plus de temps de maturation.
EDIT
en fait voilà j'ai mis le doigt sur ce qui me perturbe dans cet article : au vu des aspects non aboutis / hésitants et contradictoires de l'argumentation, et de son appel à une discussion et interrogation commune (ce que encore une fois, je ne trouve pas mal EN SOI, mais insuffisant par rapport aux articles habituels et aux attentes que je peux avoir pour les articles) je trouve qu'il a plus la teneur d'un post sur le forum, qui est à mes yeux l'endroit plus approprié pour introduire des questionnements / débuts d'argumentation pas encore abouties et qui ne demandent qu'à être poursuivies avec l'éclairage d'autres points de vue.
je ne dirais pas qu'Internet est policé. Facebook et YouTube, oui peut-être (et encore, autant ils interdisent les vues de nu et de tétons, autant les vidéos ou images très violentes ne posent aucun problème donc bon) mais pour le reste, Internet (et au grand merci ça ne se réduit pas qu'à FB et YT) c'est plutôt une jungle sans règles, je trouve l'adjectif policé assez à côté de la plaque.
"Alors qu’en soi, il n’est pas mauvais de s’habituer à voir des corps nus ; ce qu’il faut, c’est apprendre le respect de ces corps et de l’intimité qui va avec !"
Playboy qui courbe l’échine, c’est donc un peu de liberté qui s’en va. La liberté de regarder des corps nus"
hhmm, liberté dans une très certaine mesure : oui, il n'est pas mauvais de voir des corps nus. Par contre, voir exclusivement toujours partout en permanence des corps (de femme) nus répondant toujours aux mêmes standards esthétiques, et surtout qui font prendre aux modèles toujours les mêmes postures, les mêmes mimiques, les mêmes rôles de jolies poupées séduisantes, en gros voir toujours des cors de femmes nus à travers un épais 'male gaze' (càd à travers un point de vue pensé par et pour des hommes), je n'appellerai pas forcément ça une liberté.
cet article m'a perturbé pcq bon d'une part je ne suis pas forcément d'accord avec les propos tenus, mais surtout pcq je trouve que l'argumentation n'est pas aboutie et pas du tout bien exposée - on sent bien que @Miss Lu est aux prises avec un débat intérieur à ce sujet, et c'est plutôt bien de se poser la question / de vouloir analyser et réfléchir à ce qu'on pense de cette décision de PlayBoy … et je ne trouve pas ça problématique en soi de publier un article qui n'arrive pas à une conclusion tranchée, au contraire - mais là je trouve l'argumentation complètement floue et pas approfondie, ni dans un sens du raisonnement ni dans l'autre - peut-être que cet article aurait eu besoin d'un peu plus de temps de maturation.
EDIT
en fait voilà j'ai mis le doigt sur ce qui me perturbe dans cet article : au vu des aspects non aboutis / hésitants et contradictoires de l'argumentation, et de son appel à une discussion et interrogation commune (ce que encore une fois, je ne trouve pas mal EN SOI, mais insuffisant par rapport aux articles habituels et aux attentes que je peux avoir pour les articles) je trouve qu'il a plus la teneur d'un post sur le forum, qui est à mes yeux l'endroit plus approprié pour introduire des questionnements / débuts d'argumentation pas encore abouties et qui ne demandent qu'à être poursuivies avec l'éclairage d'autres points de vue.
Dernière édition :
Salut les Madz,
Merci beaucoup pour vos commentaires. Effectivement je suis encore en débat intérieur, et je vous promets pour un futur prochain et pas si lointain un article sur la réification des corps (peu importe le genre). L'article aurait effectivement peut-être mérité plus de réflexion... mais il s'agissait ici également de relayer une info et d'expliquer ce que cette info a pu révéler comme débat intérieur. C'est donc normal que ce ne soit pas forcément abouti. Surtout, j'estime qu'il est de mon devoir de rédactrice de montrer que, parfois, même à la rédac et même chez les membres de la rédac, on a des débats et qu'on ne peut pas toujours avoir un avis hyper tranché sur tout. Je serai très satisfaite si, tout simplement, cet article permet de (re)lancer le débat et de discuter avec les Madz ! Je mets vos avis de côté pour mon prochain article, je m'en inspirerai sûrement. Merci de votre participation en tout cas !
Merci beaucoup pour vos commentaires. Effectivement je suis encore en débat intérieur, et je vous promets pour un futur prochain et pas si lointain un article sur la réification des corps (peu importe le genre). L'article aurait effectivement peut-être mérité plus de réflexion... mais il s'agissait ici également de relayer une info et d'expliquer ce que cette info a pu révéler comme débat intérieur. C'est donc normal que ce ne soit pas forcément abouti. Surtout, j'estime qu'il est de mon devoir de rédactrice de montrer que, parfois, même à la rédac et même chez les membres de la rédac, on a des débats et qu'on ne peut pas toujours avoir un avis hyper tranché sur tout. Je serai très satisfaite si, tout simplement, cet article permet de (re)lancer le débat et de discuter avec les Madz ! Je mets vos avis de côté pour mon prochain article, je m'en inspirerai sûrement. Merci de votre participation en tout cas !
C'est quoi la réification? Les définitions que j'ai trouvé ne m'éclairent pas des masses...
Une âme charitable pour m'expliquer ce concept?
C'est réduire une personne a l'état d'objet
D'accord avec les Madz au-dessus de moi.
(Beaucoup) plus jeune, je considérais Playboy comme un des symboles du sexisme, ça me fait bizarre de voir qu'on peut les considérer comme "libérateurs des femmes" ^^. Ils ne mettent toujours que des femmes correspondant aux canons de beauté actuels, bref, tout pour plaire aux hommes cis de base (et pour complexer les femmes avec encore une fois des plastiques inatteignables).
Je me rappelle mon ébahissement quand j'ai découvert pour la première fois qu'il existait un magazine dans le même genre que Playboy, placardé aussi dans les présentoirs des bureaux de tabac et qui affichait cette fois des hommes !
Ah non. En fait, c'était le magazine "Têtu", destiné... aux hommes.
Bon, clairement, qu'il y ait un magazine pour les gays/bi, c'est que positif: que ce soit encore une fois QUE pour les hommes, c'est chiant.
J'ai jamais vu d'équivalent placardé devant les marchands de journaux, rien pour les femmes, nada, que dalle. Qu'il s'agisse de magazines pour les femmes hétéros/bies ou pour les lesbiennes/bies.
Je suppose sincèrement que ça existe mais que ce n'est pas mis en avant puisqu'évidemment seuls les hommes peuvent avoir envie de se rincer l'oeil.
(Beaucoup) plus jeune, je considérais Playboy comme un des symboles du sexisme, ça me fait bizarre de voir qu'on peut les considérer comme "libérateurs des femmes" ^^. Ils ne mettent toujours que des femmes correspondant aux canons de beauté actuels, bref, tout pour plaire aux hommes cis de base (et pour complexer les femmes avec encore une fois des plastiques inatteignables).
Je me rappelle mon ébahissement quand j'ai découvert pour la première fois qu'il existait un magazine dans le même genre que Playboy, placardé aussi dans les présentoirs des bureaux de tabac et qui affichait cette fois des hommes !
Ah non. En fait, c'était le magazine "Têtu", destiné... aux hommes.
Bon, clairement, qu'il y ait un magazine pour les gays/bi, c'est que positif: que ce soit encore une fois QUE pour les hommes, c'est chiant.
J'ai jamais vu d'équivalent placardé devant les marchands de journaux, rien pour les femmes, nada, que dalle. Qu'il s'agisse de magazines pour les femmes hétéros/bies ou pour les lesbiennes/bies.
Je suppose sincèrement que ça existe mais que ce n'est pas mis en avant puisqu'évidemment seuls les hommes peuvent avoir envie de se rincer l'oeil.
Que ce soit dans Têtu ou Playboy, la plastique des modèles correspond à un idéal de beauté actuel et inatteignable. Et c'est le but, ces magazine ne proposent pas de la photo d'art, mais des photo pour stimuler l'imagination, se créer un fantasme. Il n''on pas pour but de représenter des plastiques que l'on peut voir tout les jours.
Après, il est vrai qu'il s'agit toujours d'une femme blanche (Têtu varie plus la carnation de ses modèles). Et il existe le même type de magazine avec uniquement des femmes noires ou uniquement des femmes au type asiatique etc...En matière d'érotisme et de pornographie il y très peu de mixité. Ci-dessous, James Deen nous parle du racisme dans l'industrie du porno. https://broadly.vice.com/en_us/article/james-deen-is-pissed-off-about-racism-in-the-porn-industry
https://broadly.vice.com/en_us/article/james-deen-is-pissed-off-about-racism-in-the-porn-industry
Après, il est vrai qu'il s'agit toujours d'une femme blanche (Têtu varie plus la carnation de ses modèles). Et il existe le même type de magazine avec uniquement des femmes noires ou uniquement des femmes au type asiatique etc...En matière d'érotisme et de pornographie il y très peu de mixité. Ci-dessous, James Deen nous parle du racisme dans l'industrie du porno. https://broadly.vice.com/en_us/article/james-deen-is-pissed-off-about-racism-in-the-porn-industry
https://broadly.vice.com/en_us/article/james-deen-is-pissed-off-about-racism-in-the-porn-industry
@Miss Lu
Je ne comprends pas : si le soucis était seulement la nudité sur Facebook / Twitter, je ne vois pas en quoi retirer des photos de femmes nues d'un magazine change quoi que ce soit. Ils peuvent très bien ne pas diffuser de photos censurables sur les réseaux sociaux et en garder dans leur version complète du magazine
D'après ce que j'ai lu sur le sujet, c'est surtout que PlayBoy se vendait jusque là parce qu'il était un des seuls médias à diffuser des images de femmes nues, à grande échelle.
Vu que maintenant, cette nudité est trouvable partout, plus ou moins gratuitement, alors l'avantage qu'avait PlayBoy disparaît. Il me semble normal qu'ils réfléchissent à un autre modèle économique, sans qu'on ait besoin de hurler à la censure
J'ai comme l'impression que leurs articles de fonds n'étaient pas suffisants pour leurs clients
L'argument de "c'est leur choix" est tout de même assez limité. J'espère que certaines choisissent réellement de faire ça. Mais en est-on sur ? Est-ce que si on leur laissait réellement le choix, toutes accepteraient. Que leur fait-on miroiter derrière ce "choix" ?
Même s'ils déclarent être consentants.
Ca permet d'éviter les abus.
Par exemple, en France, on défend les travailleurs avec un salaire minimum. On pourrait très bien dire "mais si les gens sont consentants pour travailler pour 2€ de l'heure, qui suis-je pour protester à leur place ?". Heureusement que des gens non concernés directement par un problème se battent aussi pour les gens concernés sinon beaucoup de combat n'aurait jamais rien donné.
Ensuite, en dehors de ce possible choix individuel, c'est un problème plus large, étendu à la société qui se pose selon moi.
Individuellement, quelle que soit leur raison, ces femmes ne sont pas critiquables. Effectivement, individuellement, elles font ce qu'elles veulent de leur corps.
Mais par contre, on peut critiquer l'utilisation que ce magazine fait du corps des femmes. L'image qu'il renvoie à ces lecteurs et lectrices.
Et l'argument du : "mais des femmes nues, ça permet d'attirer des lecteurs vers des articles de fond"... euh... sérieusement ?
Autant ne plus critiquer les publicités qui utilisent le corps de femmes pour tout et pour rien alors.
Je ne comprends pas : si le soucis était seulement la nudité sur Facebook / Twitter, je ne vois pas en quoi retirer des photos de femmes nues d'un magazine change quoi que ce soit. Ils peuvent très bien ne pas diffuser de photos censurables sur les réseaux sociaux et en garder dans leur version complète du magazine
D'après ce que j'ai lu sur le sujet, c'est surtout que PlayBoy se vendait jusque là parce qu'il était un des seuls médias à diffuser des images de femmes nues, à grande échelle.
Vu que maintenant, cette nudité est trouvable partout, plus ou moins gratuitement, alors l'avantage qu'avait PlayBoy disparaît. Il me semble normal qu'ils réfléchissent à un autre modèle économique, sans qu'on ait besoin de hurler à la censure
J'ai comme l'impression que leurs articles de fonds n'étaient pas suffisants pour leurs clients
L'argument de "c'est leur choix" est tout de même assez limité. J'espère que certaines choisissent réellement de faire ça. Mais en est-on sur ? Est-ce que si on leur laissait réellement le choix, toutes accepteraient. Que leur fait-on miroiter derrière ce "choix" ?
Et bien, parfois, il faut défendre les gens malgré eux
Même s'ils déclarent être consentants.
Ca permet d'éviter les abus.
Par exemple, en France, on défend les travailleurs avec un salaire minimum. On pourrait très bien dire "mais si les gens sont consentants pour travailler pour 2€ de l'heure, qui suis-je pour protester à leur place ?". Heureusement que des gens non concernés directement par un problème se battent aussi pour les gens concernés sinon beaucoup de combat n'aurait jamais rien donné.
Ensuite, en dehors de ce possible choix individuel, c'est un problème plus large, étendu à la société qui se pose selon moi.
Individuellement, quelle que soit leur raison, ces femmes ne sont pas critiquables. Effectivement, individuellement, elles font ce qu'elles veulent de leur corps.
Mais par contre, on peut critiquer l'utilisation que ce magazine fait du corps des femmes. L'image qu'il renvoie à ces lecteurs et lectrices.
Et l'argument du : "mais des femmes nues, ça permet d'attirer des lecteurs vers des articles de fond"... euh... sérieusement ?
Autant ne plus critiquer les publicités qui utilisent le corps de femmes pour tout et pour rien alors.
Dernière édition :
Discussions similaires
