Ce sujet est dédié aux réactions concernant cette actu : Klaire fait Grr répond à Éric Ciotti, qui veut inscrire « les racines chrétiennes » de la France dans la Constitution
Klaire fait Grr répond à Éric Ciotti, qui veut inscrire « les racines chrétiennes » de la France dans la Constitution
- Initiateur de la discussion Clemence Bodoc
- Date de début
ça m'énèrve, je suis de culture chrétienne et je trouve que les politiques utilisent constamment les religions pour jouer sur la peur et diviser (pour mieux régner ?!). ça rapporte des voix d'utiliser la peur des extrémistes pour semer la confusion et la zizanie entre les français. Et pourtant, il y a bien longtemps que la majorité des croyants en France cohabitent, si, si, et même parfois ils sont amis, et encore mieux parfois il y a des unions mixtes et, incroyables, des bébés qui deviendront des adultes naissent de ces unions, et vous vous savez quoi monsieur Ciotti, ça se passe bien !
@Nastja : Les cathos les plus traditionalistes mangent du poisson tous les vendredis. Et si tu regardes les menus de cantine, tu peux constater que du poisson est toujours proposé le vendredi ; s'il n'est proposé qu'un jour dans la semaine, c'est le vendredi... Et ça choque bien moins que les menus hallal (rhaaa !)
Concernant le Concordat : en Alsace et en Moselle, il y a des lois qui datent de Napoléon (elles ont été changées en France pendant que ces régions faisaient partie de l'Allemagne, et elles ont demandé à conserver ce régime en redevenant françaises. Vu que les habitants avaient avalé pas mal de couleuvres entre 1871 et 1945, on leur a accordé). Il y a des cours de religion catholique à l'école, autrement dit du caté, avec toutes les autres matières (si les enfants ne veulent pas les suivre, il faut un mot des parents), et les prêtres sont encore payés par l'Etat (ce qui ne les empêche pas de faire passer un panier à sousous lors de la quête à la messe). On marche sur la tête.
Pour ce qui est de M. Ciotti, y a pas à dire : lui je l'aime pas. Même si je me revendiquais militante de droite, je ne l'aimerais pas. Il s'est opposé à Christiane Taubira sur le mariage pour tous, elle l'a d'ailleurs bien remis à sa place il y a quelques mois parce qu'il faisait encore une fixette sur ça ("si j'étais plus jeune, j'aurais soupçonné un sentiment contrarié"
), et il accumule les imbécillités et les trucs juste... intolérants, quoi ! 
Concernant le Concordat : en Alsace et en Moselle, il y a des lois qui datent de Napoléon (elles ont été changées en France pendant que ces régions faisaient partie de l'Allemagne, et elles ont demandé à conserver ce régime en redevenant françaises. Vu que les habitants avaient avalé pas mal de couleuvres entre 1871 et 1945, on leur a accordé). Il y a des cours de religion catholique à l'école, autrement dit du caté, avec toutes les autres matières (si les enfants ne veulent pas les suivre, il faut un mot des parents), et les prêtres sont encore payés par l'Etat (ce qui ne les empêche pas de faire passer un panier à sousous lors de la quête à la messe). On marche sur la tête.
Pour ce qui est de M. Ciotti, y a pas à dire : lui je l'aime pas. Même si je me revendiquais militante de droite, je ne l'aimerais pas. Il s'est opposé à Christiane Taubira sur le mariage pour tous, elle l'a d'ailleurs bien remis à sa place il y a quelques mois parce qu'il faisait encore une fixette sur ça ("si j'étais plus jeune, j'aurais soupçonné un sentiment contrarié"
), et il accumule les imbécillités et les trucs juste... intolérants, quoi ! 
Mais euh... ça ne va pas un peu beaucoup à l'encontre de la constitution d'intégrer la religion à la loi, justement ?
"La République ne doit pas s'adapter aux lois religieuses", donc on doit les inscrire dans la constitution ? J'ai un bug
"La République ne doit pas s'adapter aux lois religieuses", donc on doit les inscrire dans la constitution ? J'ai un bug
@Kaylie Pour l'Alsace, les choses vont certainement changer cette année et les années à venir avec le regroupement des régions. Déjà depuis le début l'année on a le droit de blasphémer haha (avant c'était interdit).
merci pour le fou rire, je retiens cette expression.
Mis à part, je trouve la réponse de Klaire extrêmement juste.
Il faut vraiment qu’on garde un œil sur nos politiques dans ce contexte d’angoisse généralisée. Il est déjà clair depuis un moment que l’argument de la sacro-sainte laïcité est mobilisé par certains pour ostraciser une partie de la population de notre pays. Ce n’est pas pour rien que la loi sur les signes religieux de 2004 a été surnommée « loi sur le voile ». Et tout le monde sait que la loi de 2008 interdisant de se couvrir le visage vise les femmes portant la burqa. Il est évident que l’inquiétude d’Eric Ciotti concerne UNE religion et non pas LA religion. Donner aux français musulmans l’impression qu’ils ne font pas partie de la France, qu’ils sont incompatibles avec la République est exactement l'opposé de ce que nous devons faire maintenant.
Au contraire, faisons en sorte que la laïcité soit garante des libertés et droits de tous plutôt que de nous en servir comme un moyen d’exclusion et de discrimination.
Au contraire, faisons en sorte que la laïcité soit garante des libertés et droits de tous plutôt que de nous en servir comme un moyen d’exclusion et de discrimination.
Bon, et sinon, tu te présente quand Klaire? Parce que si il faut virer cet abrutit pour te mettre à la place, moi je dis oui, mille fois oui! Je parie qu'il critique en plus les lois fondées sur le Coran dans les pays musulmans. Y'en a qui ont pas peur de la bêtise...
Discussions similaires
