Ce sujet est dédié aux réactions concernant cette actu : Jack & Rose auraient pu tenir à deux sur cette foutue planche, c'est Kate Winslet qui le dit
Jack & Rose auraient pu tenir à deux sur cette foutue planche, c'est Kate Winslet qui le dit
- Initiateur de la discussion Aki
- Date de début
ABSOLUMENT la première fois que j'ai vu le film je devais pas avoir plus de 7 ans, et j'avais déjà demandé pourquoi ils étaient pas montés dessus tous les deux. On nous ment les amis, on nous ment... pour le bien des romances hollywoodiennes 
Je m'insurge Roméo et Juliette est juste la pire histoire d'amour de tout les temps, avec des personnages têtes à claques comme pas possible. Je milite depuis des années pour que les gens arrêtent de la citer à tout bout de champs.
C'était mon commentaire totalement hors sujet et polémique du jour.
C'était mon commentaire totalement hors sujet et polémique du jour.
On en parle de l'hypothermie aussi ? Parce que c'est une chose d'avoir assez de place sur un radeau, mais sachant que Jack était déjà complètement dans l'eau, il ne suffit que de quelques minutes pour entrer en hypothermie, ce qui se traduit entre autre par la perte de motricité. Il devient juste impossible d'utiliser ses mains, ses bras, ses jambes... Alors pour se hisser sur un radeau, j'aimerais bien savoir comment il aurait fait quand même... 
Et sinon moi je trouve ça chouette que dans le monde cruel d'Hollywood, il reste des irréductibles comme Kate 
, naturelle, honnête (autant que faire se peut), pleine d'affection pour son binôme de Titanic. Ça nous change des starlettes refaites et aigries.
Voilà mon hors-sujet du jour!
Et enfin un oscar pour Leo!!!
, naturelle, honnête (autant que faire se peut), pleine d'affection pour son binôme de Titanic. Ça nous change des starlettes refaites et aigries.Voilà mon hors-sujet du jour!
Et enfin un oscar pour Leo!!!
Ou juste alterner chacun leur tour sur la planche... plutôt que de la jouer en mode "YOLO je suis sur ma planche toute seule pendant que mon amoureux des 5 dernières minutes gèle (littéralement), je vois pas le problème!" Et ils seraient peut-être morts tous les deux mais au moins ils auraient essayé...
Dans un cours sur l'éthique dans la littérature et plus globalement dans les œuvres de fiction, j'avais vu que si Jack mourrait, c'était en fait une métaphore de ce qui était réellement arrivé. Proportionnellement, beaucoup plus de passagers de 3ème classe, les plus pauvres donc, étaient morts que passagers de 1ère classe. Il y a eu un filtrage de classe. Appartenir à la classe la plus aisée donnait plus de chances de s'en sortir. En gros, on tente de sauver les riches et on laisse mourir les pauvres. Pour "adoucir" cette cruauté, que ça choque moins le spectateur lambda, le film a transformé cette sélection de classe en un sacrifice amoureux. Le résultat reste le même : Rose (riche) survit et Jack (pauvre) meurt. C'est juste que ça passe mieux dans un film grand public.
Merci beaucoup pour ton explication, c'est cool d'avoir un point de vue plus analytique!
C'est une interprétation qui se tient, mais ça fait aussi un peu (beaucoup) preux chevalier qui meurt pour sauver sa douce. Et je trouvais que l'écart entre les riches et les pauvres était déjà très bien démontré dans le film : les grilles fermées pour empêcher les 3e classe de monter rapidement sur le pont, la maman qui explique à ses enfants qu'ils doivent attendre de passer après les gens de 1e classe, la mère de Rose qui demande si les places dans les canots sont attribuées selon les classes...
Et moi aussi, j'avais demandé à mes parents pourquoi Jack n'était pas monté sur la porte aussi, et on m'avait dit « Il a essayé, mais la porte coulait ». Et puis moi qui ne démordait pas de l'idée que peut-être s'ils avaient essayé de monter tous les deux en répartissant mieux le poids sur la planche, parce que Rose s'était glissée dessus et Jack avait essayé de monter en s'appuyant dessus comme on fait pour sortir d'une piscine sans échelle. Je me demandais pourquoi il n'avait pas essayé de se glisser comme Rose, parce que pour moi, c'était certain que de la manière dont il s'y prenait, il ferait basculer la planche...
Dernière édition :
@abou333 Je suis d'accord avec toi. La prof avait parlé d'amour courtois pour qualifier le sacrifice de Jack, donc on n'est en plein dans le preux chevalier sauvant sa damoiselle. Ce que je voulais dire par là, c'est que cette énième version du preux chevalier peut être interprétée autrement, et du coup, ça la rend (à mon sens) un peu plus intéressante, même si ça n'empêche pas de critiquer le choix de cette métaphore en particulier. 
Pour résumer, je trouve ça cool qu'il y ait une autre explication qu'un sacrifice amoureux, mais ça n'empêche que le film aurait pu faire le choix de se passer de ce cliché.
Pour résumer, je trouve ça cool qu'il y ait une autre explication qu'un sacrifice amoureux, mais ça n'empêche que le film aurait pu faire le choix de se passer de ce cliché.
Je le savais. Tout ça c'est bien un coup monté pour que 19 ans plus tard, on garde toujours en mémoire les scènes du titanic avec la musique de Céline Dion en arrière plan, à avoir des larmouillettes rien qu'en y pensant 
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Quand on pense que tout ce qu'il aurait fallut pour éviter cet houleux débat qui traverse les décennies, c'est que la planche eut été plus petite. Deux ou trois tests leur aurait permis de déterminer à quelles dimensions elle pouvait sauver la vie d'une personne, mais pas de deux.
Discussions similaires
