Ce sujet est dédié aux réactions concernant cette actu : Les députés absents lors du vote de la loi se moquent-ils du monde ?
Les députés absents lors du vote de la loi se moquent-ils du monde ?
- Initiateur de la discussion Clemence Bodoc
- Date de début
Merci pour toutes ces infos, j'en avais aucune idée! Par contre, quand je les vois à l'assemblée en train de dormir, jouer avec leur portable, se couper la parole et j'en passe, ça me fout la gerbe. Ces gens se comportent comme une classe de 6ème et ça ne les dérange pas!
Je remercie sincèrement Muriel pour ce témoignage, et Madmoizelle pour l'avoir publié ! Ayant également été collaboratrice parlementaire, les commentaires de ces dernières heures m'ont vraiment agacée...
Oui, certains parlementaires exagèrent en cumulant les postes et sont peu présents... Cependant, la majorité sont sérieux, travaillent énormément et... méritent leur salaire ! La télévision, à travers notamment les QAG, ne laisse voir qu'une infime partie de leur tâche...
Oui, certains parlementaires exagèrent en cumulant les postes et sont peu présents... Cependant, la majorité sont sérieux, travaillent énormément et... méritent leur salaire ! La télévision, à travers notamment les QAG, ne laisse voir qu'une infime partie de leur tâche...
@Terra Incognita Aussi fort que je regrette que la jeunesse francaise ne soit pas représentée a l'Assemblee Nationale, tu ne trouves pas qu'interdire la fonction de senateur a une personne au motif qu'elle serait "trop âgée" marche sur la tete? Si tu veux plus de jeunes au Senat, soit, vote pour des jeunes. 
Tu as l'air de penser que l'etat de sante des 70+ les empêche d'assurer leurs fonctions, et c'est peut etre vrai, mais dans ce cas pourquoi s'arreter en si bon chemin? Pourquoi ne pas se mettre a discriminer les non-valides egalement, tant qu'on y est?
Tu as l'air de penser que l'etat de sante des 70+ les empêche d'assurer leurs fonctions, et c'est peut etre vrai, mais dans ce cas pourquoi s'arreter en si bon chemin? Pourquoi ne pas se mettre a discriminer les non-valides egalement, tant qu'on y est?
C'est intéressant, mais du coup j'ai du mal à comprendre, à quoi sert le vote article par article, si au final celui qui compte c'est le vote solennel?
Je veux bien qu'on m'explique si vous savez
Je veux bien qu'on m'explique si vous savez
Un projet de loi contient plusieurs articles. Le projet peut être voté mais pas forcément contenant tous les articles du projet. Voter chaque article un par un, permet de discuter et débattre sur l'enjeu de cet article. Par exemple, on se rend compte qu'un article ne fait que répéter ce que dit un précédent, ou rend la loi confuse et rend sa portée incertaine. Par exemple, récemment dans la loi santé il y avait des articles sur le fait qu'il faut s'hydrater souvent. Ces articles avaient été mis dans cette loi suite à des lobbys et ne servaient strictement rien. Finalement, la loi a été votée mais sans ces articles qui n'ont pas été voté. Le vote final permet de valider la loi dans son ensemble suite aux différentes corrections.
De plus, sur la présence des députés, il faut savoir que certains articles sont très techniques et demande certaines compétences. Par exemple, lors de la discussion d'un article relatif à des opérations financières et fiscales très complexes, un député lambda sans aucune connaissance dans ce domaine n'a aucune raison de participer à cette session. En pratique, les députés confient leur vote à un collègue calé dans ce domaine.
Enfin, il y a quand même un gros problème d'absentéisme et de cumul de mandats au Parlement !
De plus, sur la présence des députés, il faut savoir que certains articles sont très techniques et demande certaines compétences. Par exemple, lors de la discussion d'un article relatif à des opérations financières et fiscales très complexes, un député lambda sans aucune connaissance dans ce domaine n'a aucune raison de participer à cette session. En pratique, les députés confient leur vote à un collègue calé dans ce domaine.
Enfin, il y a quand même un gros problème d'absentéisme et de cumul de mandats au Parlement !
Mouhaha la grosse blague. Je pense que tous les fonctionnaires et personnes payées par l'Etat devraient pouvoir dire : "oh moi, ce jour là cela ne m'intéressait pas d'aller travailler, alors je n'y suis pas allé.e". Imaginez un prof pour qui tel élément du programme scolaire ne parait pas si important et décide alors, au lieu d'aller en classe, de faire autre chose... Bref, quand on en voit certain.es sur des plateaux TV au moment des votes, ça me fait bien rire toutes ces excuses : "ils/elles travaillent sur d'autres dossiers en même temps, ont beaucoup de travail"... certain.es sans doute bien sûr, ne les mettons pas toutes et tous dans le même sac, mais bon, ne soyons pas trop crédules quand même.
En ce qui me concerne la problématique est très simple : soit ils peuvent assumer leurs fonctions en étant présents, soit non et ils ne devraient dans ce cas même pas essayer de cumuler les postes. Un peu comme si j'avais deux boulots et que je disais à mon patron chez l'un : "oh, aujourd'hui je ne peux pas venir j'ai un truc sur le feu dans mon autre boulot". Dans ce cas, vous ne remplissez pas bien votre fonction et vous ne devez pas vous étonner si on vous le reproche.
Même topo sur les problèmes de santé récurrents, s'il est temps de mettre la pédale douce au boulot (et ça n'a rien d'anormal, entendons-nous bien on a tous le droit de ne pas se ruiner la santé en bossant) autant assumer son sens des responsabilités et accepter qu'on ne peut pas remplir correctement son rôle (i.e. démissionner)... surtout qu'on ne parle pas de smicards à la retraite de misère dans le cas présent...
@lafillelabas Les non-valides assumeraient bien mieux cette fonction que certains députés.
Pour moi, si on estime qu'il y a un âge légal de départ à la retraite, c'est pour une bonne raison, nous ne sommes pas invincibles et ce n'est juste pour personne de laisser des gens s'épuiser sur un boulot qu'ils auront de plus en plus de mal à remplir correctement. Surtout quand les fonctions occupées sont aussi primordiales, après tout le bien-être du pays en dépend, pourquoi cette exception?
Quant à l'excuse -qui selon moi est un peu faiblarde voire minable- de dire qu'ils font grosso modo du télétravail (j'imagine que le vote virtuel est donc pris en compte...n'est-ce pas?), j'aimerais voir la tête de votre boss quand vous lui direz que vous ne viendrez pas à la prochaine réunion parce qu'il y en a vraiment trop, mais que vous participerez depuis votre bureau en regardant la retransmission... ah et puis merci de nous prendre pour des imbéciles chers députés, c'est vrai que ça nous manquait.
Même topo sur les problèmes de santé récurrents, s'il est temps de mettre la pédale douce au boulot (et ça n'a rien d'anormal, entendons-nous bien on a tous le droit de ne pas se ruiner la santé en bossant) autant assumer son sens des responsabilités et accepter qu'on ne peut pas remplir correctement son rôle (i.e. démissionner)... surtout qu'on ne parle pas de smicards à la retraite de misère dans le cas présent...
@lafillelabas Les non-valides assumeraient bien mieux cette fonction que certains députés.
Pour moi, si on estime qu'il y a un âge légal de départ à la retraite, c'est pour une bonne raison, nous ne sommes pas invincibles et ce n'est juste pour personne de laisser des gens s'épuiser sur un boulot qu'ils auront de plus en plus de mal à remplir correctement. Surtout quand les fonctions occupées sont aussi primordiales, après tout le bien-être du pays en dépend, pourquoi cette exception?Quant à l'excuse -qui selon moi est un peu faiblarde voire minable- de dire qu'ils font grosso modo du télétravail (j'imagine que le vote virtuel est donc pris en compte...n'est-ce pas?), j'aimerais voir la tête de votre boss quand vous lui direz que vous ne viendrez pas à la prochaine réunion parce qu'il y en a vraiment trop, mais que vous participerez depuis votre bureau en regardant la retransmission... ah et puis merci de nous prendre pour des imbéciles chers députés, c'est vrai que ça nous manquait.
Dernière édition :
@Sapristi Je n'en doute pas, vu que l'accès à ces fonctions ne dépend que des votes et pas forcément des compétences.
L'âge légal de départ à la retraite ne constitue pas un âge maximal après lequel travailler serait interdit. Ce n'est donc pas faire exception que de laisser un sénateur en fonction après ses 70 ans, mais bien la norme.
Si tu penses qu'une technocratie serait plus bénéfique c'est un autre débat, mais en démocratie (en supposant que la France en soit une) ce n'est pas la compétence qui entre en ligne de compte mais, de façon plus ou moins directe, les voix.
L'âge légal de départ à la retraite ne constitue pas un âge maximal après lequel travailler serait interdit. Ce n'est donc pas faire exception que de laisser un sénateur en fonction après ses 70 ans, mais bien la norme.
Si tu penses qu'une technocratie serait plus bénéfique c'est un autre débat, mais en démocratie (en supposant que la France en soit une) ce n'est pas la compétence qui entre en ligne de compte mais, de façon plus ou moins directe, les voix.
Sérieusement plus de 12000€ brut par mois payé par les contribuables (sans parler des enveloppes de frais et des doubles fonctions) et vous allez pas voter les articles modifiant la constitution française? 441 députés absents, pas 2 ou 3 ou même 10, non ça ne s'explique ni ne s'excuse. (Ou alors, je viens pas bosser demain parce que le plombier doit passer mais mon boss me paie quand même, quand je vois comment les salariés français sont traités...)
Je ne suis pas une fan du Petit Journal mais, toute seule comme une grande je me suis bien rendue compte qu'il y avait un problème. Je croyais que le terrorisme était LE sujet du moment, celui sur lequel tout le monde était concentré et pourtant 76% des députés ne viennent pas.
Et effectivement, c'était le vote solennel mais pendant ce vote certains députés ont fait le taf, il y a eu l'amendement sur l'impossibilité de dissoudre l'AN pendant l'Etat d'urgence et aussi l'impossibilité d'aller au de là de 4 mois renouvelables.
Et effectivement, on est peut être pas assez intelligent et on prend tout ce que dit Yann Barthes au 1er degré (sic) mais Cécile Duflot, députée elle même, a aussi dénoncer cet absentéisme comme certains députés FDG ou PS. L’absentéisme à l'Assemblée c'est quand même pas un truc qu'on a découvert hier.
Je ne suis pas une fan du Petit Journal mais, toute seule comme une grande je me suis bien rendue compte qu'il y avait un problème. Je croyais que le terrorisme était LE sujet du moment, celui sur lequel tout le monde était concentré et pourtant 76% des députés ne viennent pas.
Et effectivement, c'était le vote solennel mais pendant ce vote certains députés ont fait le taf, il y a eu l'amendement sur l'impossibilité de dissoudre l'AN pendant l'Etat d'urgence et aussi l'impossibilité d'aller au de là de 4 mois renouvelables.
Et effectivement, on est peut être pas assez intelligent et on prend tout ce que dit Yann Barthes au 1er degré (sic) mais Cécile Duflot, députée elle même, a aussi dénoncer cet absentéisme comme certains députés FDG ou PS. L’absentéisme à l'Assemblée c'est quand même pas un truc qu'on a découvert hier.
En tous cas je suis plutôt d'accord avec ce point : il ne faut pas caricaturer et il y a parfois des raisons à l'abstentionnisme, qu'il s'agisse de nos député-e-s ou de nos concitoyen-ne-s, qui ne méritent donc peut-être pas plus que nos député-e-s d'être traités d'"ingrats", de "fainéants et malhonnêtes", d'"irresponsables" ou d'"orgueilleux et de snobs" 
Bisous @Raphaël Enthoven.
Bisous @Raphaël Enthoven.
Du coup j'aimerais avoir ton avis: tu ne penses pas qu'imposer une limite maximale à l'âge des représentants au motif qu'ils sont sujets à plus de problèmes de santé s'apparente à du validisme? Si non, tu peux m'expliquer la différence avec le fait d'interdire à un handicapé moteur de se présenter aux mêmes postes?
Discussions similaires
